Forza Horizon 6 im Test: Grafik und Technik
Auf dieser Seite wollen wir Grafik und Technik von Forza Horizon 6 genauer begutachten. Es gibt einige Neuerungen, darunter Raytracing.
Inhaltsverzeichnis
Technisch macht Forza Horizon 6 einen relativ kleinen, doch bedeutsamen Sprung gegenüber Forza Horizon 5. Neben einer Vielzahl kleinerer Verbesserungen, darunter verbesserte Material-Shader, deutlich dichtere Menschenmengen in den Straßen Tokios oder auf den Festivalgeländen, eine leicht verbesserte Vegetationsdarstellung samt erhöhter Detaildichte und Sichtweite sowie einige neue Effekte, bleibt Forza Horizon 6 dem Vorgänger technisch relativ nahe. Es gibt allerdings eine recht deutliche Neuerung: optionales Raytracing.
Die Strahlenverfolgung kann für Spiegelungen und eine globale, indirekte Beleuchtung und Verschattung zugeschaltet werden. Statt vorberechneter GI wie in den Vorgängern kann statt Raytracing-GI außerdem eine Screenspace-GI genutzt werden - oder komplett deaktiviert werden; Letzteres ist auch für die Spiegelungen und Reflexionen möglich.
Das Raytracing ist allerdings nicht "vollwertig" und arbeitet mit einigen Tricks. Bei den Spiegelungen ist dies am einfachsten in den spiegelnden Fensterscheiben Tokios und an den Fahrzeugen selbst ersichtlich: Bei den Spiegelungen kommen drei unterschiedliche Techniken zum Einsatz. Die Basis stellt eine dynamisch berechnete Cube-Map-Spiegelung dar. Diese wird in Echtzeit alle paar Frames aktualisiert und ist auch jene Spiegelung, die Sie auf den Fahrzeugen sehen - auch mit zugeschaltetem Raytracing. Darüber liegen die - bei zugeschalteter Strahlenverfolgung - Raytracing-Reflexionen. Diese haben allerdings eine stark beschränkte Sichtweite und blenden schnell aus, insbesondere bei den Fahrzeugen. Je geringer die Detailstufe, desto begrenzter und eingeschränkter sind die Inhalte der RT-Reflections.
Auf den Fahrzeugen sind die Raytracing-Reflexionen im Grunde nur dann zu sehen, wenn sich ein Teil des Fahrzeugs selbst - etwa der Heckspoiler oder der Außenspiegel - im Fahrzeuglack widerspiegelt. Außerdem ergänzt die RT-Spiegelung das Skylight, greift also die korrekten Lichtverhältnisse durch Sonnen- oder Mondlicht auf. Ansonsten sehen Sie auf den Fahrzeugen nahezu ausschließlich die dynamischen Cube-Map-Reflections, die bereits in den Vorgängern zum Einsatz kommen.
Über den Raytracing-Spiegelungen liegt - auch wenn das Optionsmenü die SSRs beim Zuschalten von Raytracing augenscheinlich deaktiviert - eine Screen-Space-Reflection. Diese ergänzt die korrekten Farbwerte, die beispielsweise durch die Umgebungsverdeckung oder GI entstehen, sowie zusätzliche Details: in der Nähe vornehmlich feine wie die Reflexionen des Publikums in einer Pfütze auf dem Asphalt. In höherer Distanz werden auch mit Raytracing größere Wasserflächen, Reisfelder und weitere spiegelnde Flächen mit Screen-Space-Reflections versehen, was Sie bei betreffenden Oberflächen beispielsweise am Bildschirmrand erkennen können, wo die SSRs technisch bedingt ausblenden. Nur sehr nahe gelegene Spiegelungen werden mit Raytracing versehen. Und selbst dann werden einige besonders feine und komplexe Details innerhalb der RT-Spiegelungen durch SSRs substituiert.
Glücklicherweise vermeiden Forzas dynamische Cube-Map-Reflections allerdings, dass dieser Umstand allzu deutlich ist - es sei denn, Sie schalten die dynamischen Cube-Map-Spiegelungen ab. Letzteres steuert obendrein die Planar Reflections, welche für die Rückspiegel und die halbtransparente Spiegelung Ihrer Spielfigur bei der Innenansicht an die Windschutzscheibe projizieren.
Die Raytracing-GI ist in einigen Umgebungen vielleicht nochmals offensichtlicher als die Raytracing-Reflexionen. Besonders in Gebieten mit dichtem Laub ist der Effekt sehr eindrücklich. Zwar kann auch die Screenspace-GI überzeugen, sie ist allerdings sichtbar weniger komplex und kann bestimmte Umstände nicht oder nur unzureichend aufgreifen. In diesem Bildvergleich wird dies deutlich.
Überhaupt sorgt die RT-GI für eine organischere, authentischer wirkende Umgebung - mit einigen Ausnahmen. In einigen Situationen, etwa in Tunneln, wo kein RT-Check zum Skylight möglich ist und ein uniformes Ambient Light für eine "Fake-Beleuchtung" sorgt, kann auch die Raytracing-GI, welche dieses uniforme "Fake-Light" als Basis nutzt, nicht viel an dem mäßigen optischen Eindruck ändern.
Wohl aber kann das Raytracing die Bildrate schmerzlich sinken lassen, denn das Raytracing in Forza Horizon 6 ist recht teuer. Etwa 30 Prozent kostet das Zuschalten des Presets "+RT-Ultra" (dieses aktiviert die RT-Spiegelungen und RT-GI auf Stufe "Mittel"), ausgehend von dem Ultra-Preset ohne Raytracing. Die Voreinstellung +RT-Extreme (beide RT-Optionen "Hoch") kostet gegenüber dem regulären Extrem-Preset gar zwischen 45 und 50 Prozent mehr Leistung. Der Detailzugewinn kann sich in einigen Situationen wirklich sehen lassen, allerdings sieht Forza Horizon 6 auch schon mit Ultra-Details ausgesprochen gut aus - und läuft selbst auf schwächerer Hardware erfreulich geschmeidig.
Das Raytracing wird zudem mit steigender Pixeldichte und höherer Auflösung exponentiell kostspieliger. Es sind die beiden mit Abstand anspruchsvollsten Optionen im Grafikmenü. In voller, nativ berechneter 4K-Auflösung haben selbst Grafikkarten vom Schlage einer RTX 5080, RX 9070 XT oder gar einer RTX 5090 Schwierigkeiten, in anspruchsvollen Szenen 60 Fps zu rendern. Dabei sind einige Szenarien deutlich anspruchsvoller als andere.
Quelle: PC Games Hardware
Die Scheinwerferschatten Nachts sind neu. Auch einige weitere Lichtquellen werfen Schatten, wenn sich der Tag dem Ende neigt. Diese sorgen zusammen mit zusätzlichen Lichtquellen für eine generell höhere Last als am Tage. Ärgerlich: Die Rücklichter werfen keine Schatten und erfassen auch hinter dem Fahrzeug aufgewirbelte Gischt bei Nässe nicht - dies sorgt für eine optische Dissonanz.
Nachtrennen etwa sind generell härter zu verdauen, da neben dem Skylight (der Sonne oder dem Mond) weitere Lichtquellen berechnet werden müssen. Obendrein fordern die bei Forza Horizon 6 hinzugekommenen Scheinwerferschatten sowie einige weitere neue, des Nachts schattenwerfende Lichtquellen die Hardware zusätzlich. Die für Horizon 6 abermals verfeinerte Detaildarstellung sowie die erweiterte Materialdarstellung fordern ebenfalls ihren Tribut. Letzteres gilt insbesondere für die Extrem-Voreinstellungen.
Quelle: PC Games Hardware
Während Tiefschnee, Sand, Schnee und Wasseroberflächen tesselliert sind, wird das Geröll am Boden mit Parallax Mapping und Raymarching dargestellt. Größere Brocken sind 3D-Modelle. Das aufwendige, komplexe Shading und die für Horizon 6 obendrein erweiterte Materialdarstellung samt erhöhtem Detailgrad sind neben dem Raytracing einer der Gründe für den recht deutlich gesteigerten Bedarf nach Grafikspeicher.
Das Extreme-Preset erhöht zudem den Speicherbedarf drastisch, speziell in Kombination mit Raytracing. Die außerdem verfeinerte Materialdarstellung, die neuen Schatten und die erweiterte Detaildarstellung lassen den Bedarf an VRAM gegenüber dem schon nicht besonders kostverächtlichen Forza Horizon 5 abermals deutlich steigen. Mit Extrem-Details und höchster Raytracing-Darstellung (Voreinstellung +RT Extrem) sind bereits in WQHD 12 GiByte Grafikspeicher zu wenig, wie wir mit einer Geforce RTX 5070 feststellen mussten. Während die 12-GiByte-Geforce prinzipiell genügend Performance für höchste Raytracing-Qualität und Extrem-Settings hätte, wird ihr der knappe Grafikspeicher beim Durchfahren der Open World zum Verhängnis - gerade Tokio mit den vielen Bauwerken und unterschiedlichen, hochauflösenden Assets ist sehr speicherlastig. Wiederholt wurden wir beim Testen von VRAM-Warnungen bombardiert.
Quelle: PC Games Hardware
Nicht der Reifen ist geplatzt, sondern der 12-GiByte-VRAM der RTX 5070 bei WQHD und der Voreinstellung +RT Extrem. Einige wenige Handgriffe lösen die speicherbedingte Performance-Bremse.
Im Falle der RTX 5070 reichen allerdings ewenige Handgriffe, um das Problem zu entschärfen. Verzichten Sie im Optionsmenü auf die höchsten Textur-Einstellungen, die höchste Schattenqualität, die höchsten Reflexionen, Partikel und den höchsten volumetrischen Nebel. Oder wählen Sie schlicht das Preset "+RT Ultra" aus. Dies senkt den Bedarf an Grafikspeicher um mehrere Gigabyte. Die RTX 5070 hätte gar noch genügend Leistung und Speicherplatz, um die Fahrzeugdetails und die Qualität der Umgebungsgeometrie auf "Extrem" zu setzen, was Pop-up minimiert, und die Raytracing-Spiegelungen auf "Hoch" und damit die höchste Stufe zu setzen. Dann reichen Speicher und Performance selbst mit nativer WQHD-Auflösung.
Mit einer Radeon RX 9060 XT muss man ein wenig mehr Verzicht beim Raytracing hinnehmen oder Upsampling nutzen, allerdings kann sie dank 16 GiByte in WQHD die vollen Texturdetails fahren. Intels Arc B580 kann reguläre Ultra-Details nutzen, um auch in anspruchsvolleren Rennen und nativer WQHD-Auflösung 60 Fps zu erzielen, oder RT mit hohen Details ins Visier nehmen. Zur Not hilft ein Quäntchen Quality-Upsampling. Dann läuft auch unsere handverlesene GPU-Worst-Case-Szene flüssig. Damit leiten wir zu den Grafikkarten-Benchmarks über.
ich habe gestern noch einiges getestet und nun denke ich final eine Lösung gefunden zu haben. Ich habe gestern auch mit rBAR off und on getestet. Der Unterschied liegt bei ca. 100 Rucklern mehr mit rBAR on, bei gleichen Settings. Siehe den ersten beiden Screenshots, welche auch entsprechend benannt sind.
Ich habe dann ähnlich wie bei dir im Treiber nur für die FH6.exe die FPS auf 120 begrenzt zuerst ohne "Preset M" und dann mit "Preset M" getestet. Die Ruckler sind nun deutlich weniger geworden.
Es läuft mit den gezeigten Settings auch stabil bei 120 FPS bzw. mit aktiviertem Vsync auf 116 FPS. Es bleibt auch dabei, dass es sich mit aktiviertem Vsync besser anfühlt bzw. nicht mehr zerreißt.
Man sieht auch beim Benchmark, dass die Linie nun viel weniger Ausschläge hat.
In diesem Sinne ein schönes Wochenende.
LG Thomas
Hi,
danke dir für deine Mühen.
Mit welcher Grafikkarte nutzt du diese Settings, AMD, oder Nvidia? Ich habe gelesen, dass du beide hast?
Ich habe bei Reddit und Co. schon gelesen, dass teils auch rBAR an Rucklern schuld sein kann. Das habe ich aber noch nicht getestet.
Das neueste BIOS ist auf jeden Fall drauf, wo auch rBAR mittlerweile automatisch aktiviert ist.
Im BIOS habe ich nur das EXPO Profil für den RAM geladen, ansonsten ist alles Standard.
Ich werde auch mal die Settings von dem User auf Reddit testen, er nutzt vermeintlich auch die gleiche Hardware wie ich. Siehe Link....
Ist wirklich strange wo hier der Hund begraben liegt. Im Benchmark habe ich fixierte 157-158 FPS mit aktiviertem Vsync. Vielleicht erkennt er die Ruckler, weil er immer 1-2 FPS schwankt. Nur so eine blöde Idee.
Es ist ja auch nicht das Problem, dass ich über niedrige FPS klagen kann, entweder mit FG oder nicht, aber dass es nicht sichtbar stabil läuft nervt doch arg. FH5 läuft und lief problemlos.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ich fürchte irgendwas ist mit deinen Sync Einstellungen verwurschtelt. Warum ,wieso ,wie kann ich nicht sagen. Dass du mit DLAA weniger FPS hast ist normal, da du DLSS in nativ benutzt und nicht von einer niederen Auflösung wie DLSS Q upscalen tust, sollte aber auch das beste Bild erzeugen bei deinem Dell Monitor. Das sollte auch besser wie DLSS Q mit Preset M aussehen worauf du ja scharf bist. Wenn du keinen Unterschied siehst spricht aber auch nichts dagegen DLSS Q,B,P zu probieren. P hat übrigens automatisch das Preset M. Mit DLSS P sieht es m.E. selbst auf WQHD ziemlich gut aus und spart 1/2 bis 1/3 an Verbrauch im Vergleich zum DLAA Modus. Da kannst auch FG ausschalten wenn du meinst, dass es stört.
Hier mal zur Verdeutlichung wo ich was eingestellt habe. Damit läuft bei mir FH6 butterweich ohne Tearing und die 162 FPS werden überwiegend gehalten mit meinen Grafiksettings mit DLAA&FG 2x. Das kannst du natürlich alles auch auf deinen UWQHD Monitor übertragen.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Wie ich es drehe und wende, aber nur mit aktiviertem Vsync im Spiel zerreißt es nicht mehr das Bild. Ich brauche bloß langsam nach rechts und links zu fahren und dabei die Bäume vor mir zu beobachten.
Auch dein Link zeigt Fehler an, vielleicht normal, weil ich bis jetzt noch nicht von dem Programm gehört habe.
Ich habe im Treiber und den Systemsettings und bei FH6 die FPS auf 120 FPS begrenzt. Auch wenn ich im Spiel auf 60 FPS senke und Vsync deaktiviere, habe ich weiterhin ein leicht zerrissenes Bild bei schnellen Bewegungen.
Kurz um, nur mit Vsync sieht es durchgehend fürs Auge flüssig aus.
Bezüglich Monitor würde ich eigentlich gern meinen 34" OLED mit 240Hz (siehe Link) nutzen, daher auch lieber mit DLSS Qualität und auch mit HDR. Mit DLAA habe ich sogar leicht schlechtere FPS als mit DLSS Q. Aktuell teste ich aber wie gesagt nur mit dem 27" QHD.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Grad nicht zuhaus, deshalb nur kurz. Mit deinem Monitor sieht DLAA mit 2 FG eh am besten aus und die 5070ti reicht auch dafür aus,dass sich das gut anfühlt. Da du die FPS ingame nur ungünstig einstellen kannst, mach die FPS Begrenzung wenn dann im NV Treiber unter den Gamesettings. Vsync ingame dann aus und stellst die FPS im NVtreiber soweit runter bis es nicht mehr zerreisst, also so um die 160-162 FPS vermutlich. Das sind i.d.R. um die 3-5 FPS, die du unter der max. Refreshrate einstellen solltest. Das Bild kannst du dann vergleichen mit Vsync ingame an (wie du es also schon gemacht hast, was dir besser gefällt und sich besser anfühlt.
Ob du im Sync bist mit deinen Einstellungen kannst du auch u.A. mit diesem Test überprüfen, vielleicht kennst du das schon.Oben rechts im grünen Kästchen sind noch weitere nützliche Test.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]