DirectX 12: Engine-Programmierer von id Software rät zu Vulkan
Die aktuelle Grafikschnittstelle DirectX 12 funktioniert nur mit Windows 10 und der Xbox One und wird langsam von immer mehr Spiele-Entwicklern unterstützt. Der Engine-Programmierer Axel Gneiting von id Software ist allerdings der Ansicht, dass das aufgrund der Existenz der plattformübergreifenden Schnittstelle Vulkan keinerlei Sinn ergebe.
AMD hatte mit Mantle die Entwicklung hin zu hardwarenahen Grafikschnittstellen angestoßen und Microsoft hatte mit DirectX 12 eine eigene Variante präsentiert, die allerdings nur mit Windows 10 ausgeliefert wird. Eine ebenfalls auf Mantle basierende Alternative stellt aber die Grafikschnittstelle Vulkan dar, die plattformunabhängig ist und beispielsweise auch mit Windows 7 verwendet werden kann.
Für den Engine-Programmierer Axel Gneiting von id Software ergibt die wachsende Unterstützung von DirectX 12 daher "buchstäblich keinen Sinn". Windows 7 habe noch immer einen sehr großen Marktanteil und könne durch Vulkan unterstützt werden. Spiele mit Vulkan unter Windows 7 hätten keinen größeren Treiber-Overhead als unter Windows 10 und Vulkan liefere eine ähnlich gute Leistung mit den gleichen Vorteilen wie DirectX 12. Mantle habe schließlich auch unter Windows 7 funktioniert. Man solle nicht jeder "Microsoft-Propaganda" glauben.
Manche Spiele-Entwickler würden als Argument für DirectX 12 auch anführen, dass sie dann nur eine Codebasis für einen Windows-10-PC und für die Xbox One benötigen. Doch laut Gneiting ist das nicht korrekt, da sich DirectX 12 für den PC von DirectX 12 für die Xbox One unterscheide, wenn man die volle Leistung erreichen wolle. Damit benötige man ohnehin zwei unterschiedliche Code-Pfade.
Gamingbolt hat die Aussagen von Gneiting zu diesem Thema zusammengefasst und kommt zu dem Schluss, dass Vulkan als offener Standard eben einen Nachteil gegenüber DirectX 12 habe, da Microsoft die eigene Schnittstelle massiv bewirbt und unterstützt. Vulkan erhalte keine vergleichbare Unterstützung.
Habe mir ne Geforce GTX 1050 Ti gekauft.
Sollte ich nun auf win10 upgraden oder kann ich weiter win7 benutzen, wenn ich Vulkan installiere?
Bzw. was von beidem bringt mehr?
Nicht nur bei Spielen, sondern auch Programmen wie der Unreal Engine 4.
Ich möchte niemanden den Mund verbieten, aber absichtlich falsche oder grenzenlos übertriebene Behauptungen oder sich ständig wiederholendes Herstellerbashing, dass würde ich gerne seltener lesen.
Es geht ja nicht um einen Witz oder einmal draufgehauen, sondern ständig immer und immer wieder die gleiche Agenda in ihrer starken Ausprägung.
Früher hast du gegen AMD gegiftet, jetzt gegen Nvidia.
Und ich kann in vielen Fällen auch nicht nachvollziehen, wieso manche das noch abstreiten wollen oder darüber diskutieren.
Das ist als ob jemand ein Foto vom Himmel schießt der blau ist und einer meint der ist rot und ich sag hör auf zu trollen und er meint ich soll ihn nicht beleidigen.
Zusätzlich kommt ein Polizist vorbei, welcher die Meinung vertritt das ich wegen einem persönlichen Angriff laut Artikel 3 Abs. 7 am Besten drei Tage Auszeit im Gefängnis nehmen sollte.
Ich kann ja auch ernsthaft auf deinen Beitrag eingehen:
Und Multiengine bzw. Async Compute im Volksmund ist nicht das erste Feature was keine genauen Vorschriften darüber macht, wie etwas von der Hardware umgesetzt werden muss.
Genauso wie Tessellation nie vorgeschrieben hat wie es die Hardware umsetzen soll, ARM setzt es sogar ganz über die Software durch Compute-Shader um, dennoch unterstützen sie DX11.
Das ganze Thema ist schon meine persönliche Gebetsmühle, seit vermutlich ebenso über einem Jahr.
Es ist doch ein Zirkus wenn man deine Kaufwarnung ernst nehmen sollte.
Eine Kaufwarnung wofür?
Wir befinden uns in einem Thread zu einem Artikel welcher Ergebnisse zum Thema liefert.
Die PCGH hat drei Szenarien getestet:
1. Integrierter Benchmark
2. Ingame Szene mit Fokus auf GPU-Belastung
3. Ingame Szene mit Fokus auf CPU-Belastung
Das erste Szenario ist das einzige, dass einzige, wo AMD GPUs durch die Bank von DX12 profitieren, ansonsten verlieren sie abseits von der 390 auch immer ein wenig Performance.
Aber nehmen wir das erste Szenario, auch unter DX12 ist eine 970 gegenüber einer 390 mit +6% im Vorteil, 30% unter DX11.
Die 980Ti ist unter DX12 ganze 34% schneller als eine Fury X, aber das ist natürlich nicht ganz so extrem wie 58% unter DX11.
Wofür möchtest du also eine Kaufwarnung ausstellen? Für eine weiterhin völlig akzeptable Performance gegenüber vergleichbaren Konkurrenzprodukten, wo Nvidia weiterhin vorne liegt?
Dafür das sie stärker einbrechen, als AMD-GPUs?
Sind die unterschiedlichen Resultate irgendwie extrem und gab es so etwas niemals zuvor bei Spielen?
Hätte man etwa eine Kaufwarnung für Radeons ausstellen müssen, weil ihre Tessellation-Performance schlechter als von Nvidia ist? Nachdem Schema: "Achtung, für DX11 nicht geeignet"?
Die Async-Compute Thematik wird grauenhaft überkocht und das ganze instrumentalisieren davon nervt schon sehr lange, jedenfalls mich.
Und du bist dir deiner Beiträge sicherlich völlig im klaren, genauso wie früher gegen AMD, wo du auch den Bogen meistens überspannt hast, es liegt nicht an mir dir deine Beiträge zu verbieten, aber an dir sie in eine seriöse und gehaltvolle Richtung zu bewegen.
Vielleicht hat er sich ja auch bannen lassen, weil er was lernen muss fürs Studium
Gibts ja in anderen Foren auch.
Habe aktuell auch eine Verwarnung (personenbezogener Angriff) kassiert - nur weil ich geschrieben habe dass er "nicht die hellste Kerze im Kronleuchter" ist - Aber gut - da kann ich mit leben- war ja nicht mal gelogen
Topic: Diese Vulkan API hatte ich lange Zeit gar nicht auf dem Schirm. Was man so sieht ist das aber echt beeindruckend was da noch aus älteren Karten / Rechnern herausgekitzelt wird.
Da kann man echt nur hoffen dass es damit weiter geht.
Hoffe das ist kein Permabann. Mir haben seine Ausführungen gefallen.