Nvidia DLSS 10: Vom KI-Upscaling zum vollständig neuralen Echtzeit-Rendering
Im Rahmen einer Diskussion mit Digital Foundry machte Nvidia deutlich, dass native Auflösungen nach Auffassung des Unternehmens nicht mehr die beste Lösung für Spiele sowie deren Grafikqualität seien und ging im letzten Teil des unter dem Titel "AI Visuals" geführten Gesprächs auch auf die Zukunft seiner KI-Upscaling-Technologie DLSS ein. Demnach seien zukünftig vollständig mit neuralem Echtzeit-Rendering erstellte Grafiken in Computerspielen realisierbar. Bis dahin vergehe aber noch einige Zeit.
Im Rahmen einer Diskussionsrunde mit der Webseite Digital Foundry, an der auch Entwickler von CD Projekt Red teilnahmen, machte Nvidia noch einmal deutlich, dass native Auflösungen nach Auffassung des Unternehmens nicht mehr die beste Lösung für Spiele sowie deren Grafikqualität seien. Die Spieleindustrie und Entwickler werden daher zukünftig noch viel stärker auf Upscaling-Technologien wie Nvidia DLSS und eine Bildrekonstruktion mit der Hilfe von KI setzen, so Nvidia weiter. Über diese Sichtweise des Herstellers berichtete PCGH erst vor wenigen Tagen.
Doch Bryan Catanzaro, Nvidia Vice President of Applied Deep Learning Research, einer der führenden Experten auf dem Gebiet der angewandten künstlichen Intelligenz in Computerspielen, ging im letzten Teil des unter dem Motto "AI Visuals" geführten Gesprächs noch deutlich weiter und schilderte seine Standpunkt im Hinblick auf zukünftige Entwicklungen der hauseigenen KI-Upscaling-Technologie DLSS.
KI-Upscaling wird zum Neural-Rendering
Bryan Catanzaro sagte, dass er davon überzeugt sei, dass die zukünftigen Versionen von DLSS, vielleicht in der Version 10, jeden der Aspekte des Renderings in einem auf einer KI basierenden System übernehmen könnten. Aus dem heutigen KI-Upscaler, welcher bereits heute ein Featureset mit Zwischenbildberechnung sowie einer Raytracing-Rekonstruktion verfügt, könnte so ein Neural-Rendering werden.
I do think that let's say DLSS 10 in the far future is going to be a completely neural rendering system that interfaces with a game engine in different ways, and because of that, it's going to be more immersive and more beautiful.
Bryan Catanzaro, Nvidia Vice President of Applied Deep Learning Research
Eine solche Entwicklung könnte spannende neue Möglichkeiten für die Grafiken zukünftiger Spielwelten bieten, wenngleich es sich hierbei noch um Zukunftsmusik handelt. Ein vollständig neurales Echtzeit-Rendering ist nach heutigem Stand der Dinge etwas vielleicht erst in zehn Jahren vollständig umgesetzt werden kann.
Erste Grundlagen sind bereits gelegt
Es ist gar nicht einmal so weit hergeholt, sich vorzustellen, dass DLSS irgendwann einmal der Lage sein könnte, die heute etablierten traditionellen Rendering-Methoden vollständig abzulösen. Nvidia arbeitet bereits seit Längerem an neuronalen Features, wie dem "Radial Caching" sowie der "Radial Texture Compression", welche in der Zukunft dem DLSS-Featureset zukünftig hinzugefügt werden könnten, um so weitreichende Teile des Rendering-Prozesses mit einer KI zu ersetzen.
DLSS ist für Nvidia die Zukunft
Bryan Catanzaro von Nvidia betonte gegen Ende des Gesprächs noch einmal, dass DLSS sowie die KI-Bildrekonstruktion das klassische Rendering, so wie wir es heute kennen, eines Tages vollständig ablösen könnten. Im Rahmen der KI-Konferenz NeurIPS ("Conference on Neural Information Processing Systems") 2018 demonstrierten Catanzaro und Nvidia ein vollständiges KI-Rendering.
Wie die Leser aus der PCGHX-Community zum Thema "Upscaling-Technologien" stehen, verrät die dritten Ausgabe des Formats "PCGH fragt die Community". Auch im PCGH-Forum spielen nur noch rund ein Viertel aller Leser ausschließlich in nativer Auflösung und verzichten ganz bewusst auf Technologien wie DLSS und FSR.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren.
Quelle: Nvidia via Digital Foundry
KI dies, KI das. Jeder hat Angst was zu verpassen und später der Dumme zu sein, verstehen tut es keiner.
Das ist wie bei der .com-Bubble damals. "Du bist im Internet? Da nimm das Geld!"
Ich wette es gibt bald auch KI-Klopapier und KI-Zahnpasta...
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
keinerlei Ablehnung zum upscaling. Ich bin ich mir sicher, dass deine und seine Ausführungen ganz anders wären....wenn nur in der Überschrift der richtige Name stehen würde
AMD FSR 10: Vom KI-Upscaling zum vollständig neuralen Echtzeit-Rendering
Du selbst hast Sidewinder fälschlicher Weise die Beurteilungskompetenz abgesprochen, weil er angeblich "nur" eine 6800 der Konkurrenz als Krafikkarte habe.
"Wie willst Du das mit einer RX 6800 überhaupt beurteilen? Zumindest auf meiner RX 6800 funktioniert DLSS/FG nicht." (Deine Worte)
Worauf dieser erwiederte, dass es heute sehr weit verbreitet ist -vor allem in einem Techforum wie diesem hier- dass Leute über verschiedenste Hardware und mehr Rechner, als nur einem verfügen, ungeachtet davon, was man in der Fußzeile aufgeführt liest.
Zum Gegenbeweis der Ein-Rechner-Ideologie hat er die Antwort angeblich auf einem ganz anderen Gerät geschrieben.
Ihm ging es nicht darum, ob eine P6000 DLSS oder was kann.
Hier ging es um die Untermauerung der Mehrrechnerhypothese, dass Leute auf viele unterschiedliche Hardware Zugriff haben können und Du darum nicht von vornherein eine fehlende Beurteilungskompetenz unterstellen kannst.
Er könnte ja noch einen 3, 4 oder 5. Rechner haben, oder sein Bruder, Sohn/Tochter, Freunde, Arbeitgeber ...
Ich hab hier allein 6 Rechner stehen (glaub im Schrank liegt sogar noch ein Apple G4) und im Keller stehen auch noch zwei Geräte rum, davon ein Dell mit einer dedizierten Nvidia-Grafikkarte - wer hätte es gedacht. Und die Raspberry's, Arduinos, Smartphones und SteamDecks noch garnicht mitgezählt.
Woher willst Du wissen was andere alles besitzen oder Zugang zu haben?
Q.E.D.
Sag mal, bist Du jetzt nur angepienst, weil wir Dein geliebtes Nvidia nicht toll finden und DLSS (oder Upscaling allgemein) nicht für die gleiste Sache seit geschnitten Brot halten?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
keinerlei Ablehnung zum upscaling. Ich bin ich mir sicher, dass deine und seine Ausführungen ganz anders wären....wenn nur in der Überschrift der richtige Name stehen würde
AMD FSR 10: Vom KI-Upscaling zum vollständig neuralen Echtzeit-Rendering
Und du willst uns AMD-Fandom unterstellen, um deine Nvida-Begeisterung zu relativieren? Ist es das?
Um es vorwegzunehmen: ja, ich bevorzuge derzeit AMD gegenüber Nvidia aus verschiedenen anderen Überlegungen.
Finde ich AMD darum die Tollsten und Besten, die nichts falsch machen? Nein, ganz und garnicht - im Gegenteil stellen sie sich manchmal echt doof an.
Ich mag zum Beispiel die offenen Standards (egal ob sie die nun aus Überzeugung oder aus der Not heraus verfolgen).
Fände ich upscaling gut, wenn es proprietär von AMD käme und da nen tick hübscher aussehe, als bei Nvidia?
Nein, auch dann nicht.
Proprietär ist für mich der größte Punkt des Anstoßes. Der nächste ist Upscaling an sich: es ist eine Krücke, die ein paar Dinge eindrucksvoll macht und ein paar Sachen schlecht.
Nimm z.B. AA, für einen Moment, gleiches Problem im Kern: Treppeneffekt an Kanten stört - besonders wenn er in Bewegung flimmert. Also verwasche ich die Kante ... tadaaaa! Flimmern weg, Treppe nur noch schwer auszumachen ABER dafür jetzt leider unscharf. Ist AA nun die geilste Erfindung seit Feuer und muss sofort auf alles angewandt in ins unermessliche hochgetrieben werden?
Mir wäre lieber man würde das Treppchenproblem grundsätzlich und anders lösen - zB durch höhere Auflösungen allgemein. AA ist ein Pflaster. Kein gutes. Aber gut genug, wenn die Wunde ganz schlimm ist. Wann akzeptiere ich lieber ein bisschen Flimmern und scharfe Treppen-Kanten, und wann will ich lieber weniger Flimmern und tolleriere unscharfe Kanten?
Und so ist es mit Upscaling auch. Problem: hübscher für schlechter
Am Ende entscheidet man sich subjektiv für das für einen persönliche kleiner Übel. Darüber sollte man aber nicht vergessen und immer immer im Hinterkopf behalten, dass die angewandte Technik ein Pflaster ist, eine Trickserei und keine perfekte Allheillösung (genauso wenig, wie KI für alles eine Lösung ist).
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
keinerlei Ablehnung zum upscaling. Ich bin ich mir sicher, dass deine und seine Ausführungen ganz anders wären....wenn nur in der Überschrift der richtige Name stehen würde
AMD FSR 10: Vom KI-Upscaling zum vollständig neuralen Echtzeit-Rendering
Wenn du mir nicht glaubst und zu den Leuten gehörst, deren Badewanne oder Waschbecken weiß ist und du das ganze auch noch putzt, damit es nicht gelb aussieht, dann kannst du den Test machen. Nimm ein Haar und platziere es im Waschbecken oder der Badewanne. Das Haar ist weniger breit, als ein 8K Pixel, in einem 31,5" Monitor. Besonders wenn es ein dunkles Haar ist, wird dir auffallen, wie gut man es sieht. Nun geh zurück, bis das Haar nicht mehr zu erkennen ist. Du wirst etliche Meter zurückgehen müssen, wenn du gut sehen kannst wohl 5m oder mehr. Denk dran, das Haar ist weniger breit, als der 8K Pixel.
Bei solchen Problemfällen ist das Auge extrem empfindlich.
Dummerweise gehört der Treppenstufeneffekt zu genau diesen Problemfällen. Der wird dir auch noch bei 16K ins Auge stechen, wenn du normal sehen kannst, wenn auch nicht so extrem.
AA wird man immer benötigen, bzw. es wird immer Sinn ergeben.
Der Punkt ist, dass man mit DLSS oder FSR und einer höheren Auflösung immer bessere Ergebnisse erreichen kann und auch noch mehr Leistung hat.
Nehmen wir einfach mal 32K nativ auf einem 31,5" Monitor. Statt nativ in 32K berechnet man das Bild in 20K und skaliert es dann auf 64K hoch und gibt es auf einem 64K Monitor aus. Das Ergebnis sieht, mit der Lupe, wesentlich besser aus und man hat auch noch mehr Leistung. Deshalb wird man mit Upscaling immer besser fahren, solange hochauflösendere Monitore zur Verfügung stehen.
Man soll ja niemals nie sagen und sicherlich gibt es Leute denen genau das auffällt und als unspielbar empfinden aber entwickelt wird eher für die Mehrheit.
Schon meine 1080Ti wurde damals mit 4k beworben aber erst die 4090 kann davon wirklich profitieren, bis dahin war WQHD und dafür hohe FPS eher der Sweetspot (kommt natürlich darauf an was man spielt aber ich spreche eben eher vom durchschnittlichen Spieler).
4k wird sich jetzt vielleicht endlich durchsetzen können aber schon das wird kein Spaziergang.
Man sieht es ja am Fernseher, die DVD ist immer noch beliebter als die Blu-ray und die UHD Blu-ray hat ohnehin nur eine kleine Nische bei Filmfans.
Jetzt wurden die zwar auch durch Streaming verdrängt aber das zeigt eher das den leuten die Qualität ausreicht, durch die starke Komprimierung ist ein 4k Stream auch nicht besser als eine BluRay die sich nichtmal gegenüber der DVD durchsetzen konnte. jetzt gibt es zwar 8k Fernseher aber bis 65" macht das kaum Sinn und ohnehin müsste erstmal der Content nachziehen was er aber nicht passiert weil kaum einer dafür den Aufpreis zahlen will.
Full HD wäre wahrscheinlich immer noch die Nummer 1 aber ein 4k Fernseher kostet schlicht kaum mehr und bietet mehr Auswahl an Geräten.