Comet Lake S: Embargo- und Release-Termin durchgesickert?

und warte nun eigentlich Hufe scharrend auf einen geilen Deal für einen 3700X aufwärts.

Und das ist, was hier zählt.

nur Games sehen es fast durch die Bank weg anders

Intel hat Geld wie Heu, alles was helfen kann, wird gebraucht.

Intel kann es sich leisten, mehrere Wege zu gehen und am Ende die unprofitablen zu verwerfen. Das hat ihnen beim P4 geholfen, der wurde ja noch mindestens eine Generation weiterentwickelt (Tejas). Wäre der Core2Duo ein Flop geworden, hätte man mit dem P4 zumindest weitermachen können. AMD hat das ganze mal fast das Genick gebrochen, als der Bulldozer ein Flop wurde. Hätte man den Phenom II weiterentwickelt, wäre zumindest ein Ausweichplan verfügbar gewesen (AMD hat eben nicht soviele Ressourcen.

Dass das eine gute Idee war, zeigt sich ja schon seit einiger Zeit. Hätte man sich voll auf Cannonlake konzentriert, dann wäre Intel wohl heute noch mit 4 Kernen am Start.

Alleine die fehlende Publicity (wie man im Englischen so schön sagt) wäre ein gigantisches Problem. Wenn die 10er rauskommen, dann wird ersteinmal nur darüber geredet, am besten (für Intel), dass die CPUs (im Gaming) schneller als die AMD CPUs. Dann ist es eine wundervolle Gelegenheit, um komische Folien zu präsentieren, die es so darstellen, als hätte Intel die Oberhand.

Rein praktisch gibt es auch noch einen Haufen Vorteile: die 10 Kerne bringen wesentlich mehr Leistung (momentan bitter nötig) und man kann die Sicherheitslücken stopfen (kosten sonst Leistung und schmälern das Ansehen). Der i9 9900K hat übrigens auch eine Revision bekommen, bei der einige Sicherheitslücken behoben wurden.

Der 10nm Prozess bekommt wohl alle Ressourcen, die nur irgendwie möglich sind. Man kann das Problem offenbar nicht mit Geld lösen, sonst hätte Intel das längst getan. Nach allem, was man so hört, hat Intel den 10nm Prozess wohl großteils abgeschrieben, ist auch vernünftig. Der 7nm Prozess wird auch mit hochdruck vorangetrieben, auch da ist fehlendes Geld wohl kein Problem.

Die Notebookchips sind übrigens die gleichen, wie die normalen Desktopchips.

Mit geringeren Preisen alleine kommt man nicht weit, das mußte AMD beim Bulldozer lernen. Bei den Marktanteilen muß Intel versuchen, zu retten, was zu retten ist, mit allen Mitteln. Den Kopf in den Sand zu stecken gehört nicht dazu.

Wenn man bedenkt, dass Intel sich mit einer Architektur über Wasser hält, die vor knapp 5 Jahren eingeführt wurde, dann kann man das schon sagen.

Der i7 6700K und i7 7700K sind auch heute noch die besten 4 Kern CPUs, i7 8700K und 9900K(S) sind sogar noch die besten 6 und 8 Kern CPUs.

Es hat bis Zen 2 gedauert, bis etwas erschienen eist, dass der alten Skylakearchitektur Probleme bereitet und erst mit Zen 3 wird sie (vermutlich) ihren Meister finden.

Zum Vergleich: 3dfx war damals wegen einem halben Jahr Verspätung weg vom Fenster.

Dazu hätten sie etwas von den Sicherheitslücken wissen müssen.

Um soviel Strom reinzupumpen war für Intel offenbar ein neuer Sockel nötig.

Die EU und einige andere, machen relativ strenge Vorgaben, was den Energieverbrauch betrifft. Das BigLitte Konzept ist da durchaus eine gute Antwort, wenn es denn richtig implementiert ist. Ein paar Watt weniger Stromverbrauch ist für die meisten nicht weiter wichtig, bei den Energievorgaben für viele PC Hersteller jedoch lebenswichtig.

Bleibt zu hoffen, dass sie das wirklich gut implementieren oder dass man es zumindest abschalten kann.

Wenn man die 10nm Pleite als nicht vorhersehbar einstuft, dann haben sie zwei Fehler gemacht:

1: Sich am Smartphone- und Tabletmarkt viel zu spät verzockt (als Intel eingestiegen ist, wollte keiner mehr die Atoms).
2: Sie haben nicht sofort, nachdem es mit dem 10nm Prozess Probleme gab, angefangen neue Architekturen für 14nm zu implementieren oder zu entwickeln.

Beides war so nicht vorhersehbar und man hätte hellseherische Fähigkeiten benötigt, um diesen Problemen auszuweichen.

Ich wäre deutlich früher in den Smartphone und Tabletmarkt eingestiegen, weil ich geahnt habe , dass das etwas großes wird. Ich hätte auch vor gut 15 Jahren die ARM basierten X-Scale CPUs nicht eingestellt, aus dem selben Grund.

Sonst hätte ich wenig verändert. Die allermeisten Entscheidungen sind seht gut begründet gewesen, was auch logisch ist, immerhin arbeiten dort eine Menge Leute, die zu den besten der Welt zählen. Hinterher weiß man natürlich immer mehr.