AMD-CPUs: Übersicht Januar
Sie suchen eine neue CPU oder möchten einfach wissen, was alles auf dem Markt ist? PCGH wirft allmonatlich einen Blick auf die aktuelle Situation und das Preisgefüge in der Prozessorwelt.
Die AMD-Empfehlungen im Januar
Der Einstieg in die Welt der AMD-Prozessoren beginnt schon bei rund 18 Euro, dafür gibt's einen einkernigen Sempron LE. Zum Spielen sollten es aber mindestens zwei Kerne sein; der Dualcore-Sempron X2 kommt leider nicht in Fahrt, lieferbar ist er nirgends und die AMD-Webseite leugnet gar seine Existenz (siehe AMDCompare). Soll es möglichst billig sein, greifen Sie also zum Athlon X2 4400+ für etwa 38 Euro (Preisvergleich) oder zum X2 5200+ (Preisvergleich) für unter 50 Euro. Knapp darüber liegt der sparsame 45-Watt-Prozessor X2 4850e (Preisvergleich), der sich ebenso wie der kaum teurere X2 5050e (Preisvergleich) bestens für HTPCs eignet. AM2-Spielerechner bestücken Sie mit dem Athlon 64 X2 6000+ 65 nm (Preisvergleich) für nur noch 65 Euro oder dem neuen X2 7750 BE (Preisvergleich) - der 6400+ stirbt langsam aus.
Die Mittelklasse bei AMD hat mindestens drei Kerne; die neuesten Phenom-X3-Modelle der sparsamen "e"-Reihe sind allerdings immer noch nicht lieferbar, so empfehlen wir aus der älteren Riege den Phenom X3 8650 (Preisvergleich) für unter 90 Euro. Für nur noch 110 Euro erhalten Sie aber auch schon den vierkernigen X4 9550 (Preisvergleich), weitere zehn Euro mehr kostet der 100 MHz schnellere X4 9650 (Preisvergleich). Durch die Einführung des Phenom II rutscht auch schon das alte Topmodell Phenom X4 9950 BE (125 Watt) in die preisliche Mittelklasse, zu haben ist es ab 145 Euro (Preisvergleich).
Quelle: pcgameshardware.de
Preisverlauf Phenom II X4 940 BE
Preislich und leistungsmäßig bildet der neue Phenom II die Spitze in AMDs Desktop-Aufgebot (siehe Test Phenom II). Der Phenom II X4 940 Black Edition mit 3 GHz und offenem Multiplikator kostet etwa 250 Euro (Preisvergleich) und ist damit deutlich günstiger als erwartet - die ersten Händler nannten vor der Einführung noch einen Preis von weit über 300 Euro (siehe Grafik). Er ist damit etwas billiger als Intels vergleichbarer Core 2 Quad 9550. Der etwas langsamere Phenom II X4 920 kostet gar nur 225 Euro (Preisvergleich).
Quelle: http://www.pcgameshardware.de
AMD-CPUs im Januar
Hallo zusammen,
hab mich gerade registriert um eine Frage zustellen.
Habe vor meine jetztige CPU "Athlon 64 X2 4200+" zu verkaufen um mir entweder den 6000+ (6400+) oder einen von den Phenom X4 zu besorgen.
Leistungsmäßig ist die Phenom klar an der Spitze, aber nur wenn die Programme / Spiele auch 4Kern unterstüzen, wenn nicht, läuft die eine von den vieren auf Hochtouren und die anderen 3 bleiben im Leerlauf. Das heißt, wenn ich z.B. die X4 9750 nehme, läuft die eine CPU auf 2,4GHz....
ist es ja dann nicht besser wenn ich die 6000+ oder sogar die 6400+ kaufe die dann mit 3,0GHz bzw. 3,2GHz läuft...
70€ die 6000+ finde ich gut aber für die Phenom 150-200€ auszugeben naja....
Hab nicht so ganz den Durchblick, wäre toll wenn mir geholfen wird
DANKE!!!!
cu mrbean
Man sollte immer die Leistung kaufen und bezahlen, die man auch braucht.
Großtönende, selbst ernannte k3wle OC-Profis, die immer behaupten, CPU sowieso geht "garantiert" und "locker" bis soundsoviel GHz, sind schuld daran, das Kiddies rumheulen, weil es bei ihnen dann doch nicht klappt, oder die beim Versuch, es zu schaffen, ihre Hardware grillen.
Klar, übertakten kann man immer, aber es gibt immer wieder Ausreißer nach unten, auch bei CPUs, die als "oc-freundlich" gelten.
Wer übertakten will, soll es tun und sich am Speedbonus erfreuen, aber nicht gleich beim Kauf auf ein bestimmtes Ziel bauen.
das ist zwar richtig...aber warum soll mann 150€ für einen E8500 ausgeben, wenn man mit einem E5200/300 locker bis 4 Ghz kommt ? Klar kommt man dann an eine kritische Grenze, aber dass muss einem halt bewusst sein. Dass die Lebensdauer kürtzer wird, stimmt auch nur so halb. Sie wird nur kürzer, wenn man die Voltage anhebt. Und man bekommt seinen E5... locker bis 3,2 Ghz ohne V anzuheben.
Wenn man n' bissle Ahnung davon hat, und sich nicht auf iwelche noobigen antworten hört, die man in iwelchen Foren aufschnappt, ist OC kein Thema.
@Jukebox33
Meine Aussage ist schon durchdacht, denn ersteinmal kann man 'nen E8500 auch übertakten und das meist höher denn einen kleinen, dabei hat man dann eine höhere Performance, da der FSB höher getaktet ist.
Von daher ists eher Vorteilhaft, einen möglichst niederen Multi und hohen FSB zu haben.
Und Primestable ist ja nun wirklich 'nen Witz!
Denn nur weil etwas Primestable ist, heißt es nicht, das es auch benchstable oder 24/7 stable ist.
OC ist einfach nur ein Sport, nicht für den Alltagsgebrauch nicht wirklich zu empfehlen!
Ich hab nix dagegen, wenn man übertaktet, nur sollt man:
a) die Übertaktbarkeit einer Komponente nicht allzu stark in die Kaufentscheidung mit einbeziehen
b) bedenken, das man ersteinmal recht weit übertakten muss, ums überhaupt ansatzweise spüren zu können.
c) muss einem immer bewusst sein, das das Übertakten die Lebensdauer der Komponenten beeinträchtigt und auch die Stabilität! Auch wenns nicht soo scheint, kanns doch ein Programm geben, das allergisch auf OC reagiert (und die gibts durchaus auch)...
das ist doch echt das blödeste was ich je gehört habe (@Stefan Payne)....
1. Kaufen sich Leute so eine CPU, wenn sie nicht genug Geld für z.B einen E8500 oder so haben...
2. Durch den niedrigen FSB und dem hohen Multiplikator, ist es ohne Probleme möglich diese E5200/300 Serie auf ein viel teureres Produkt zu OC'n.
3. Stabilitätstests wie Prime95 sind auch ein Fremdwort für dich oder ?
Sry...aber da bekomme ich echt einen Hals wenn ich so was unüberlegtes höre.
Gruß:
Jukebox33