CPU-Kompendium: Über 5.000 Messungen im Vergleich
Quelle: PCGH
Seite 2:

CPU-Kompendium: Über 5.000 Messungen im Vergleich

37
Special David Krausbauer Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Auf dieser Seite vergleichen wir 31 CPUs in Spielen und Anwendungen miteinander, dazu gibt es eine Effizienz- und Frametime-Übersicht.

Über 5.000 Messungen ergeben den PCGH-CPU-Index. Jetzt stellen wir Ihnen alle Benchmarks, Tests und Vergleiche vor, die wir über das Jahr 2025 gesammelt haben. Soweit nicht anders angegeben, wurden die Werte in den vergangenen Monaten erstellt, validiert und in den Index eingetragen. Dies beinhaltet auch Nachtests von beliebten Prozessoren. Die Daten ergeben ein Sammelsurium verschiedenster Möglichkeiten, Prozessoren miteinander zu vergleichen. Den Anfang machen die Spiele-Benchmarks, dann folgen die Anwendungen sowie die Einordnung in den CPU- und den Frametime-Index. Aus den Analyse-Daten des Benchlab formen wir schließlich noch die Fps pro Watt, ermitteln die Leistungsaufnahme während der Benchmarks und formen einen Effizienz-Index, der Prozessoren danach bewertet, wie effizient sie im Vergleich zu anderen CPUs arbeiten. Für den CPU-Index 2025 wird es keine Updates mehr geben. Wir wünschen Ihnen nun viel Spaß beim Stöbern!

PCGH-CPU-Benchmarks: Alle Spiele im Vergleich

Diese Benchmarks sind unsere regulären Spieletests. Sie bilden die Grundlage für alle Indexvergleiche, was die Spielleistung angeht. Auch der Frametime-Index wird damit gebaut. Zuletzt bilden diese Zahlen die Basis für den Fps-pro-Watt-Vergleich.

PCGH-CPU-Benchmarks: Alle Anwendungen im Vergleich

Die Anwendungs-Benchmarks sind das Gegenstück zu den Spiele-Benchmarks darüber. Sie komplettieren die CPU-Tests und ermöglichen den Bau des CPU-Index und der Effizienz-Vergleiche.

PCGH-CPU-Index: Alle Tests vereint, normiert

Der große CPU-Index normiert und gewichtet die Spiele- und Anwendungs-Benchmarks: Zu 60 Prozent fließen die Spiele, zu 40 Prozent die Anwendungen in den Gesamtwert ein. Der Spiele-Prozentwert errechnet sich seinerseits aus 60 Prozent der durchschnittlichen Framerate und zu jeweils 20 Prozent aus den P1- und P0.2-Fps.

PCGH-CPU-Frametime-Index: So geschmeidig laufen CPUs in Spielen

Der Frametime-Index zeigt einen normierten Vergleich beider Frametime-Bereiche, die für die Berechnung der Spielleistung erforderlich sind. Die reguläre Spielleistung ist in Prozent für den Vergleich dabei.

PCGH-CPU-Effizienz: Fps pro Watt von 31 Prozessoren

Die Fps pro Watt sind die nackten Zahlen. Hier gibt es keine Gewichtung oder Normierung.

PCGH-CPU-Effizienz: Leistungsaufnahme in Spielen und Anwendungen

Diese Werte wurden durch das Benchlab ermittelt. Sie zeigen die durchschnittliche Leistungsaufnahme in Spielen und Anwendungen aller CPUs.

PCGH-CPU-Effizienz-Index: Alle Tests vereint, normiert

Der Effizienz-Index funktioniert wie der CPU-Index, nur eben mit den Daten des Benchlab: Zu 60 Prozent fließen die Spiele, zu 40 Prozent die Anwendungen in den Gesamtwert ein.

Wir sind offen für konstruktive Kritik und freuen uns auf Ihr Feedback: Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren bitte die gültigen Forenregeln. Folgen Sie uns außerdem für Neuigkeiten in der Hardware-Welt oder unsere exklusiven Inhalte gern auf Whatsapp und X. Unsere Video-Inhalte (oftmals gewürzt mit einer Prise Humor) finden Sie bei Youtube, Instagram und Tiktok.

37
  1. Seite 1 Über 5.000 Messungen im Vergleich - Einleitung
  2. Seite 2 Über 5.000 Messungen im Vergleich - die Benchmarks
    • Kommentare (37)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von PCGH_Dave Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Hofnaerrchen
        Einen Artikel hinter einer Pay-Wall als Antwort heran zu ziehen ist eher armselig.
        Dass du den Verweis auf ein kostenpflichtiges Angebot als armselig bezeichnest, finde ich angesichts der Umstände schon fast ironisch. Du kommentierst das unter einem Artikel, in dem wir der Community über 5.000 Messwerte völlig gratis zur Verfügung stellen. Qualitätsjournalismus finanziert sich am Ende nicht von Luft und Liebe. Gerade weil viele User inzwischen mit Adblockern unterwegs sind, müssen wir aufwendige Deep-Dives wie den verlinkten Test aus unserem Heft irgendwie gegenfinanzieren. Wir reden hier von 99 Cent (!) für einen fundierten Artikel. Wenn man bedenkt, dass wir hier über Hardware diskutieren, die Tausende von Euro kostet, dann lässt es, offen gesagt, tief blicken, wenn du an einem Euro für die dahintersteckende Arbeit scheiterst und stattdessen beleidigend wirst.
      • Von PCGH_Dave Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Hofnaerrchen
        Einen Artikel hinter einer Pay-Wall als Antwort heran zu ziehen ist eher armselig.
        Dass du den Verweis auf ein kostenpflichtiges Angebot als armselig bezeichnest, finde ich angesichts der Umstände schon fast ironisch. Du kommentierst das unter einem Artikel, in dem wir der Community über 5.000 Messwerte völlig gratis zur Verfügung stellen. Qualitätsjournalismus finanziert sich am Ende nicht von Luft und Liebe. Gerade weil viele User inzwischen mit Adblockern unterwegs sind, müssen wir aufwendige Deep-Dives wie den verlinkten Test aus unserem Heft irgendwie gegenfinanzieren. Wir reden hier von 99 Cent (!) für einen fundierten Artikel. Wenn man bedenkt, dass wir hier über Hardware diskutieren, die Tausende von Euro kostet, dann lässt es, offen gesagt, tief blicken, wenn du an einem Euro für die dahintersteckende Arbeit scheiterst und stattdessen beleidigend wirst.
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Registrierzwang
        Der Artikel ist ein Schock für diejenigen, die stur behaupten, nur AMD Prozessoren sind für Spieler interessant. Die Core Ultra Prozessoren sind sicherlich nicht die besten, können aber mit allen Nicht-X3D AMD mit Leichtigkeit mithalten. Bei Anwendungen sieht es noch viel besser aus, da ist z.B. ein 7800X3D schlechter als ein 265K, auch ein 9900X muss schon kämpfen. Na ja, vielleicht kann man ja jetzt immer den Link auf diesen Artikel posten, wenn es wieder zu Diskussionen kommt, sollte das abkürzen.
        Hier gibt es mMn eine verschobene Wahrnehmung. Denn die AVG fps sind kein guter Indikator. Die perzentile schon eher und hier schlagen sich die core ultra, wie auch schon die 14000 er mehr als gut.
        Hier gibt es von Intel zu AMD keinen Unterschied, der ein k.o. wäre
        Auch für Gamer ist ein Ultra 265kf eine absolute top CPU mit super plv.
      • Von Hofnaerrchen Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Dave
        Wir haben das deshalb auch mal mit einer 7800 XT getestet. Die CPU ist und bleibt wichtig:
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        Einen Artikel hinter einer Pay-Wall als Antwort heran zu ziehen ist eher armselig.
      • Von Svenc Software-Overclocker(in)
        Zitat von hotfirefox
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Natürlich hast du recht, dass man für mehr Leistung schon immer mehr bezahlt hat, besonders für die letzten 10 bis 20 %.
        Aber der Vergleich mit der 6500xt hingt, die Karte ist nicht nur in 4k eine Gurke, sondern auch in 1080p.
        Ein 7500F macht in beiden hingegen eine gute Figur um annehmbar spielen zu können.
        Das sollte kein Vergleicih mit dem 7500F sein, sorry fürs Missverständnis. Sollte nur ausdrücken, dass im absoluten Low End die P/L idR auch sehr nachlässt. Weil hier NUR noch der (niedrige) Preis zählt. Da gehört der 7500F natürlich nicht dazu. Aktuell gibts z.B. auch noch alte Ryzen 3s und Ryzen 4500er am Markt, die auch noch Cache-beschnitten waren und nur PCIe 3.0-Support anbieten. Die sind "günstig". Preiswert sind sie nur so mittel.
      • Von hotfirefox BIOS-Overclocker(in)
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Natürlich hast du recht, dass man für mehr Leistung schon immer mehr bezahlt hat, besonders für die letzten 10 bis 20 %.
        Aber der Vergleich mit der 6500xt hingt, die Karte ist nicht nur in 4k eine Gurke, sondern auch in 1080p.
        Ein 7500F macht in beiden hingegen eine gute Figur um annehmbar spielen zu können.

        Edit:
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        In dem Zusammenhang fällt mir ein, es wäre geil wenn der CPU Index auch einen FPS/€ Score hätte, natürlich immer aus Tagespreise errechnet über Geizhals.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk