AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben schon begonnen

97
News Maurice Riebling Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen (2)
Quelle: AMD

Die Nachfolge-Architektur von Zen 2 hat die Designphase verlassen. Das verkündete AMD im Zuge des Launch-Events der Server-CPUs der nächsten Epyc-Generation. Damit geht Zen 3 demnächst in die Prototypen- und Testphase über, während die Arbeiten an der für 2021 geplanten Zen 4-Architektur begonnen haben.

AMD hat im Zuge des Launch-Events der neuen Generation an Epyc-Prozessoren für Server auch einige Wort über die kommenden CPU-Architekturen verloren. Dabei ging AMD zwar nicht allzu stark ins Detail, verkündete jedoch den Abschluss eines wichtigen Meilensteins von Zen 3 und grenzte zugleich den Zeitraum für den Start von Zen 4 ein.

Zen 3 für 2020 "on track", Nachfolger Zen 4 für 2021 geplant

Während Zen 2 aktuell gerade erst im Handel durchgestartet ist, habe man bei AMD bereits die Designphase der Nachfolge-Architektur, Zen 3, abgeschlossen. Der geplante Markstart wird unverändert für das nächste Jahr und damit 2020 in Aussicht gestellt, womit AMD der eigenen Roadmap treu bleibt. Man sei "on track", heißt es auf den Präsentationsfolien. Die Desktop-Prozessoren für den Mainstream-Bereich auf Basis von Zen 3 tragen den Codenamen Vermeer. Die Fertigung erfolgt unterdessen im verbesserten 7nm-Verfahren. AMD wolle bei Zen 3 zudem verstärkt auf Extreme-Ultraviolet (EUV) setzen.

Mit Abschluss der Designphase geht Zen 3 in die Prototyp- und Testphase über. Die Arbeiten an der nachfolgenden CPU-Architektur, Zen 4, haben bereits begonnen, allzu viel ist jedoch nicht bekannt oder verkündet worden. Einzig ein Einführungszeitraum wird mit 2021 in Aussicht gestellt.

AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen (3) Quelle: AMD AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen (3)

Auch lesenswert: AMD Epyc vorgestellt, mit 64 Kernen und Zen 2 gegen Intel: die ersten Tests

Zu welchem Technologieknoten AMD bei Zen 4 greifen wird, bleibt vorerst offen. AMD könnte abermals auf die 7nm-Fertigung zurückgreifen. Möglich wäre aber auch der Übergang zu 5nm. Entsprechende Chips sollen bei Auftragsfertiger TSMC beispielsweise bereits im Zuge der Risikoproduktion vom Band laufen, während der Start der Massenproduktion für 2020 vorgesehen ist.

[PLUS] 6-Kern-CPUs im Generationenvergleich: Intel Core i7-8750H gegen i7-9750H

[PLUS] 6-Kern-CPUs im Generationenvergleich: Intel Core i7-8750H gegen i7-9750H

mehr ...
97

    • Kommentare (97)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        AW: AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen

        Zitat von Der_Unbekannte
        Bedauerlicherweise war und ist Intel überhaupt nicht besser als AMD. Wenn ich eine CPU kaufe, dann erwarte ich in erster Linie (ja, sogar noch vor Leistung) SICHERHEIT.

        Und die kann und konnte Intel im Nachhinein nicht bieten.
        Mal ganz ehrlich, diese Sicherheitslücken sind für Privatleute völlig uninteressant. Sie sind nur bei virtuellen Systemen interessant und so schwer umzusetzen, dass man schon die Ressourcen eines Staates braucht. Solange man nicht für einen Schurkenstaat virtuelle Server betreibt kann man sich bequem zurücklehnen, andere Wege sind zigtausendfach einfacher (inklusiver der die gewünschten Informationenherauszufoltern). Für die Vermieter von virtuellen Servern ist das natürlich Blöd, die Kundschaft will keiner Sicherheitslücken, auch wenn sie nur theoretischer Natur sind. Statt dessen sollte jeder bei den wichtigen Punkten anfangen. Benutze ich Linux oder Windows? Bei dem letzteren hat man die Viren für sich gepachtet. Gehen ich mit einer Boot DVD (ala Knoppix) is Internet oder benutze ich meinen Haupt PC? Im letzteren Fall macht man es Angreifern leicht. Und so weiter...

        Ich finde es lustig, dass sich Leute über diese theoretischen Sicherheitslücken Gedanken machen und ihr eigenes System sonst weit offen lassen.

        Zitat von Der_Unbekannte
        Die FX stehen Jahr für Jahr besser da. Jedenfalls war ich stolzer FX Besitzer und Nutzer.
        Das Problem ist, dass das Rennen gegen Sandy Bridge eigentlich schon lange gelaufen ist, es sein denn man hat ernsthaft vor die alten FX CPUs bis ins Jahr 2025 und danach zu benutzen. Irgendwann in der Zukunft könnte der FX 8150 am i5 2500K insgesamt vorbeiziehen, doch die Relevanz wird eher gering sein.
        Zitieren
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        AW: AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen

        Zitat von Der_Unbekannte
        Bedauerlicherweise war und ist Intel überhaupt nicht besser als AMD. Wenn ich eine CPU kaufe, dann erwarte ich in erster Linie (ja, sogar noch vor Leistung) SICHERHEIT.

        Und die kann und konnte Intel im Nachhinein nicht bieten.
        Mal ganz ehrlich, diese Sicherheitslücken sind für Privatleute völlig uninteressant. Sie sind nur bei virtuellen Systemen interessant und so schwer umzusetzen, dass man schon die Ressourcen eines Staates braucht. Solange man nicht für einen Schurkenstaat virtuelle Server betreibt kann man sich bequem zurücklehnen, andere Wege sind zigtausendfach einfacher (inklusiver der die gewünschten Informationenherauszufoltern). Für die Vermieter von virtuellen Servern ist das natürlich Blöd, die Kundschaft will keiner Sicherheitslücken, auch wenn sie nur theoretischer Natur sind. Statt dessen sollte jeder bei den wichtigen Punkten anfangen. Benutze ich Linux oder Windows? Bei dem letzteren hat man die Viren für sich gepachtet. Gehen ich mit einer Boot DVD (ala Knoppix) is Internet oder benutze ich meinen Haupt PC? Im letzteren Fall macht man es Angreifern leicht. Und so weiter...

        Ich finde es lustig, dass sich Leute über diese theoretischen Sicherheitslücken Gedanken machen und ihr eigenes System sonst weit offen lassen.

        Zitat von Der_Unbekannte
        Die FX stehen Jahr für Jahr besser da. Jedenfalls war ich stolzer FX Besitzer und Nutzer.
        Das Problem ist, dass das Rennen gegen Sandy Bridge eigentlich schon lange gelaufen ist, es sein denn man hat ernsthaft vor die alten FX CPUs bis ins Jahr 2025 und danach zu benutzen. Irgendwann in der Zukunft könnte der FX 8150 am i5 2500K insgesamt vorbeiziehen, doch die Relevanz wird eher gering sein.
        Zitieren
      • Von Der_Unbekannte Freizeitschrauber(in)
        AW: AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen

        Bedauerlicherweise war und ist Intel überhaupt nicht besser als AMD. Wenn ich eine CPU kaufe, dann erwarte ich in erster Linie (ja, sogar noch vor Leistung) SICHERHEIT.

        Und die kann und konnte Intel im Nachhinein nicht bieten.

        Interessant zu wissen wäre jetzt, wie groß der Leistungsverlust der Sandy Bridge mit den Lücken jetzt ist.

        Die FX stehen Jahr für Jahr besser da. Jedenfalls war ich stolzer FX Besitzer und Nutzer.
        Zitieren
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        AW: AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen

        Zitat von Bärenmarke
        Ich lach mich schlapp, du bist hier einer der größten intelfanboys die immer keine Gelegenheit ausgelassen haben um gegen AMD zu bashen
        Wenn Intel technisch besser war (2006 bis Mitte 2019), dann habe ich das eben auch gesagt. Wenn man AMD CPUs nicht wirklich empfehlen konnte (2011-2016) (Sonderfälle ausgeschlossen), dann habe ich das auch gesagt. Wenn das Fanboyhaft war,dann solltest du nachdenken, ob du am Ende nicht selbst ein Fanboy bist.

        Zitat von Bärenmarke
        Bei den Fakten bleibst du leider recht selten. Die FX genauer gesagt der Vishera war eben keine so schlechte CPU.
        AMD hat es selbst zugegeben, dass die FX CPUs schlecht waren und ihre Erwartungen nicht erfüllen konnte (auch wenn das erst mit dem Erscheinen von Ryzen zugegeben haben). Damit sollte die Debatte eigentlich beendet sein.

        Zitat von Bärenmarke
        Vor allem den Preisaspekt hast du und andere ja immer schön außen vor gelassen.
        Auch wenn man den FX 8150 mit dem i5 2500K und den FX 8350 mit dem i5 3570K verglichen hat, dann war der FX im Mittel weit unterlegen.

        Zitat von Bärenmarke
        Teilweise waren die ja richtig günstig zu haben und wenn man hauptsächlich im GPU Limit war, war das auch nie ein Problem.
        Ach ja, das liebe GPU Limit, das Argument war schon falsch als die Inteljünger es beim P4 gebracht haben und es wurde nicht besser, als die AMD Kultisten es beim FX benutzt haben. Eine schlechtere CPU ist ebnen eine schlechtere CPU. Wenn man das Argument bringt, dann kann man auch gleich einen i3 nehmen, der die FX CPUs damals in den meisten Spielen haushoch geschlagen hat oder noch besser einen Celeron. Wenn AMD so weitermacht, dann können die Inteljünger dieses "Argument" wieder auspacken, mal sehen ob es dann immer noch gilt.

        Beim Übertakten waren die K CPUs von Intel deutlich besser als die FX CPUs, dafür konnte man da alle übertakten. Den 8320 würde ich gegen den i5 3470 stellen und damit läßt sich auch noch gut zocken.

        Zitat von Bärenmarke
        Und das kann man mit dem damals so hochgelobten i3s nicht mehr, da startet aufgrund der wenigen Threads ja teilweise nicht mehr das Spiel....
        Der i3 hat 4 Threads, damit startet noch alles. Der Celeron und der Pentium hatten nur zwei Threads, damit gibt es heute Probleme. Der Vergleich i3 VS FX 6000 ist heute entschieden, in den ersten Jahren (so etwa bis 2015 war der i3 besser (zumindest als Gamer), seither hat der FX 6000 massiv an Boden gut gemacht, wenn man den FX 6000 übertaktet hat, dann konnte man den Sieg noch beschleunigen.

        Zitat von Bärenmarke
        Und das hat mit Objektivität auch rein gar nichts mehr zu tun, auch im bezug auf den 9900k. Ja er ist etwas schneller, verbraucht deutlich mehr Strom und kostet deutlich mehr wie ein 3700x. Aus p/l Sicht kann man ihn nicht empfehlen, denn für den Aufpreis kann man sich ja schon fast wieder die super duper Rams holen und ist dann mit dem ryzen noch schneller unterwegs...
        Ich würde den i9 9900K eher in Konkurrenz zum R7 3800X sehen und da sind beide zu teuer, wobei der i9 9900K noch der beste Gamingprozessor ist.

        Zitat von Bärenmarke
        Da muss intel mit dem Preis runter um wieder Konkurrenzfähig zu sein.
        Da kann ich dir zustimmen, wobei ich es AMD gönne, noch länger die klar bessere Wahl zu sein..
        Zitieren
      • Von Alephthau PC-Selbstbauer(in)
        AW: AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen

        Hi,

        Hat jemand Bulldozer gesagt?

        YouTube

        Gruß

        Alef
        Zitieren
      • Von Bärenmarke BIOS-Overclocker(in)
        AW: AMD: Zen 3 verlässt die Designphase, Arbeiten an Zen 4 haben begonnen

        Zitat von Pu244
        Eigentlich bin ich AMD Sympathisant und mein Wissen wird eher selten bemängelt. Natürlich kann ich mich nicht mit Titanen wie PCGH Torsten messen, der Typ weiß einiges mehr als ich, es gibt auch einige andere, die in diversen Bereichen mehr wissen als ich. Aber insgesamt habe ich mir doch schon in den letzten knapp 30 Jahren einiges angeeignet.

        Dass ich AMD Sympatisant bin bedeutet allerdings nicht, dass ich mir eine rosarote Brille aufsetze und alles für AMD schön rede.
        Ich lach mich schlapp, du bist hier einer der größten intelfanboys die immer keine Gelegenheit ausgelassen haben um gegen AMD zu bashen

        Zitat von Pu244
        Ich bleibe bei den Fakten. Wenn jemand allerdings den Bulldozer (oder auch Vega) in den Himmel geschrieben hat, dann hat er von mir durchaus einen klaren Konter bekommen, ebenso wie jetzt diejenigen, die den i9 9900K totschreiben wollen (spitzen CPU, wenn auch momentan zu etwas teuer). Genauso widerspreche ich auch denjenigen, die die originelle These in die Welt setzen, man könne auf AMD CPUs überhaupt nicht zocken (und die dann auch noch selbst einen i7 3770K besitzen)
        Bei den Fakten bleibst du leider recht selten. Die FX genauer gesagt der Vishera war eben keine so schlechte CPU. Vor allem den Preisaspekt hast du und andere ja immer schön außen vor gelassen. Teilweise waren die ja richtig günstig zu haben und wenn man hauptsächlich im GPU Limit war, war das auch nie ein Problem. Man konnte durch übertakten der NB nocht sehr viel mehr an min fps herausholen und ich kann heute noch mit dem FX 8320 und einer GTX 780 ganz passabel zocken, zumindest das was ich spiele. Und das kann man mit dem damals so hochgelobten i3s nicht mehr, da startet aufgrund der wenigen Threads ja teilweise nicht mehr das Spiel....
        Und das hat mit Objektivität auch rein gar nichts mehr zu tun, auch im bezug auf den 9900k. Ja er ist etwas schneller, verbraucht deutlich mehr Strom und kostet deutlich mehr wie ein 3700x. Aus p/l Sicht kann man ihn nicht empfehlen, denn für den Aufpreis kann man sich ja schon fast wieder die super duper Rams holen und ist dann mit dem ryzen noch schneller unterwegs...
        Da muss intel mit dem Preis runter um wieder Konkurrenzfähig zu sein.
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen Vertrag widerrufen AGB Inhalt melden Newsletter