Intel: Lebenszeichen von Arrow Lake zur Computex 2024?
Intel wird auf der Computex 2024 über seine "Next-Generation Client Computing Products" sprechen, zu denen unter anderem die Prozessoren der Serien Core und Xeon gehören. Doch gibt es ein Lebenszeichen von Core Ultra 200 ("Arrow Lake")?
Intel wird auf der Computex 2024 in Person seines CEOs Pat Gelsinger über seine "Next-Generation Client Computing Products" sprechen, zu denen unter anderem die Prozessoren der Serien Core und Xeon gehören. Doch gibt es auch ein Lebenszeichen der Core Ultra 200 ("Arrow Lake"), welche voraussichtlich Ende 2024 gegen AMDs kommende Ryzen 9000 ("Granite Ridge") im Desktop-PC antreten sollen? Die Konkurrenz wird bereits am Vortag in Person von Dr. Lisa Su sprechen.
Pat Gelsinger spricht über Core, Xeon und Gaudi
Laut dem Veranstalter der Computex 2024, welche vom 4. bis 7. Juni 2024 in Taipei stattfindet, wird Pat Gelsinger "erläutern, wie Intels KI-Portfolio - einschließlich seiner KI-beschleunigten Intel Xeon-, Intel Gaudi- und Intel Core Ultra-Prozessoren - ganz neue Möglichkeiten in den Rechenzentren und in der Cloud sowie in weltweiten Netzwerk- und Edge-Anwendungen eröffnet". Ob Intels CEO dabei auch die kommenden CPUs aus der neuen Serie Core Ultra 200 ("Arrow Lake-S") dementsprechend thematisieren wird, ist derweil aber noch unklar.
Quelle: Computex
Bestätigt ist mit der offiziellen Pressemitteilung des Veranstalters lediglich, dass Gelsinger über Core Ultra ("Desktop-CPUs"), Xeon ("HPC- und Server-CPUs") sowie Gaudi ("KI-Beschleuniger") sprechen wird. Im Bezug auf Arrow Lake-S wurde zuletzt berichtet, dass Intel einige Features der Hybrid-CPU gestrichen haben soll.
Während Intel seine Keynote zur Computex 2024 am 4. Juli abhält, wird AMD in Person ihrer CEO Dr. Lisa Su bereits am 3. Juli über "die nächste Generation" seiner Produkte sprechen. Anschließend dürfte auch alles für das CPU-Duell 2024 zwischen Core Ultra 200 ("Arrow Lake-S") und Ryzen 9000 ("Granite Ridge") angerichtet sein.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Computex
Ich habe kaum Intels CPU gehabt.Nur nen alten 22 Kern Xenon,18 Kerne vom i9.Und schon der i9 hatte Probleme bei der Auslastung gehabt,weil dieser keine 18 Kerne voll Auslasten konnte.Mit HT off,aber stieg die Auslastung auf 100 % an,aber aufgrund weil es weniger Threads insgesammt waren.Wenn es Intel aber schafft das es trotz fehlenden HT auf 24-28 Threads dann sind,dann wäre ich zufrieden.Dann noch viel Optimieren und dann würde da drauß dann noch mehr Leistung entstehen ohne das es mehr Strom die CPU verbraucht.
Wenn da im Herbst nix gescheites kommen sollte, bau ich mir einfach n AM5 X3D System. Bis zum Herbst / Ende des Jahres hab ich noch Zeit zu schauen was da so kommt....
EDIT: da HT eh nicht so viel zu bringen scheint beim Gaming wäre es ja kein Verlust das weg zu lassen...?
Für mich zählt Gaming/Leistung/Verbrauch und damit verbunden die Hitzeentwicklung.
Zwar nicht annähernd so viel mehr wie durch zusätzliche Kerne, aber vielleicht strebt Intel das gar nicht an? Sie haben zwar derzeit kein Pendant zum 7950X(3D) im Portfolio. Aber auch die AM5-Käufer, welche ohne Plattformnachteile auf 16 Kerne gehen können, machen das zum überwiegenden Teil nicht. Acht- und Sechskerner scheinen aktuell die beliebtesten Endkundenprozessoren zu sein und in deren Multithread-Orientierung wäre ein 8+16-Ausbau auch ohne HT sehr gut aufgestellt. (Ganz abgesehen davon, dass die Gerüchtespanne von 6+8 ohne bis 8+32 zuzüglich HT reicht; mit soviel Widersprüchen dass ich mittlerweile von absichtlich lancierten Falschmeldungen ausgehe.)
Für die High-End-Marketing-Schwerpunkte wäre eine Steigerung der Single-Core-Leistung, die sich in allen, insbesondere auch Spiele-Benchmarks niederschlägt sogar wichtiger, obwohl man da weniger/keinen Rückstand hat. Vor allem aber muss Intel an der Effizienz arbeiten. Das ist (neben dem bei-Intel-immer-ein-Thema "Preise") die mit Abstand größte Baustelle. Gäbe es die Leistung eines 14900K mit 170 W TDP und <100 W in Spielen für 450 Euro, würde heute niemand über mangelnde Kerne meckern. Gibt es aber halt nicht einmal annähernd.