Intel Xeon w9-3495X: Neues CPU-Topmodell für HEDT und Workstations im Benchmark
Intels mehrfach verschobene Sapphire-Rapids-Prozessoren sollen nun bald erscheinen und passend dazu gibt es vom designierten Topmodell Xeon w9-3495X einen Geekbench-Vorgeschmack.
Ursprünglich sollten die sowohl für Workstations als teils auch mit offenem Multiplikator für den HEDT-Bereich (High-End Desktop) gedachten Sapphire-Rapids-Prozessoren bereits im Juni letzten Jahres erscheinen und dann im Januar kommen, jedoch gab es zuletzt auch Berichte über schlechte Yield-Raten.
Dabei zeigten sich in der Vergangenheit bereits mehrfach Vorserienmuster der neuen Scalable-Xeons mit beispielsweise 16, 20 oder 48 Kernen in Benchmarks, die wie auch die Server-Ableger auf den Sockel LGA 4677 setzen. Nun wurde via @BenchLeaks auf Twitter das designierte Topmodell Intel Xeon w9-3495X mit 56 Golden-Cove-Kernen im Geekbench gesichtet.
Begrenzt gemessen
Dieser wurde dabei ohne Hyperthreading mit bis zu 112 Threads getestet und mit seinem Standardtakt von 1,9 GHz bei bis zu 4,6 GHz Maximaltakt ausgelesen, wobei der 350-Watt-Prozessor mit 105 MiB großen L3-Cache auch bis zu 4,8 GHz per Boost erreichen soll. Zudem wurde eine Quad-Channel-Speicherbestückung statt mit acht Kanälen genutzt, weswegen Rückschlüsse auf die tatsächliche Leistung schwierig sind. Verwendet wurden 128 GByte DDR5-4800-Speicher, während bis zu 4 TB DDR5-RAM unterstützt werden. Auf PCI-E-Seite gibt es 112 Lanes.
Laut Einschätzung von Tomshardware.com scheint es so, als würde Intel mit der neuen Generation in jedem Fall wieder merklich in den HEDT- und Extrem-Workstation-Markt einsteigen und AMDs Ryzen Threadripper Pro 5000WX-CPUs zum ersten Mal seit Jahren einen starken Konkurrenten bieten. Intels Xeon W-3400-Reihe soll zusammen mit der etwas abgespeckten W-2400-Reihe mittlerweile offiziell am 15. Februar zu noch unbekannten Preisen erscheinen.


56 Kerne mit Hyperthreading wären 112 Threads, ohne wären es 56 Threads ...
Oder ist das hier anders gemeint?
MfG Föhn.
56 Kerne mit Hyperthreading wären 112 Threads, ohne wären es 56 Threads ...
Oder ist das hier anders gemeint?
Gaaaanz toller Vergleich ...
MfG Föhn.