Intels Statement zu instabilen Core-CPUs lässt viele Fragen offen

66
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intels Statement zu instabilen Core-CPUs lässt viele Fragen offen
Quelle: Intel (Montage: Sven Bauduin)

Intel hat ein finales Statement zu seinen Untersuchungen instabiler Core-CPUs aus der 13. und 14. Generation alias "Raptor Lake" und "Raptor Lake Refresh" veröffentlicht. Die "Spannungsprobleme" sollen per BIOS-Update gelöst werden.

Intel hat endlich ein finales Statement zu seinen Untersuchungen der instabilen Core-CPUs aus der 13. sowie der 14. Generation alias Core-i-13000 ("Raptor Lake-S") und Core-i-14000 ("Raptor Lake Refresh") veröffentlicht. Dabei hat das Unternehmen aus Santa Clara, Kalifornien, den Betroffenen jedoch faktisch nichts wirklich Neues mitteilen können. Die "Spannungsprobleme", die wohl durch einen "fehlerhaften" Mikrocode-Algorithmus ausgelöst werden, sollen mit einem "BIOS-Update" fehlerbereinigt werden. Wo genau die Probleme herrühren, ist unklar.

Unsere Analyse der zurückgesandten Prozessoren bestätigt, dass die erhöhte Betriebsspannung eines Microcode-Algorithmus zurückzuführen ist, der zu falschen Spannungsanforderungen an den Prozessor führt.

- Intel, Stellungnahme zu instabilen Core-CPUs -

Die Stellungnahme wirke in vielerlei Hinsicht fast schon hilflos, heißt es in den vielen Kommentaren in den sozialen Medien, denn der Wortlaut des Statements spricht in der Tat lediglich von der erhöhten Spannung, die aber bereits seit Längerem kein Geheimnis mehr war. Bereits im Rahmen der Bestätigung des eTBV-Bugs, der ebenfalls per Patch behoben wurde, hatte Intel die Spannungsprobleme im vergangenen Monat eingeräumt, die Quelle aber bis dato nicht gefunden.

Nur wenige Tage zuvor hatte Intel zudem ausgeschlossen, dass der fehlerhafte Mikrocode-Algorithmus der mit den CPUs der 13. Core-Generation eingeführten voll automatisierten Übertaktungsfunktion eTVB ("Enhanced Thermal Velocity Boost") die Ursache für die instabilen Core-CPUs sei und zudem angekündigt, dass die Ursachenforschung weiterhin auf Hochtouren laufen werde.

Diese Ursachenforschung ist jetzt abgeschlossen und bescheinigt den betroffenen Core-CPUs eine zu hohe Spannung. Diese kann unter Umständen zu Instabilität oder sogar physische Schäden in Form der Degradierung des Chips führen. Die Lösung soll wie bereits beim eTVB-Bug eine Aktualisierung des Mikrocode sein, welcher mittels BIOS-Updates über die Boardpartner ausgerollte werden soll, so der Hersteller.

Intel stellt einen Microcode-Patch zur Verfügung, der die Ursache für die erhöhten Spannungen behebt.

- Intel, Stellungnahme zu instabilen Core-CPUs -

Obwohl die Ursache demnach gefunden sein soll, wird Intel auch weiterhin betroffene Core-CPUs, bei denen es sich Mehrheitlich um Core i7 und Core i9 handelt, validieren und die Untersuchungen damit auch zukünftig weiterführen.

Wir setzen die Validierung fort, um sicherzustellen, dass die an Intel gemeldeten Instabilitätsszenarien bei den Core-Prozessoren der 13. und 14. Generation adressiert werden.

- Intel, Stellungnahme zu instabilen Core-CPUs -

Im selben Atemzug gelobt Intel aber auch Wiedergutmachung und bittet alle Kunden, die Instabilitätsprobleme mit Core-Prozessoren der Generationen "Raptor Lake" und "Raptor Lake Refresh" haben, sich an den Support zu wenden.

Intel ist bestrebt, diese Probleme bei seinen Kunden zu beheben und bittet alle Kunden, die derzeit Instabilitätsprobleme mit ihren Intel Core 13/14th Gen-Desktop-Prozessoren haben, sich für weitere Unterstützung an den Intel-Kundensupport zu wenden.

- Intel, Stellungnahme zu instabilen Core-CPUs -

Die Abhilfe in Form eines Patches wird aber noch zeitweilig auf sich warten lassen, denn dieser wird erst nach vollständiger Validierung Mitte August an die Mainboard-Hersteller verteilt, welche den neuen Mikrocode dann ihrerseits noch in entsprechende BIOS-Updates implementieren müssen.

Intel strebt derzeit an, den Patch nach vollständiger Validierung Mitte August an die Partner zu verteilen.

- Intel, Stellungnahme zu instabilen Core-CPUs -

Bereits in den vergangenen Tagen hatte sich abgezeichnet, dass sich die Stabilitätsprobleme nicht nur auf CPUs der Serien Core i9 und Core i7 beschränken, sondern alle Core-CPUs dieser Generationen betreffen und neben dem Desktop-PC auch auf Game-Servern und mobilen Geräten auftreten können.

Auch im Subreddit r/intel gehen die Diskussionen bereits hoch her und immer wieder wird sich die Frage gestellt, ob die Ursache für die Instabilität der Core-CPUs damit wirklich gefunden sei und behoben werden kann, oder ob die Fehleranalyse neben dem eTVB-Bug und den allgemein zu hohen Spannungen noch weitere Probleme zutage fördern wird. Es bleibt wohl in jedem Fall spannend.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Wirklich viel sagt Intel mit seiner Stellungnahme nicht und dafür kann es nur zwei Gründe geben. Entweder Intel weiß es nicht, oder Intel möchte es nicht sagen. Auch unser CPU-Fachredakteur David Ney klingt nur wenig "amused" über das Statement.

Ja, deshalb ja. Jedenfalls hat schon immer eine Taktreduktion oder Senkung des Power-Limits geholfen - dass es mit der Spannung zu tun hat, war schon lange klar. Aber wie genau, bleibt uns Intel mit dieser knappen Stellungnahme schuldig.

Die Spannung(en) erklärt auch, warum es nicht bei jedem auftritt, Silicon Lottery und so.

- David Ney, PCGH -

Dem können sich (potenziell) betroffene Kunden, die eine Core-CPU aus der 13. oder 14. Generation besitzen, sicherlich nur anschließen. Weitere Fragen möchte Intel über seine Community beantworten.

Hinweis: Die Redaktion von PCGH bedankt sich bei den Community-Mitgliedern "Nexus83" und "Pockerclock" aus dem PCGH-X-Forum, welche den Hinweis geliefert hatten, der zu dieser Meldung führte.

Eure Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über eure fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Intel

66
    • Kommentare (66)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von DarthTobi PC-Selbstbauer(in)
        Neues Bios Update von Asus
        Asus BETA Bios 2602
        Mfg.
      • Von sterreich BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Raff
        Woher kommen diese Zahlen? 5,7 GHz schafft vermutlich kein einziger 12900K. Ist damit der Singlecore-Boost gemeint? Allcore ist das selbst bei 13900ern sportlich.

        MfG
        Raff
        SingleCore/TVB. Buildzoid bespricht im verlinkten Video die Daten von einem Betreiber von Minecraft-Servern mit 14900K.
        Bei default bis zu 6GHz sind ihnen von 30 Maschinen (scheinbar aus 100 bei den später genannten Prozentzahlen) die abgeraucht sind, alle innerhalb von 1-2 Monaten flöten gegangen. Bei Limit auf 5.7GHz erreichen sie durchschnittlich 3-4 Monate und reduziert die generelle Fehlerquote von ca. 30% auf 5%, darum hat der Betreiber TVB deaktiviert. Und, weil dem Servercenter wo er eingemietet ist die 14900K ausgegangen sind

        Zum Kontext worauf sich mein Kommentar bezog:
        Zitat von PCGH_Torsten
        Aber das heißt nicht, dass jeder Vorwurf auch automatisch berechtigt ist. Und zum Beispiel die (nicht nur von dir vorgebrachte) Spekulation, dass 5,7 GHz Boost-Takt die 13900K "wie die Fliegen" sterben lässt, während 5,2 GHz beim 12900K keinerlei Problem darstellt, steht technisch betrachtet auf reichlich tönernen Füßen. Um diese 10 Prozent wurde Alder Lake oft genug übertaktet, ohne dass es zu Problemen gab und auch der 13900K wurde längere Zeit verkauft, ohne dass es zu derartigen Problemberichten kam.
        Wollte eben auf Folgendes hinaus: Es betrifft nicht alle Chips, nicht einmal die Mehrheit, aber merklich genug. Dass manche 12900K auch entsprechend hohe Taktraten mitgemacht haben hat in dem Zusammenhang wenig Aussagekraft da es eben vermutlich "gute" Chips waren. Meine Milchmädchenrechnung sollte zeigen, dass es selbst kaum aufgefallen wäre, hätte es dieses Problem schon mit Alder Lake gegeben.

        Rein Spekulativ hier: Es kann auch das Big-Little Design (bzw. Teile davon) sein und irgendwo zwischen 5.2 und 5.7GHz ist der Point of no return für Chips schlechterer Güte. Irgendein Limit scheint erreicht worden zu sein. Wenn es wirklich ein Problem im Microcode war, ist vielleicht auch noch Luft nach oben, aber die Grenze des Möglichen scheint nahe.
      • Von PCGH_Raff Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von sterreich
        Nehmen wir großzügig an, dass 30% aller 12900K auf 5.7GHz übertaktet wurden. Im Video wird die Fehlerquote bei 5.7GHZ auf 5% angegeben bei 24/7 Nutzung wohlgemert, Auf die 30% umgelegt wären das 1.5% Fehlerquote. Und dann hast du als OCer auch eher die Annahme, dass du Pech in der Silicon Lottery hattest und dein OC schlicht nicht stabil ist, als die Probleme auf Intel zu schieben. Und ein Programmcrash in der Woche fällt jetzt auch noch nicht so auf. Wenn also auch schon bei der 12th Gen die Probleme bestanden hätten bei entsprechender Spannung/Taktraten, wäre das eher nicht in dem Maße aufgefallen.
        Woher kommen diese Zahlen? 5,7 GHz schafft vermutlich kein einziger 12900K. Ist damit der Singlecore-Boost gemeint? Allcore ist das selbst bei 13900ern sportlich.

        MfG
        Raff
      • Von lucky1levin BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von DATE65
        Moin, kann mir jemand sagen wie ich herausfinde, ob ich betroffen bin?
        Indem man einfach Last auf die CPU gibt. Stürzt sie ab könnte es schonmal ein Hinweis drauf sein.
      • Von DATE65 Schraubenverwechsler(in)
        Moin, kann mir jemand sagen wie ich herausfinde, ob ich betroffen bin?

        Danke
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk