Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

114
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove (2)
Quelle: Intel

Intel hat eine Stellenanzeige für Senior-CPU-Mikroarchitekten veröffentlicht, in deren ursprünglichen Fassung der Chiphersteller von der CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove sprach. Die Rede war von einem "Next-Generation Core Design", das den aktuellen Core (aktuell Coffee Lake) beerbt. Die Stellenanzeige ist noch verfügbar, den Absatz zu Ocean Cove hat Intel jedoch entfernt.

Im Jahre 2006 hat Intel die Core getaufte Mikroarchitektur eingeführt, die auf Basis des P6 entwickelt wurde, Netburst ablöste und im Desktop mit den Core-2-Prozessoren debütierte. Alle Intel-CPU-Architekturen abseits der Atoms basieren bis heute auf dem Core, wenn auch inzwischen mit erheblichen Änderungen. Mit Nehalem führte Intel 2008 die Core-i-Nomenklatur ein und spricht seitdem von der ersten bis achten Generation. Aktuell ist Intel beim Codenamen Coffee Lake angelangt, wobei CPU-seitig schon seit Jahren nicht mehr viel passiert ist. Coffee Lake nutzt die gleichen Rechenkerne wie Skylake, die lediglich aufgrund der gereiften 14-nm-Fertigung höher takten können und damit schneller rechnen. Einzig in Skylake-SP beziehungsweise Skylake-X im Desktop hat Intel vergangenes Jahr größere Änderungen am Cache-Design und dem Mesh- statt Ring-Interconnect vorgenommen, die sich allerdings auf die Anwendungsleistung konzentrieren und in Spielen die Leistung sogar senken können.

Seit Ende 2016 gibt es konkrete Gerüchte, dass Intel an einer komplett neuen Mikroarchitektur, also einem Core-Nachfolger, arbeite. Damals stand AMDs Veröffentlichung der ersten Ryzen-CPUs bevor. Die Gerüchte hat Intel in einer Stellenausschreibung für CPU-Mikroarchitekten zwischenzeitlich quasi selbst bestätigt. In der Job-Beschreibung war die Rede von einem Ocean Cove, dem "Next-Generation Core Deisgn". Das Ziel sei es, einen "revolutionären Microprozessor-Kern zu bauen, der das nächste Jahrzehnt des Computings [...] vorantreiben" soll. Die Ingenieure sollen "die Core-IP neu erfinden". Die schwedische Webseite sweclockers.com (maschinelle Übersetzung) zeigt einen Screenshot der ursprünglichen Stellenausschreibung.

Das Ganze hört sich recht unmissverständlich nach dem Core-Nachfolger an. Auf Basis von Ocean Cove könnte Intel in den Jahren nach der Veröffentlichung erster entsprechender Prozessoren Verbesserungen vornehmen, welche wieder regelmäßige IPC-Steigerungen bringen. In den kommenden Jahren sollte man allerdings auf keine runderneuerten CPUs hoffen: Als nächstes stehen erst einmal noch Cannon-, Ice- und Tiger Lake auf Basis vom Core auf dem Plan.

Bildergalerie

114
    • Kommentare (114)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Mahoy Volt-Modder(in)
        AW: Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

        Zitat von plusminus
        Du weißt es natürlich besser als die Fachleute von PCGH in deren gemischten CPU Leistungsindex der Intel i7 7820X für c. 520,- Euro den AMD 1950X mit doppelt sovielen Kernen für ca. 850,- Euro klar schlägt
        Auch bei PCGH geht man eben einfach davon aus, dass die Leute schlau genug sind, Filter korrekt zu setzen. Das äußert sich beispielsweise darin, dass man bei einer ausgewiesenen Workstation-CPU die Filter nicht so einstellt, das Workstation-Aufgaben nur mit 40% einfließen. Falls du damit Schwierigkeiten haben solltest, male ich dir gerne eine Skizze.

        Zitat
        Und ja wenn ich nur Anwendungsbenches mache, die AMD liegen ( frage nach dem Sinn ? ) dann muss ich für den AMD TR 1950X 300,-Euro!!! mehr hinblättern
        Du musst gar nichts. Wenn du allerdings die Multithreading-Leistung des 1950X wirtschaftlich nutzen kannst, dann sind 300 Euro mehr für die klar höher Rohleistung und ggf. benötigte Features der Plattform die reinsten Peanuts.

        Wenn du dich über einen "Preis-/Leistungs-Skandal" empören willst, warum dann nicht darüber, dass der 7960X mal eben 700 Euro (!!!) mehr kostet als der 1950X, aber gegenüber diesem weniger Mehrleistung bringt als der 1950X gegenüber dem 7820X?
        Ich meine, wenn 300 Euro Aufpreis für 15% mehr Rohleistung und zusätzliche Plattform-Features AMD so schlecht machen, was machen dann 700 Euro mehr für 9% mehr Rohleistung ohne zusätzliche Plattform-Features aus Intel?

        Zitat
        Wer das Geld ausgeben will nur weil der AMD mit doppelt sovielen Kernen und 300,- Europ mehrkosten ein Video ein paar Sekunden eher fertig Gerendert hat ist ein echter Fan
        Oder jemand, für den Zeit Geld ist und/oder der betriebswirtschaftlich geringfügig mehr auf der Pfanne hat als du - was augenscheinlich nicht allzu schwer ist.
      • Von Mahoy Volt-Modder(in)
        AW: Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

        Zitat von plusminus
        Du weißt es natürlich besser als die Fachleute von PCGH in deren gemischten CPU Leistungsindex der Intel i7 7820X für c. 520,- Euro den AMD 1950X mit doppelt sovielen Kernen für ca. 850,- Euro klar schlägt
        Auch bei PCGH geht man eben einfach davon aus, dass die Leute schlau genug sind, Filter korrekt zu setzen. Das äußert sich beispielsweise darin, dass man bei einer ausgewiesenen Workstation-CPU die Filter nicht so einstellt, das Workstation-Aufgaben nur mit 40% einfließen. Falls du damit Schwierigkeiten haben solltest, male ich dir gerne eine Skizze.

        Zitat
        Und ja wenn ich nur Anwendungsbenches mache, die AMD liegen ( frage nach dem Sinn ? ) dann muss ich für den AMD TR 1950X 300,-Euro!!! mehr hinblättern
        Du musst gar nichts. Wenn du allerdings die Multithreading-Leistung des 1950X wirtschaftlich nutzen kannst, dann sind 300 Euro mehr für die klar höher Rohleistung und ggf. benötigte Features der Plattform die reinsten Peanuts.

        Wenn du dich über einen "Preis-/Leistungs-Skandal" empören willst, warum dann nicht darüber, dass der 7960X mal eben 700 Euro (!!!) mehr kostet als der 1950X, aber gegenüber diesem weniger Mehrleistung bringt als der 1950X gegenüber dem 7820X?
        Ich meine, wenn 300 Euro Aufpreis für 15% mehr Rohleistung und zusätzliche Plattform-Features AMD so schlecht machen, was machen dann 700 Euro mehr für 9% mehr Rohleistung ohne zusätzliche Plattform-Features aus Intel?

        Zitat
        Wer das Geld ausgeben will nur weil der AMD mit doppelt sovielen Kernen und 300,- Europ mehrkosten ein Video ein paar Sekunden eher fertig Gerendert hat ist ein echter Fan
        Oder jemand, für den Zeit Geld ist und/oder der betriebswirtschaftlich geringfügig mehr auf der Pfanne hat als du - was augenscheinlich nicht allzu schwer ist.
      • Von plusminus BIOS-Overclocker(in)
        AW: Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

        Zitat von Threshold
        Der 7820X hat keine Chance gegen den 1950X. 16 Kerne gegen 8 Kerne. da muss man nicht lange überlegen, wer schneller ist.
        Und dass man solche CPUs nicht kauft, um damit primär Fifa zu spielen, sollte doch einleuchten, oder?
        Du weißt es natürlich besser als die Fachleute von PCGH in deren gemischten CPU Leistungsindex der Intel i7 7820X für c. 520,- Euro den AMD 1950X mit doppelt sovielen Kernen für ca. 850,- Euro klar schlägt

        Kann jeder , den die wahren Fakten interessieren Nachlesen

        Und ja wenn ich nur Anwendungsbenches mache, die AMD liegen ( frage nach dem Sinn ? ) dann muss ich für den AMD TR 1950X 300,-Euro!!! mehr hinblättern

        Wer das Geld ausgeben will nur weil der AMD mit doppelt sovielen Kernen und 300,- Europ mehrkosten ein Video ein paar Sekunden eher fertig Gerendert hat ist ein echter Fan

        Es tut mir echt leid wie AMD,ler verzweifelt mit allen Mitteln versuchen AMD CPU,s vorne zu sehen
      • Von Zappaesk Volt-Modder(in)
        AW: Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

        Zitat von VikingGe
        noch mehr Kerne sind dann wirklich nur noch für einen sehr eingeschränkten Personenkreis sinnvoll.
        Vorsicht mit solchen Aussagen, da haben sich schon ganz andere verbrannt...

        Wieviel Kerne sinnvoll nutzbar sind hängt in erster Linie von der Software ab und ob die auf noch mehr Kerne optimiert wird, hängt von der Verbreitung vielkerniger CPUs ab. Wenn 8 in 2 Jahren das neue 4 ist und 10-12 gehobene Mittelklasse (was ich natürlich nicht weiß), dann wird die Software ggf. mitwachsen, KI Gegner intelligenter usw. Bis zu welchem Punkt das sinnig ist, lässt sich denke ich aktuell nicht seriös beantworten.

        Vlt nutzt man die zusätzlichen Kerne dann einfach auch anders, indem man z.B. in ner VM mit Windows spielt und für alles andere auf dem Host ein sichereres System nutzt und ggf Online Banking in einem "Hochsicherheits OS" in ner weiteren VM...
      • Von VikingGe Software-Overclocker(in)
        AW: Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

        Zitat von JackTheHero
        Jaja.. Dann erwarte ich jetzt von Ryzen 2 locker 20% IPC Verbesserung.
        Der Punkt ist eher, dass sich die CPU-Rohleistung pro Euro seit Ryzen teilweise fast verdoppelt hat, während sich davor Jahre lang quasi nichts getan hat. Davon profitiert quasi jeder, auch der Durchschnitsspieler, der mit nem kleinen Sechskern-i5 für 180€ für die nächsten Jahre gut bedient sein dürfte. In gewisser Weise hoffe ich aber, dass der Krieg der Kerne im Mainstream-Segment für die nächsten paar Jahre erstmal wieder vorbei ist, sobald Intel ihren Achtkerner bringen - noch mehr Kerne sind dann wirklich nur noch für einen sehr eingeschränkten Personenkreis sinnvoll.
      • Von Mahoy Volt-Modder(in)
        AW: Core-Nachfolger: Intel sucht Ingenieure für runderneuerte CPU-Mikroarchitektur Ocean Cove

        Zitat von plusminus
        Wobei wir jetzt wieder beim Intel i7 7820X für ca. 520,- Eur sind der dem AMD TR 1950X für ca. 850 Eur die Rücklichter zeigt sind
        Du musst mir unbedingt mal die Raum-/Zeit-Koordinaten der anderen Dimension geben, in der du augenscheinlich lebst. In meiner liegt der 1950X nämlich - je nach Anwendung - um 50 bis 100 Prozent vor dem 7820X.

        Oder solltest du die Singlecore-Leistung meinen, in der sich der 7820X immerhin um 15 Prozent absetzen kann? In dem Fall hätte ich - für die Wissenschaft, versteht sich - gerne die Koordinaten der Dimension, in der die Leute dämlich genug sind, sich einen 7820X zu kaufen, obwohl selbst ein 8350k für ihren Zweck genauso schnell wäre.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk