Intel Core Ultra 200 mit Sockel 1851 und Z890 im Direktvergleich

18
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel Core Ultra 200 mit Sockel 1851 und Z890 im Direktvergleich
Quelle: Intel

Intels neue Desktop-Prozessoren der Serie Core Ultra 200 ("Arrow Lake") sollen voraussichtlich erst Ende September vorgestellt werden, doch jetzt ermöglicht ein durchgesickertes Dokument einen direkten Plattformvergleich mit den Vorgängern.

Intels neue Desktop-Prozessoren der Serie Core Ultra 200 ("Arrow Lake") sollen voraussichtlich auf der Hausmesse Intel Innovation 2024 vorgestellt werden, welche ab dem 24. September in San José, Kalifornien, stattfinden wird. Doch jetzt ermöglicht ein durchgesickertes Dokument, das OEM-Partnern und Distributoren präsentiert wurde, erstmals einen direkten Plattformvergleich mit dessen Vorgängern. Die Präsentationsfolie legt alle relevanten technischen Spezifikationen offen.

  Intel 800 Series Intel 700 Series Intel 600 Series Intel 500 Series
Release Q3/2024 Q4/2022 Q4/2021 Q1/2021
Chipsätze Z890
H870
B860		 Z790
W790
H770
B760		 Z690
W680
Q670
H670
B660
H610		 Z590
Q570
H570
B560
H510
CPU-Sockel Sockel LGA 1851 Sockel LGA 1700 Sockel LGA 1700 Sockel LGA 1200
CPU-Codenamen Arrow Lake-S Raptor Lake-S
Raptor Lake Refresh
Arrow Lake-S		 Raptor Lake-S
Raptor Lake Refresh
Arrow Lake-S		 Comet Lake-S
Rocket Lake-S
PCIe 5.0 (CPU) 20 × 16 × 16 × -
PCIe 4.0 (CPU) 4 × 4 × 4 × 20 ×
PCIe 4.0 (PCH) 24 × 20 × 12 × -
PCIe 3.0 (PCH) - 8 × 16 × 24 ×
DMI 4.0 x8 4.0 x8 4.0 x8 3.0 x8
DDR5 ✓ ✓ ✓ -
DDR4 - ✓ ✓ ✓
WLAN Wi-Fi 7 Wi-Fi 7 / Wi-Fi 6E Wi-Fi 6E Wi-Fi 6

Die durchgesickerte Präsentationsfolie wurde von HXL (@9550pro) über X geteilt und entstammt aus dem bereits für seine Vorabinformationen bekannten chinesischen Chiphell-Forum. Überraschungen liefert das Dokument keine, die genannten technischen Spezifikationen wurden so zuvor auch bereits erwartet.

800er Serie Quelle: Chiphell-Forum Auf dieser Plattform, die erstmals kein DDR4-Speicher mehr unterstützen wird, sollen zuerst die nachfolgenden sechs CPU der Serie Intel Core Ultra 200 ("Arrow Lake") ihr Debüt feiern und gegen AMDs Ryzen 9000 ("Granite Ridge") und die Gaming-CPUs Ryzen 9000X3D ("Granite Ridge-X") zum großen CPU-Duell 2024/2025 antreten.

  Kerne/Threads Basis-Takt Turbo-Takt TDP
Core Ultra 9 285K 24C/24T (8P + 16E) - 5,5 GHz 125 Watt
Core Ultra 9 275 24C/24T (8P + 16E) - - 65 Watt
Core Ultra 7 265K 20C/20T (8P + 12E) - - 125 Watt
Core Ultra 7 255 20C/20T (8P + 12E) - - 65 Watt
Core Ultra 5 245K 14C/14T (6P + 8E) - - 125 Watt
Core Ultra 5 240F 14C/14T (6P + 8E) - - 65 Watt

Die folgenden technischen Spezifikationen zu Intel Core 200 ("Arrow Lake-S") sind bereits an die Öffentlichkeit gedrungen und gelten als gesichert.

Core Ultra 200 ("Arrow Lake")

  • Effizienz-Kerne ("Skymont")
  • Performance-Kerne ("Lion Cove")
  • 6, 10, 12, 14, 16, 20, 24 Prozessorkerne
  • Bis zu 8 P-Cores + 16 E-Cores
  • 35 bis 181 Watt (241 Watt)
  • Intel Xe-HPG+ mit XMX
  • 12 bis 24 Threads

Unterhalb der jetzt durchgesickerten Core Ultra 9, Core Ultra 7 und Core Ultra 5 sollen möglicherweise weitere SKUs platziert werden, die auf die Bezeichnung Core 5 und Core 3 hören und bis hinab zu 6 Kernen skalieren. Mit Arrow Lake-S soll Intel jetzt erstmals auf SMT ("Simultaneous Multithreading") verzichten und auch die Unterstützung für Arbeitsspeicher nach DDR4-Standard streichen.

Wie PCGH bereits im vergangenen Monat berichten konnte, wird an der Spitze des kommenden Desktop-Portfolios der Intel Core Ultra 9 285K thronen, welcher mit insgesamt 24 Prozessorkernen, jedoch ohne SMT und voraussichtlich deutlich weniger Takt als die Vorgängergeneration an den Start gehen wird. Dessen Taktfrequenzen sollen bis zu 700 MHz im Vergleich zur 14th Gen sinken.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Chiphell-Forum via HXL (@9550pro) via X via VideoCardz

18

    • Kommentare (18)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von hrIntelNvidia
        Takt ist nicht alles. Auf die IPC kommt es eher an. Ich denke hier müssen wir mal abwarten, was Intel liefert!
        Denke das da auch schon fast alles zu gesagt ist! IPC der P-Cores wird irgendwo im niedrigen zweistelligen Bereich steigen, die E-Cores werden dagegen abliefern. Interessant wird für mich daher tatsächlich der Takt werden, Single Core wird man relativ massiv auf AMD einbüßen und vermutlich die Krone verlieren, MC wird spannend sein wie sich der neue Prozess (der auf dem Papier effektiver und effizienter sein müsste als AMDs N4) im Boostverhalten schlägt. Dazu ist meines Erachtens außer dem maximalen Boost von 5,5Ghz eigentlich noch nichts so richtig klar, AllCore-Boost auf den P-Cores und was ist mit den E-Cores? Kommen die auch wieder mit über 4Ghz Boost?

        Daher würde ich aktuell (auch wenn ich natürlich weiß, was du meinst und damit hast du Recht) für die Gerüchteküche behaupten, aktuell ist Takt alles was uns interessiert (weil IPC schon relativ nah dran sein wird an der Realität)
        Zitat von XT1024
        An 5.0 x4 könnte man zwei betreiben, an 4.0 x4 nur eine.
        Warum solltest du nur eine betreiben können? Da gehen auch zwei dran, die Leistung wird halt "einbrechen", was de facto aber in der Realität zu selten vorkommt (im privaten Bereich) als das es eine Rolle spielt. Denn du hast bereits bei PCIe 4 x4 eine Bandbreite von 8 Gbyte/s; also selbst eine volle 4TB Festplatte dauert ca. 500 Sekunden; bei halter Bandbreite eben 1.000 Sekunden; das sind für einen realitätsfremden Fall ganze 8 Minuten mehr! Dafür würde ich mir persönlich kein anderes Board kaufen!
        Zitieren
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von hrIntelNvidia
        Takt ist nicht alles. Auf die IPC kommt es eher an. Ich denke hier müssen wir mal abwarten, was Intel liefert!
        Denke das da auch schon fast alles zu gesagt ist! IPC der P-Cores wird irgendwo im niedrigen zweistelligen Bereich steigen, die E-Cores werden dagegen abliefern. Interessant wird für mich daher tatsächlich der Takt werden, Single Core wird man relativ massiv auf AMD einbüßen und vermutlich die Krone verlieren, MC wird spannend sein wie sich der neue Prozess (der auf dem Papier effektiver und effizienter sein müsste als AMDs N4) im Boostverhalten schlägt. Dazu ist meines Erachtens außer dem maximalen Boost von 5,5Ghz eigentlich noch nichts so richtig klar, AllCore-Boost auf den P-Cores und was ist mit den E-Cores? Kommen die auch wieder mit über 4Ghz Boost?

        Daher würde ich aktuell (auch wenn ich natürlich weiß, was du meinst und damit hast du Recht) für die Gerüchteküche behaupten, aktuell ist Takt alles was uns interessiert (weil IPC schon relativ nah dran sein wird an der Realität)
        Zitat von XT1024
        An 5.0 x4 könnte man zwei betreiben, an 4.0 x4 nur eine.
        Warum solltest du nur eine betreiben können? Da gehen auch zwei dran, die Leistung wird halt "einbrechen", was de facto aber in der Realität zu selten vorkommt (im privaten Bereich) als das es eine Rolle spielt. Denn du hast bereits bei PCIe 4 x4 eine Bandbreite von 8 Gbyte/s; also selbst eine volle 4TB Festplatte dauert ca. 500 Sekunden; bei halter Bandbreite eben 1.000 Sekunden; das sind für einen realitätsfremden Fall ganze 8 Minuten mehr! Dafür würde ich mir persönlich kein anderes Board kaufen!
        Zitieren
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von XT1024
        Das hilft aber auch nicht, wenn Firmwareupdates die Leistung trotzdem reduzieren.
        Hatten wir ja schon bei dem Intel Bug diese Diskussion, ich persönlich und viele andere hier machen eben kein Update bei einem laufenden System, wieso auch?
        Zitat von XT1024
        Jedes Mal die gleiche Mär.
        PCie 4.0 ist kein Problem, gab doch mal aktuelle Tests, die eben zeigten, dass gerade in Games eine PCIe 4.0 x16 (wichtig) derzeit keinerlei Limitierungen erzeugt. Selbst PCIe3 ist in der x16 Ausführung nicht limitierend, daher kann ich der Aussage durchaus zustimmen, es ist völlig wumpe ob PCIe 4 oder 5 verbaut ist!

        Das man sich einen ganz großen Freudentanz ansehen kann, wenn man PCIe5 mit entsprechenden SSDs kombiniert lasse ich mal außen vor, praktisch hat das in unseren Sphären keinen Nutzen.
        Zitieren
      • Von Gast1754557804
        Zitat von XT1024
        Jedes Mal die gleiche Mär.
        Bei den Meisten (FHD, 60 Hz?) limitiert auch keine 4060 (oder was auch immer) also kann man sich mal 5 Jahre neuer Modelle sparen.
        Wieso ist dies dann eine Mär? Mit zunehmende Cache dürfte hier die Bandbreite immer weiter an Bedeutung verlieren, wie bei den X3D-CPUs die RAM-Geschwindigkeit auch!

        Zitat von XT1024
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        An 5.0 x4 könnte man zwei betreiben, an 4.0 x4 nur eine.
        Das ändert an meiner Aussage was? Der normale User wird keinen Unterschied zwischen PCIe5 und 4 bei SSDs spüren!
        Zitat von SilentHunter
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] auf eine Consumer CPU mit [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]loszulassen liest sich doch schon ein wenig nach ambitionierter Verzweiflungstat. Da fügt sich dann auch der letzte Absatz natlos mit ein.[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        Takt ist nicht alles. Auf die IPC kommt es eher an. Ich denke hier müssen wir mal abwarten, was Intel liefert!
        Zitieren
      • Von XT1024 Volt-Modder(in)
        Zitat von hrIntelNvidia
        Wobei bei vielem nicht einmal PCIe 4.0 limitiert.
        Jedes Mal die gleiche Mär.
        Bei den Meisten (FHD, 60 Hz?) limitiert auch keine 4060 (oder was auch immer) also kann man sich mal 5 Jahre neuer Modelle sparen.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        An 5.0 x4 könnte man zwei betreiben, an 4.0 x4 nur eine.

        Zitat von BigBoymann
        Naja, ich glaube dir Vorteile überwiegen die Nachteile. Gerade im Privatbereich sind nahezu alle Sicherheitslücken recht irrelevant die gefunden wurden, da ein physischer Zugriff notwendig blieb.
        Das hilft aber auch nicht, wenn Firmwareupdates die Leistung trotzdem reduzieren.
        Wer sich hier toll findet, hat das doch eh abgeschaltet.

        Das WIE interessiert mich wirklich maximal beiläufig, für mich zählt das Ergebnis.
        Und auf dieses bin ich wirklich gespannt denn ich brauche bald Ersatz.
        Zitieren
      • Von Pitzah Freizeitschrauber(in)
        Folgendes im Bezug auf den normalen Desktopnutzer und Gamer, nicht Profi oder sonstige spezielle Anforderungen.

        Ich hab doch erwähnt, bei Intel hast du mit SMT keine großen Vorteile mehr. Dank der vielen E Cores braucht es nicht noch mehr Threads/virtuelle Kerne.

        Schau dir doch an was beim durchschnittlichen 0815 User z.B. beim Gaming passiert.
        Die Zuweisung der Threads geht mittlerweile in vielen Fällen an SMT vorbei. Es werden nur die 8 Kerne genutzt. Die zusätzlichen SMT Threads werden wenig oder gar nicht benutzt und in den Fällen wo fälschlicherweise die SMT Threads genutzt werden, sinkt die Leistung.
        Nicht umsonst deaktivieren einige Leute HT/SMT um mehr Leistung in Spiel XY zu haben oder die Kerne besser takten zu können.

        Mit einem 285K hast du bereits 24 Kerne. Was willst da noch mit SMT, außer Benchmarkrekorde und extreme Workloads.
        Für professionelle Umgebungen kann es natürlich nie genug geben. SMT hat dort noch seinen Nutzen.
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen Vertrag widerrufen AGB Inhalt melden Newsletter