Intel Arrow Lake: Die neuen CPUs haben mehr als die angegebenen 1.851 Pins
Intel hat die neuen Arrow-Lake-CPUs veröffentlicht. Mitarbeiter von MSI mussten jetzt die Pins auf der Unterseite der Chips zählen und haben dabei mehr gefunden als angegeben.
Nach Monaten voller Gerüchte und vermeintlichen Leaks hat Intel am 24. Oktober endlich die neuen Core-Ultra-Prozessoren der Arrow-Lake-Generation auf den Markt gebracht. Die CPUs machen besonders bei der Effizienz einige Schritte nach vorn, bleiben aber bei der Spiele-Leistung hinter den Möglichkeiten und dürften gegen die kommenden AMD-Prozessoren wenig Chancen haben. Bei der Vorstellung gab es noch ein interessantes Detail zu den frischen Modellen. Anders als zu erwarten, haben die Prozessoren nämlich nicht 1.851 Pins auf der Chip-Unterseite. Wie Mitarbeiter von MSI durch eine Zählung per Hand nachweisen konnten, sind es mehr Pins als eigentlich benötigt.
Zur Erinnerung: Der neue LGA-1851-Sockel, auf dem die CPUs verbaut werden, hat 1.851 Pins. Es ist also naheliegend anzunehmen, dass die passenden CPUs dieselbe Anzahl an Pins aufweisen würden. Dem ist aber nicht so. Der Hardware-Hersteller MSI machte sich einen Spaß daraus, zwei ihrer Mitarbeiter mit der Aufgabe zu betrauen, die Pins der CPUs per Hand zu zählen. Die kamen dabei überraschenderweise auf eine Zahl über 1.851. Wie viele es genau sind, wird allerdings nicht gesagt. Die Redaktion von Tom's Hardware hat ebenfalls nachgezählt und gibt an, dass etwa 100 Pins mehr auf dem Chip angebracht sind.
Zwei zusätzliche Reihen von Pins werden dabei zum Debuggen des Prozessors verwendet. Sie werden nicht einmal mit Strom versorgt, da sie keinen Kontakt mit den Pins des Sockels haben. Die neuen CPUs können ab sofort bestellt werden, auch wenn die Leistung nicht besonders beeindruckend ist. Die Hoffnung bleibt, dass hier in Zukunft noch mehr herausgeholt wird.
Wie stehen Sie zum Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren! Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: ascii.jp, tomshardware.com
Challange Accepted.
Ja, da gibt es so Übersichtsarbeiten wie aus dem 3DC.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Der 285K benötigt im Schnitt 147W und der 9950X im Schnitt 160W.
Nicht wirklich. Das Powertarget ist höher, das sagt aber wenig über den tatsächlichen Verbrauch.
Den hattest du nicht miteinbezogen.
Der AMD Prozessor ist momentan 50 Euro günstiger, in der Hinsicht hast du recht.
Mehr muss nicht gesagt werden zu den Intels:
Der Prozessor ist mit 650 Euro auch sehr teuer. Entsprechend wenige Menschen kaufen sich die CPU für ihren Heimcomputer, zumal AMD-Prozessoren mit ähnlicher Leistung wesentlich günstiger sind
Challange Accepted.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Der 285K benötigt im Schnitt 147W und der 9950X im Schnitt 160W.
Der AMD Prozessor ist momentan 50 Euro günstiger, in der Hinsicht hast du recht.
3-4% Abstand nennst du zersägen? Lustig.
Der Stromverbrauch im Singlecore wurde nicht gemessen.
Bei Multicore und singel core sind die AMD sparsamer..Im Leerlauf brauchen sie 10 Watt mehr .
Ich nenne es zersägen wenn man den Preis mit einbezieht..
Aber gerne.. Anwendungen
3-4% Abstand nennst du zersägen? Lustig.