IDF 2013: 14-nm-Fertigung bringt mehr als 35% Größenvorteil
Nach Abschluss der Eröffnungsansprache zum zweiten IDF-Tag, ließ sich Kirk Skaugen noch überreden, das kurz zuvor kurz hochgehaltene Broadwell-Y-Modell erneut ablichten zu lassen. Erste Vergleiche der Chipgrößen lassen sich mit diesen Bildern anstellen.
Skaugen betonte, dass er zwei vergleichbar ausgestattete Modelle zeige. Bei beiden, Haswell in seiner rechten und Broadwell in seiner linken Hand, handele es sich um Ultra-Low-Voltage-Modelle der Y-Reihe. Falls es dabei dieselben sein sollten wie in der Live-Benchmark-Demo wären es mit Hyperthreading ausgestattete Dualcores.
Eine vorläufige Analyse basierend auf den Pixelgrößen in unseren Fotos zeigt, dass Broadwell rund 38 Prozent kleiner ausfällt als Haswell. Der I/O-Hub unterhalb des schmalen, eigentlichen Prozessors wird allerdings etwas größer - traditionell kommt hierbei nicht die modernste Herstellungstechnik zum Einsatz, die Intel im Angebot hat, sagt also nichts über den 14-nm-Prozess aus.
Zusätzlich zu diesem auch auf einem kleineren Substrat aufgebrachten Broadwell-Y wird es auch eine Version geben, die über ein Haswell-kompatibles Substrat (Package) mit dem kleineren Haswell-Die verfügt. Damit können bestehende, validierte Systeme vom Hersteller direkt von Haswell auf Broadwell aufgerüstet werden, sodass eine schnelle Verfügbarkeit der nicht als steckbare Sockel-CPUs verfügbaren Broadwell-CPUs in entsprechenden All-in-ones, Tablets, Notebooks und Co. gegeben sein sollte.
Zusammengefasst lässt sich für die für Ende des Jahres in Produktion gehenden Broadwell-Prozessoren derzeit also folgendes konstatieren:
- 30 Prozent geringerer Stromverbrauch bei gleicher Performance gegenüber Haswell
- 35+ Prozent geringere Chipfläche bei grob vergleichbarer Konfiguration (Anzahl Kerne) gegenüber Haswell
Abschließend zu Kooperation:
Man sollte sich aber vor Augen führen, was eine "Kooperation" in der Wirtschaft eigentlich bedeutet. Dabei werden im engen Rahmen (vertraglich vorher geregelt) Projekte durchgeführt. Das Ziel ist meist eine Zusammenlegung der Ressourcen um Ergebnisse zu erzielen. Die IBM-Allianz ist für beide Seiten vorteilhaft, weil es massiv Kosten einspart.
--> Allerdings ist es nicht so, dass hier komplettes Wissen 1:1 übertragen wird. Beide Firmen dürfen die Ergebnisse behalten, aber es werden keine Geheimnisse ausgetauscht wie in einer Firmenfusion. Es ist mehr eine priviligierte Partnerschaft, keine Heirat! Es gibt zwar schon seit 2010 Gerüchte, dass IBM die eigene Halbleitersparte an GF verkaufen möchte, bisher ist dies jedoch nicht erfolgt.
Man sollte beide Unternehmen immer noch als einzelnes betrachten.
Sowohl GF als auch IBM dürfen die erforschten Technologien / Techniken benutzen. Ein fertiger Endchip ist damit aber noch nicht auf dem Markt, da beginnt die Forschung erneut.
--> Genau dieser Sachverhalt ist der eigentlich Zeitvorteil für Intel!
_______________________________________________________________
@back-to-topic
Intel ist jetzt bei 14nm mit bereits gezeigten Geräten auf Broadwell-Basis (Stand IDF2013). Intel geht nicht den traditionellen Weg und pumpt nicht nur hin die Chipgröße theoretisch mit mehr Transistoren auf, sondern auch senkt angeblich den Verbrauch um ~30%. Das sind zwar teilweise ULV-Chips, aber immerhin eine gewaltige Hausnummer.
--> Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege, aber das ganze ist sehr verwirrend. Jede Seite sagt dazu etwas anderes! Die Größe der Chips wird jedoch allem Anschein nach verkleinert, da Broadwell nur in Mobilgeräten und Embedded-Systemen auf den Markt kommt. Die Deskopts bekommen nur größtenteils Haswell-Refreshs mit ein paar Ausnahmen.
Intel geht die Sache sehr vorsichtig an und fährt die Fabriken langsam hoch. In Masse produziert wird nach unterschiedlichen Meldungen spätestens bis Ende des Jahres 2013. Irgendwann in Q2-2014 kommen dann die Broadwell-Chips auf den Markt.
Wir werden sehen müssen, ob alle Versprechungen im finalen Produkt auch wirklich eingehalten werden. Ich rechne persönlich fast schon damit, weil ansonsten würde Intel nicht so ein großes Geheimnis daraus machen!
--> Wenn nichts dazwischen kommt, schätze ich dass der Vorsprung von Intel rein auf die Fertigungsverfahren bezogen auf 2-3 Jahre Vorsprung wachsen könnte.
_______________________________________________________________
Ja, XE85 hat recht. Ich lasse es damit beruhen.
_______________________________________________________________
Könntet ihr bitte eure Ausdrucksweise mäßigen! Kann ja nicht wahr sein, gerade User die in der kurzen Zeit die sie hier sind schon massig Post von bekommen haben sollten sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Sollte das weiter auf dem niveau laufen gibt es defintiv wieder Post.
nein, die prozesse werden gemeinsam entwickelt, informier dich doch mal bevor du behauptungen aufstellst...
und weil AMD jetzt noch hinterher hinkt ist das für dich ein beleg das sie den wettkampf mit intel aufgegeben haben?
das meinst du aber nicht ernst?:O
warum soll ich nett sein wenn du mir sachen unterstellst?
wenn mich ein besserwisser wie du blöd anmacht bin ich eben nicht freundlich...
in der PS3 ist auch keine andere version von einer POWER CPU drinnen!
--> Power 3 hatte ich aber nicht geschrieben
der POWER8 ist mir auch egal, es geht um die fertigung.
dir ist wohl neu das IBM und GF da sehr sehr eng zusammen arbeiten?
und AMD hat schon einige male klargestellt das sie das wettrennen mit intel NICHT aufgeben werden, das hat nur ein fuzi mal falsch ausgelegt und seitdem plappern es alle "experten" nach...
wo verteidige ich bitte AMD?
sonst geht es dir aber eh noch gut?
ich argumentiere eben sachlich und informiere mich über die dinge und schreibe eben nicht solchen unsinn wie viele andere hier...
und NEIN, in der PS3 ist kein POWER3 drinnen, woher hast du diesen unsinn?