FX-8310: AMD schickt weiteren Achtkerner mit TDP von 95 Watt ins Rennen
Nachdem AMD bereits im September den FX-8370 sowie die beiden Energiesparprozessoren FX-8370E und FX-8320E vorstellte, wurde mit dem FX-8310 eine weitere Achtkern-CPU veröffentlicht. Sie erreicht 3,4 GHz bei einer TDP von 95 Watt. Hierzulande lässt der Chip allerdings noch auf sich warten.
AMD erweiterte seine FX-Serie im September um eine Reihe neuer Prozessoren für den altgedienten Sockel AM3+. Offiziell angekündigt wurden das neue Flaggschiff in Gestalt des FX-8370 sowie zwei neue Energiesparprozessoren, der FX-8370E und der FX-8320E. Nun hat AMD auch den FX-8310 veröffentlicht, der eingangs nur in inoffiziellen Berichten auftauchte.
Wie alle anderen Chips der FX-8300-Reihe stammt die CPU aus der 32-nm-Fertigung und bietet vier Piledriver-Module bei acht Integer-Kernen. Die Kerne, denen ein 8 MiByte großer L2- und ein 8 Mibyte großer L3-Cache zur Seite stehen, arbeiten mit einer Frequenz von 3,4 Ghz. Wie gehabt passt der Chip in den altgedienten AM3+Sockel, muss im Falle des FX-8310 allerdings nur eine TDP von 95 Watt schultern. Damit bewegt sich der FX-8310 in derselben TDP-Klasse wie die beiden zuletzt vorgestellten Energiesparchips, obwohl diese geringere Grundfrequenzen aufweisen.
Hierzulande ist der FX-8310 noch nicht erhältlich. Allerdings führt ihn bereits ein US-Store für knapp 125 US-Dollar. Weder der Shop noch AMDs offizielle Webseite geben eine Turbofrequenz an, wohingegen ursprüngliche Meldungen noch eine Maximalfrequenz von 4,3 GHz verkündeten.
Quelle: CPU-World, AMD, Tigerdirect
und vor allem gegen wen ?
In das Rennen, welcher FX "8" Kerne am wenigsten Frisst.
Also wenn der so 90€ kosten würde, dann wäre es schon ein gutes Angebot. Aber für mehr, würde ich mir so ein Teil nie kaufen.
und vor allem gegen wen ?
ich bekam mit meinem n2930(da noch mit 2gb ram) teilweise bessere werte hin was so nicht sein kann
Thema Strom, energiewende hats nicht gebraucht das Wasser-K. steht da schon seit 60 jahren
Haswell: Intels neue Core i7-4770 und i5-4670 Prozessoren im Test - Benchmarks: Videobearbeitung (Seite 27) - HT4U.net
Haswell: Intels neue Core i7-4770 und i5-4670 Prozessoren im Test - Benchmarks: Packer (Seite 29) - HT4U.net
Haswell: Intels neue Core i7-4770 und i5-4670 Prozessoren im Test - Benchmarks: Rendering (Seite 30) - HT4U.net
Bei Truecrypt lässt der FX dafür richtig die Muskeln spielen:
Haswell: Intels neue Core i7-4770 und i5-4670 Prozessoren im Test - Benchmarks: Verschlüsselung (Seite 32) - HT4U.net
Die CPU-Generation gibt es schließlich schon seit gut 2 Jahren, wer damals nicht direkt den 8er gekauft hat, wird es jetzt auch nicht machen.
Ein Upgrade vom 6er auf den 8er ist Geldveschwendung.
Interessant war das Upgrade damals nur für die AM2+ Mainboards.
FX6300 Kostet 90€ + 100€ Board bin ich bei 190€. Den Rest brauch man bei beiden gleich!
3570K/4570/4670K kostet um die 200€ + 100€ Board machen 300€.
Jetzt übertakten wir den AMD auf 4,8GHz und man ist nicht weit von dem Intel System weg, hat aber 50% gespart. 50% ist der Intel aber nicht schneller, selbst wenn man ihn voll Takten würde.
Vergiss mal nicht besseren CPU Kühler und größer dimensioniertes Netzteil mit in die Liste aufzunehmen. Und von mir aus auch noch bessere Gehäusebelüftung.
Dazu kommt ein erheblicher Unterschied in der Leistungsaufnahme, den du nach längerer Nutzungszeit auch merkst.
Weiterhin kann dir niemand 4,8 Ghz garantieren. Niemand.
Dazu kommt noch, das die Liste nur Grob die Leistung wiedergibt.
Aus diversen Benchmarcs wissen wir aber bereits, das AMD Prozessoren auch nach starken OC nicht bei den Minimum FPS rankommen, die mmn am wichtigsten sind.
Schlussendlich möchte ich auch mal dran erinnern, wo der i3-4150 OC in der Liste steht- Nämlich näher am FX6300@4,6 Ghz, als der FX6300@4,6 Ghz am i5-4570.
Mir wäre übrigens auch neu, das ein i5-4570 200€ kostet. Bedenke bitte, das du hier in der Liste die von der Non-K Version redest, die du auch noch einige Hundert Mhz übertakten könntest. Der kostet "nur" 170€