AMD Ryzen 9 6900HX: Erste Geekbench-Ergebnisse - keine Chance gegen Alder Lake-H
Schneller als Ryzen-5000-Mobile, doch Intels Alder Lake-H unterlegen. So zeigt sich der Ryzen 9 6900HX in einem aktuellen Geekbench-Eintrag. Zwar kann AMD den hauseigenen Vorgänger insbesondere im Multi-Core-Benchmark deutlich übertrumpfen, sieht allerdings ebenso deutlich die Rücklichter von Intels Alder Lake-H.
Auf der CES 2022 zu Jahresbeginn präsentierte AMD erstmals die Ryzen-6000-Mobile-Reihe aka Rembrandt, die auf TSMCs 6-nm-Fertigung, Zen 3+ und RDNA2 setzen. Mit von der Partie waren auch erste Performance-Angaben, die nunmehr durch unabhängige Benchmarks aus einem neuerlichen Geekbench-Eintrag des Ryzen 9 6900HX ergänzt werden.
Dabei handelt es sich wohlgemerkt nicht um das Spitzenmodell des Ryzen-6000-Mobile-Line-ups. Darin sortiert sich der Prozessor an dritter Stelle unterhalb des Ryzen 9 6980HS und 6980HX ein, die zwar die gleiche Anzahl an Kernen und Threads bieten, allerdings mit bis zu 5 GHz im Turbo arbeiten. Der Ryzen 9 6980HS ist derweil auf maximal 35 Watt TDP gedeckelt, während der Ryzen 9 6980HX sowie auch Ryzen 9 6900HX mit 45 Watt und darüber - je nach Konfiguration - gelistet werden. Gleichbleibend bei allen drei Modellen ist die RDNA2-iGPU mit 12 Compute Units bei 2,4 GHz Takt.
Im besagten Geekbench-Eintrag zeigt sich derweil ein erwartbares Ergebnis, der den Ryzen 9 6900HX vor dem Vorgängermodell Ryzen 9 5900HX sieht. Getestet in einem Lenovo 82RG erzielt der Ryzen 9 6900HX 1.593 Punkte im Single-Core-Benchmark und 10.151 Punkte im Multi-Core-Score. Demgegenüber erzielt der Ryzen 9 5900HX hier jeweils 1.417 und 7.658 Punkte, wodurch sich für die Ryzen-6000-APU ein Performance-Plus von 12 Prozent im Single-Core- und 33 Prozent im Multi-Core-Testlauf ergeben.
Auch lesenswert: AMD Ryzen 5000: B2-Stepping von Zen 3 mit besseren Qualitäten?
Um an die ebenso neuen Alder-Lake-H-Prozessoren von Intel heranzukommen, reicht es allerdings bei weitem nicht. Hier trumpft Intel, wie videocardz.com im zugehörigen Artikel auflistet, mit 7 bis 21 Prozent an zusätzlicher Single-Core-Performance und 37 bis 42 Prozent an zusätzlicher Multi-Core-Performance mit dem Core i9-12900H auf. Der verfügt wohlgemerkt jedoch auch über mehr Kerne und Threads. So serviert die Konkurrenz mit genanntem Modell insgesamt 14 Kerne (6P + 8E) und 20 Threads.
Quelle: Geekbench
AMD Ryzen 9 6900HX: Erste Geekbench-Ergebnisse. (1)
![[PLUS] Rückblick auf 2021: Windows 11, Steam Deck, gute und schlechte Spiele](/screenshots/1020x/2022/01/aufmacher_2021-pcgh1.jpg)
[PLUS] Rückblick auf 2021: Windows 11, Steam Deck, gute und schlechte Spiele
mehr ...
Quelle: Videocardz
So ein unerschütterlicher Glaube, so ein Talent für die Beugung der Realität. Trump hätte höchstens sein Azubi sein können.
Allerdings sind diese CPUs dafür sicherlich weniger geeignet, ich hab eine 15W CPU im Schlepptop
Halte ich für ein Gerücht! Lt. PCGH ist Alder Lake eher kein Effizienzwunder, auch wenn man dies lt. Igor bspw. durchaus herstellen kann. Lt. PCGH ist bspw. der 12900k ca. 28% durstiger als der 5900X in Games, diese 28% ist er aber nicht schneller. In Anwendungen ist er dann sogar 82% durstiger und ebenfalls nicht wirklich viel schneller.
Daran glaube ich nicht mehr, hätte AMD evtl. den 6500XT Chip mal auf eine CPU getacktert, oder dieses Joint Venture von Intel und AMD (im NUC war es glaube ich), wo wirklich leistungsfähige Chips dran hängen, dann kann ich mir das vorstellen. Allerdings passiert genau das ja nie! Im Gegenteil, die iGPU ist eigentlich für jedermann völlig irrelevant, gerade im Laptop.
Die meiste Zeit werkelt auch ein Laptop im Idle ohne Aktivität, oder im Idle mit geringer Aktivität herum, wie z.B. beim Web surfen.
Bei einer Menge an Gaming-Notebooks mit i9 108xx und RTX-"xxx-30xx hat man sogar gänzlich auf die Optimus-Grafikkartenumschaltung verzichtet und da reden wir beim Web-Surfing von höchstens 3,2h!
Beim Gaming im ausbalancierten, oder Höchstleistungsmodus, ist die Aussage "iGPU irrelevant" zutreffend!
In den öffentlichen Verkehrsmitteln sind solche Notebooks (siehe weiter unten genannte) eher nicht zum Gaming geeignet, da die meisten 220V~ Steckdosen in der Sitzplatznähe nur max. 150W, seltener 300W durchlassen, also zur sinnvollen Beschäftigung bleibt wieder nur die Verwendung der iGPU übrig.
Gerade weil die Notebooks immer dünner werden, verstehe ich langsam den Sinn nicht mehr, so heftig performante Hardware da einzubauen und die Teile zur Benutzung im Performanten-Modus schon zum Staubsauger und/oder zur Heizplatte zu degradieren!
Irgendwie lernen die Notebook-Hersteller nix dazu!
Da wird u.a. die CPU, oder/und die GPU gedrosselt, um eine Mischung aus Leistung, Geräuschkulisse und Wärmeentwicklung hinzubekommen, nur dann brauchts auch keine solche Hardware, die dann sogar noch das Laden des Akku im z.B. Gaming-Modus verhindert!
Die Komponenten auf den Notebook-Mainboards, verlangen seit je her nach gemäßigten Temperaturen, denn genau diese Mainboards sind bei vielen Herstellern das, welches meistens kaum noch nach 2-3 Jahren für ein bestimmtes Gaming-Notebook zu bekommen sind.
... und, da reden alle von Nachhaltigkeit!
MSI hat ein aktuelles Gaming-Notebook mit i9 12900HK, RTX 3080Ti, 32GB-RAM, 4TB SSD mit 17" FHD getestet und da sind im Akku-Betrieb allein beim Websurfing nur etwas über 5 Stunden mit dem eingebauten 99W/h Akku gemessen worden, mit halber Displayhelligkeit (~150 Nits) im ausbalancierten-Modus.
Letztlich kommt ein Gigabyte Aero YC, oder YD 17" mit 60 Hz-UHD-Display max. durchschnittlichen 467 Nits , i9 11980HK, RTX 3080 (ohne Ti), 32GB RAM und 1+512TB SSD bei 150Nits, 99W7H Akku, beim Websurfing am gleichen Wert an!
Das ist zudem auch noch mit 99% SRGB, bzw 99% Adobe RGB (1998) auch, was die zusätzlich professionelle Anwendung inklusive macht.
Das Staubsauger Verhalten besitzen da das MSI und Gigabyte ebenfalls beim Test-Bench, bzw. Gaming mit Witcher 3.
Die Oberflächentemperaturen gleichen sich bist auf wenige °C ebenfalls.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Egal wie man es betrachtet, die Notebooks/Laptops sind nur so performant, wie es der Hersteller zuläßt. Entweder kompromisslos Performant, oder eine alltagstaugliche Mischung.
Ich bevorzuge letzteres, auch was letztlich die Anschaffungskosten angeht.
Aber eins findet doch weiterhin statt, die Mediatempel-Mitarbeiter bei z.B. Mediamarkt, Saturn, Euronics, Expert, Medimax, lassen im Beratungsgespräch verlauten, das AMD-Komponenten in den Notebooks nicht lange halten, oder für den jeweils angestrebten Verwendungszweck ungeeignet, weil zu stromdurstig, oder zu lahm!
Jedes Jahr wieder die alte Leier und belehrungsresistent sind die dann auch noch, trotz Vorlage handfester bildlicher, textlicher Beweise.
Daraus erklärt sich u.a. auch das enorme Mißverhälnis zu Intel, ohne jeweils auch nur auf die Lieferbarkeit zu AMD's Produkten weiter einzugehen, sondern die bewußte Ignoranz, verursacht fehlendes Ordern von AMD-Produkten!
eine Aussage:
" Ich stell mir doch kein Gaming-Notebookmüll mit AMD-Prozessor hier ins Regal, denn die taugen doch eh nichts!"
Auf meine Frage, ob es den auch Notebooks mit dedizierter AMD-GPU gibt?
"Die haben sowas? Hab ich noch nie gehört! "
Ich hör jetzt lieber auf.
Würde wiederum die Effizienz verbessern gegenüber den aktuellen 12nm
Gibt es solche Laptops überhaupt?
Klingt für mich stark nach typischem Intel-Bashing.
Aber um die erste Frage zu beantworten: ich..Ich brauch keine dedizierte GPU im Laptop, hab ich im PC. Der Laptop soll bei mir viel CPU Leistung haben und dabei effizient sein. Bei der GPU tuts auch die integrierte.
Grade deshalb ist mir aber egal ob irgendeine GPU die andere "rasiert", die aktuellen Intels und AMDs sind sehr flott für das meiste was ich benötige. Unterstützung von 2 oder mehr externen Monitoren in hoher Auflösung wäre für mich wichtiger sls 3D Leistung
Ich verstehe was du möchtest, allerdings bringen einem die Effizienzkerne irgendwann keien Leistung mehr. Dazu kommt in meinen Augen nachwievor überacshend, dass AL selbst im Idle deutlich hinten liegt und selbst kleine CPUs extrem schlecht abschneiden (12400). Aber um deine Aussage zu widerlegen, reicht letztlich ein Blick in die Charts, Alder Lake ist nicht sonderlich effizient eingestellt, im Gegenteil, alles was im Desktop rumschwirrt (und das gehört auch zu Alder Lake) ist eher ein Schluckmonster denn effizient. Das bedeutet aber nicht, dass diese Architektur nicht fürchterlich effizient sein kann.
Allerdings gibt es eben auch genug CPUs im LineUp die komplett auf E Kerne verzichten.