CPUs bei Amazon US: AMD Ryzen X3D übertrifft im Oktober ganzes Intel-Angebot
Im Oktober griffen die Käufer auf Amazon US gerne zu AMDs Ryzen 7 9800X3D und 7800X3D. Die CPUs sollen sich häufiger als das ganze Intel-Lineup verkauft haben.
Der bekannte Technik-Experte "TechEpiphany" hat auf der Social-Media-Webseite X die CPU-Absatzzahlen von Amazon US aus dem vergangenen Oktober zusammengetragen. Laut dem Nutzer waren im letzten Monat bei dem Online-Händler besonders die Prozessoren von AMD beliebt. "TechEpiphany" spricht selbst sogar von einer "totalen AMD-Dominanz". Am beliebtesten waren dabei die CPUs AMD Ryzen 7 9800X3D und 7800X3D.
Deutlicher Unterschied zwischen AMD und Intel
Wie "TechEpiphany" berichtet, sollen die kombinierten Auslieferungen der CPUs AMD Ryzen 7 9800X3D und Ryzen 7 7800X3D bei dem Onlinehändler Amazon US im Oktober rund 16.000 Einheiten betragen haben. Beide Modelle konnten sich in dem vergangenen Monat etwa 8.000 Mal verkaufen. Im Vergleich dazu soll die Konkurrenz von Intel in dem Zeitraum mit ihrem ganzen Prozessor-Portfolio nur knapp über 10.000 Einheiten hinausgekommen sein.
Insgesamt soll AMD über Amazon US im Oktober 52.800 CPU-Einheiten abgesetzt haben. Intel kam hingegen auf 10.200 Einheiten. Damit sichert sich AMD einen Marktanteil an verkauften Prozessoren auf der Plattform von 83,8 Prozent, während Intel 16,2 Prozent Anteil vorweisen kann.
Dass sich die beiden AMD-Ryzen-Modelle 9800X3D und 7800X3D auf den ersten beiden Plätzen des Verkaufsrankings befinden, deutet auf eine starke Nachfrage nach AMDs High-End-Gaming-Prozessoren hin. Auf dem dritten Platz konnte jedoch der Einsteigerprozessor Ryzen 5 5500 landen. Die Sechskern-CPU verkaufte sich in dem Zeitraum fast 5.000 Mal. Am erfolgreichsten für Intel lief es mit dem Core Ultra 7 265K, der sich nach einer Preissenkung unter 300 US-Dollar fast 1.000 Mal verkaufen konnte.
Was sagen Sie zu dem CPU-Verkäufen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: TechEpiphany via TechPowerUp
Die X3D CPUs zerren noch von Ihrem Ruf. Die Nachteile (MC) kommen erst später in den Köpfen an.
Eigentlich ist X3D inzwischen kaum noch attraktiv. Intel bietet mit ihren ebenfalls gut ausgestatteten Cache, den hohen Taktraten, dem besseren RAM Support und der höheren Anzahl von Kernen (Monolith statt Chiplet mit Latenz) das bessere Gesamtpaket.
Ich denke, dass AMD in den nächsten Generationen ein Problem bekommen wird, da Intel das überlegene Design hat.
2. Wie kann man auf die Idee kommen, dass ein Intel CPU aktuell attraktiv für einen Gamer sein könnte? Mag sein, dass die Übertakter hier Lösungen finden, um mit teurem RAM und Tuning einen X3D knapp zu schlagen. Doch ich mache mal den Call, dass mindestens 95% der Gamer wenig bis gar nicht übertakten. Da nimmt man einen 9800x3d oder 9950X3D mit CL30 RAM 6000 und das Ding rennt in Spielen wie die Sau.
3. Intel mag ein wenig aufholen, doch ich bin mir ziemlich sicher, dass auch Zen 6 wieder ein großer Sprung wird.
Von einer Company, wo der CEO noch 2024 öffentliche Aussagen machte, dass man keinen großen Cache benötigt, schaffen bei mir kein Vertrauen.
4. Diese E und P Core Konstruktionen sind mir zutiefst zu wieder. Ich mag keine kastrierten Kerne, denn wer garantiert, dass meine Anwendung auf den P Cores verbleibt? Das mag unbegründet sein, aber wenn ich die Wahl habe, ziehe ich aktuell einen unkastrierten AMD vor.
Natürlich freue ich mich, dass Intel wettbewerbsfähig bleibt, so sind dann PCs auch in Zukunft noch bezahlbar.
Unterstellst du den X3D-Käufern das sie eig. eine CPU zum arbeiten kaufen wollten, dann aber irgendwie fehlgeleitet wurden und sich für eine Gaming-CPU entschieden haben?
Sind sie ja auch nicht. Vllt. kann man die 950er als "Allrounder" bezeichnen, aber die Single-CCDler machen den Großteil der X3D Verkäufe aus. Vllt. wollen die Leute einfach nur eine schnelle Spiele-CPU haben?
Zum arbeiten kauft man sich andere AMD's, da gibts dann aber auch die großen X3D, die besser zum Arbeiten und zum Gaming geeignet sind. Wo ist da dein Vergleich mit "deinem" 265KF?
Ach der Preis? Ja, da nehme ich trotzdem lieber nen X3D.
Ja, bei 160FPS in 720P und dann bei ausgewählten Spielen. Das ist wie 3 Rollen Klopapier mehr.
Der 265KF mag solide sein, aber du kommst damit jedes mal um die Ecke, als wär das die tollste CPU überhaupt. Fakt: ist sie einfach nicht. Das kannst du in deiner Intel-Bubble drehen und wenden, wie du möchtest.
Igor's Lab liest du auch?
Zitat:
"Dass die selektierten CPUs wie der 285K dabei effizienter bleiben als ein technisch baugleicher 265K, verdeutlicht Intels interne Binning-Strategie. Der 265K benötigt bei vergleichbarer Lastsystematik schlichtweg mehr Spannung, um ähnliche Taktraten zu halten, also ein klassischer Fall von „Salvage“-Ausbeute.
Dennoch bleibt festzuhalten, dass Intel hier keine Wunder vollbracht hat. Die Leistungssteigerungen bewegen sich in einem Bereich von etwa 1 bis 6 Prozent, abhängig vom Anwendungsszenario und CPU-Modell. Wer die Plattform schon zum Launch genutzt hat, kann sich über kostenlose Performancegewinne freuen, doch diese heben keine Architekturgrenzen auf. Die Tile-Technik bleibt komplex und erfordert weiterhin eine gute Plattformintegration durch Mainboardhersteller und Microsofts Scheduler-Pflege."
Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.
Wenn man sich daran hält und keine Experimente macht, funktioniert das auch mit ASRock Boards.
Also, mal andersrum aufgezäumt: was für ein Brett paßt am besten zum 265k? Wifi und so ein Kram ist völlig nebensächlich, aber Asrock muß es nun auch nicht gerade sein. Und RAM bräuchte ich auch nochmal eine Idee dafür, was paßt oder nicht. 6000er ausreichend, so ein Umbau kommt eh teuer genug. Oder was heißt teuer, ich gehe davon aus, bei beiden Configs nicht unter 800€ davonzukommen.