AMDs gesamter Marktanteil soll 2011 von 15 auf 25 Prozent steigen
AMD wird im Jahr 2011 möglicherweise einen erheblichen Aufschwung erleben. Fusion-APUs sollen den Netbook-Markt aufmischen und AMDs gesamten Marktanteil auf bis zu 25 Prozent anheben. Im Jahr 2012 wären 30 Prozent möglich.
Aus Teipeh ereilt uns die Nachricht, dass AMDs Fusion-APUs im Jahr 2011 das Ruder des CPU-Marktes zugunsten von AMD herumreißen sollen. Viele Notebook-Hersteller sind zuversichtlich, dass AMD mit den kombinierten CPU-GPU-Chips konkurrenzfähige Grafik- und Rechenleistung bei sehr geringem Stromverbrauch bieten wird.
Da Intel nichts Vergleichbares angekündigt hat, könnte sich der steigende Marktanteil bis 2012 sogar auf 30 Prozent ausweiten. In Taiwan ansässige Notebook-Hersteller haben der Digitimes gegenüber erklärt: "Unsere Quellen glauben, dass sowohl beim Preis-Leistungs-Verhältnis als auch bei der Leistungsaufnahme AMD im Vorteil ist, was den Netbook-Markt angeht. Das wird den gesamten Marktanteil ankurbeln."
Als Reaktion seitens Intel erwarte man, dass sich der Chipriese mit Nvidia zusammentun wird, um Atom-Netbooks mit Nvidia-GPUs voranzubringen.
Quelle: Digitimes
Reklame: Verpassen Sie keinesfalls den stets aktuellen PCGH-Schnäppchenführer mit Tiefpreis-Tipps für DVD, Blu-ray und Spiele.
Der Athlon hat, mangels jeglicher Multithreadfähigkeiten, genau 0 Punkte im entsprechenden Test. Und nur so zur Erinnerung: Auf einem HT freien Singlecore schließt du i.d.R. keine Anwendungen mehr, wenn er überlastet ist. Da hast du die Wahl zwischen "warten, bis er mal wieder Eingaben annimmt" und "reboot".
Ich weiß nicht, ob das ausreicht... wie gesagt: aus der ATOM Architektur kann man meiner Meinung nach nicht viel herausholen ohne sie zu verkomplizieren und damit teurer zu machen und viel in die Entwicklung zu investieren oder die Leistung auf Kosten des Stromverbrauchs erhöhen; alternativ könnte man freilich die ganze Architektur, die ich persönlich für eine Sackgasse halte über Board werfen und wie schon zuvor vorgeschlagen etwa auf eine abgewandelte Pentium M Architektur setzen... aber "könnte"... es ist ja nicht so, dass Intel in der Vergangenheit nicht in diverse Sackgassen gefahren wäre; ich hoffe jedenfalls, dass Intel ordentlich kontert, bessere Produkte, egal von wem sind immer besser für den Kunden
Und wenns wahr ist steht in einem Jahr auch schon die 2. Fusiongeneration mit dem Ontarionachfolger in 28nm in den Startlöchern...
Mir fällt hier etwa Diablo II (Juni 2000) oder Stronghold (Oktober 2001) bzw. Stronghold Crusader (2002) ein... ich bin bis heute der Meinung, daran hätten sich damals mehr Spiele ein Beispiel nehmen sollen; es läuft sogar auf meinem Uralt Laptop mit Pentium II und 2MiB irgendwas GraKa flüssig und hat dabei meiner Meinung nach eine effektiv bessere Grafik als andere RTS Spiele aus dieser Zeit, die krampfhaft versucht haben auf die neue 3D Grafik zu setzen was in einem RTS Spiel ja sowieso nicht allzu viel bringt...
Ganz so schlimm ist zwar nicht (Civ3, Verkehrsgigant,... sind neuer und deutlich fordernder als Diablo), aber der Punkt ist, denke ich klar:
Aufgrund des 3D-Wahns (das erste 3D-RTS, was mir ins Haus kam, war AoE3. Da war die Grafik dann fast so gut, wie im ersten Teil...) kann man Intel IGP vergessen, egal was man spielen möchte. (es sei denn, mit Sandy Bridge kommt auch ein riesend Sprung, was die Treiber angeht)
P.S.: 2MB? Hatte Diablo nicht schon 32Bit?
In die Kerbe schlagen ja auch die Netbooks und Nettops: Sie bieten (zumindest in der DualCore Version) die Leistung eines PCs von ~2001-2002. Seit der damaligen flächendeckenden Verbreitung von Videos in DVD Qualität und MP3/Scanner als Hintergrundanwendung hat sich für viele Anwender kaum eine Weiterentwicklung ergeben. In einigen Bereichen hat man versucht, bunter und stylischer zu werden - aber echter Nutzen kam selten bei raus.
Ich nutze bei meinen Eltern sogar noch einen PIII @612 und muss sagen: Gäbe es keine Flashwerbung, würde der mir für 95% meines non-Spiele-Alltags ausreichen.
Wenn du mal eine Umfrage machst, werden dir sicher eine Menge Leute sagen, dass sie bereit sind auf Akkulaufzeit zu verzichten und dafür eine stärkere CPU haben wollen.
mfg
Wie Eingangs (oder in nem anderen Thread?) schonmal erwähnt: Ich lege nicht meine Hand dafür ins Feuer, dass Intel die Leistung des Atom ausbauen will, um die Lücke zu den vollerwertigen Chips zu füllen. Genausogut könnten auch abgespeckte Chips von oben kommen. Aber Intel hat die Lücke erkannt und bereits improvisierte Angebote rausgebracht, um wenigstens irgendetwas anzubieten -> ich denke nicht, dass der nächste Produktzyklus ohne ein passendes Angebot durchlaufen wird. In einem Jahr steht Ontario nicht mehr ohne direkte Konkurrenz da. Ein Atom in neuer Fertigungsmethode mit einer Grafikeinheit auf Basis der SB-Überarbeitung würde jedenfalls genau massen.
Und wenns wahr ist steht in einem Jahr auch schon die 2. Fusiongeneration mit dem Ontarionachfolger in 28nm in den Startlöchern...
Wie viele Netbookkäufer aber rippen eine BD, um sie dann auf ihr Netbook zu kopieren und irgendwo anders via HDMI auf einem HD-Ausgabegerät zu gucken?
1%? 0,5%? Wieviel davon bedenken das bereits beim Kauf?
Und das letzte große 2D Spiel?
Mir fällt hier etwa Diablo II (Juni 2000) oder Stronghold (Oktober 2001) bzw. Stronghold Crusader (2002) ein... ich bin bis heute der Meinung, daran hätten sich damals mehr Spiele ein Beispiel nehmen sollen; es läuft sogar auf meinem Uralt Laptop mit Pentium II und 2MiB irgendwas GraKa flüssig und hat dabei meiner Meinung nach eine effektiv bessere Grafik als andere RTS Spiele aus dieser Zeit, die krampfhaft versucht haben auf die neue 3D Grafik zu setzen was in einem RTS Spiel ja sowieso nicht allzu viel bringt...
Verdammt vielen Käufern reicht es, wenn Solitär läuft - gerade bei einem Zweitgerät wie einem Netbook.
Ich persönlich bin weder an Netbooks noch an klassischen Tablets interressiert, ich will endlich leistungsmäßigen Fortschritt im ULV Bereich, vor allem im Hinblick auf UMPCs, wo in den letzten Jahren ein Rückschritt vom Core (2) ULV und VIA C7/Nano hin zum ATOM eingesetzt hat... irgendwann will ich meinen VGN UX doch gegen etwas (noch) spieletauglicheres ersetzen- leider ist in den letzten, mittlerweile fast 4 Jahren nichts besseres auf den Markt gekommen obwohl sich die Technik enorm weiterentwickelt hat... schuld ist die Dominanz des grottenlahmen ATOM im ULV Bereich und auch die relativ zu den Sparsamsten Core2s höhere TDP der Arrandale CPUs sowie sicher auch die praktisch fehlende Konkurrenz von VIA (keine Neuerungen seid dem im Vergleich zum Core 2 auch noch schwächeren Nano der 1. Generation Anfang 2008) und AMD (bis Heute überhaupt keine brauchbaren UMPC CPUs), ich denke und hoffe, dass das vom Ontario beendet wird; zwar wäre auch ein Ontario nicht unbedingt leistungsfähiger als ein Core2 Duo ULV aber zumindestens sein Nachfolger vielleicht schon, die Grafik ist jedenfalls sicher (viel) besser als die GMA 950 und auch mehr als 1GiB RAM ist heute selbstverständlich... jedenfalls endlich ein Schritt in die richtige Richtung- weg von der seid 4 Jahren auf lächerlichem Niveau stangierenden Leistung... stellt euch mal vor, eine andere Geräteklasse, etwa normale Notebooks würde seid Mitte 2007 leistungsmäßig feststecken...
Der Atom Nachfolger wird sicher schneller sein als der jetztige - die Akkulaufzeit wird trotzdem wichtiger bleiben als die Leistung, für aufwendige Berechnungen war und wird der Atom nie konzipiert werden.
mfg
Weiß ich nicht.
Wenn du mal eine Umfrage machst, werden dir sicher eine Menge Leute sagen, dass sie bereit sind auf Akkulaufzeit zu verzichten und dafür eine stärkere CPU haben wollen.
Die Größe des Displays ist das kleinere Übel, die Qualität ist schlimmer, teilweise viel zu dunkel und in heller Umgebung erkennst du nicht mehr viel.
Die Firma hat letztes Jahr 15 Stück gekauft, zu Testzwecken, ich hab ein paar eingesackt, weil die keiner haben wollte.
Ich hab auch immer eins dabei (ist ein Samsung), wenn ich wohin fahre/fliege, obwolh ich natürlich auch noch andere Laptops mithabe. Das kleine Ding nutze ich dann, wenn ich im Bett liege und mit meiner Frau labere.
An die Tasten habe ich mich gewöhnt, aber das Teil ist nun mal langsam und extra ein teures Subnotebook nur dafür kaufen lohnt nicht.
Wie Eingangs (oder in nem anderen Thread?) schonmal erwähnt: Ich lege nicht meine Hand dafür ins Feuer, dass Intel die Leistung des Atom ausbauen will, um die Lücke zu den vollerwertigen Chips zu füllen. Genausogut könnten auch abgespeckte Chips von oben kommen. Aber Intel hat die Lücke erkannt und bereits improvisierte Angebote rausgebracht, um wenigstens irgendetwas anzubieten -> ich denke nicht, dass der nächste Produktzyklus ohne ein passendes Angebot durchlaufen wird. In einem Jahr steht Ontario nicht mehr ohne direkte Konkurrenz da. Ein Atom in neuer Fertigungsmethode mit einer Grafikeinheit auf Basis der SB-Überarbeitung würde jedenfalls genau massen.
Wie viele Netbookkäufer aber rippen eine BD, um sie dann auf ihr Netbook zu kopieren und irgendwo anders via HDMI auf einem HD-Ausgabegerät zu gucken?
1%? 0,5%? Wieviel davon bedenken das bereits beim Kauf?
Aber wie das Riesengeschäft mit Netbooks, Nettops und Notebooks mit IGP oder hoffnungslos unterdimensionierte dedizierter GPU beweist:
Verdammt vielen Käufern reicht es, wenn Solitär läuft - gerade bei einem Zweitgerät wie einem Netbook.
Auch der Stromverbrauch ist dann bei AMD und Intel auf einem äquivalenten Niveau angekommen, unter 10W TDP für die gesamte Plattform, also so gering, dass ein noch geringerer Stromverbrauch im Vergleich zum Verbrauch der restlichen Systemkomponenten (v.A. HDD und Bildschirm) zumindestens bei Netbooks zunehmend vernachlässigbare Vorteile bringt