AMD übernimmt Sea Micro - und bietet damit vorerst auch Intel-basierte Server an
Für 334 Millionen US-Dollar hat AMD den Server-Hersteller Sea Micro gekauft, welcher den FX-Machern vor allem im Bereich Cloud Computing für die hauseigenen Server Vorteile verschaffen soll. Vorerst wird AMD damit interessanterweise auch Intel-Server verkaufen, darunter solche mit Atom-CPUs.
Für rund eine Drittel Milliarde US-Dollar gliedert AMD den Server-Hersteller Sea Micro in den eigenen Konzern ein. Das kleine amerikanische Unternehmen war auf spezielle Server fokussiert, die besonders energieeffizient arbeiten und für Cloud Computing prädestiniert sind. Während Sea Micro bisher nur Xeon- und Atom-basierte Server im Angebot hat, sollen in den kommenden Monaten natürlich Opteron-basierte Micro-Server in den Handel kommen und für die Zukunft sind Rechner mit APUs ebenfalls denkbar.
Andrew Feldman, bisher Sea Micros CEO, wird der neue General Manager bei AMDs frisch geschaffener Data Center Server Solutions Gruppe - weitere Mitarbeiter wie Gary Lauterbach (CPU-Architekt) oder Dhiraj Mallick (System-on-a-Chip-Entwickler) waren früher bei AMD angestellt und kommen so gesehen nun wieder nach Hause.
Quelle: AMD
Weil allein schon aus der Sicht der Dinge (welche vorallem in anderen Bereichen untragbar ist), habe ich z.b. keinen Bedarf mit dir zu diskutieren. Jedoch führt die zitiererrei wohl zwangsläufig dazu.
Das Bord würde ich aber gern mal sehen.
Nen i3 z.b.
Trotz aller Modernität: Soviel ist vom allgemein Umgangston in Diskussionen dann doch noch übriggeblieben. Wenn du nicht mit ihm reden willst, dann antworte halte nicht. Aber schreibe nicht eine Antwort, in der du behauptest, seine Aussagen wären falsch, wenn du dich nicht mit seinen Aussagen befassen willst und diese richtig sind.
Ist wohl jemand noch beleidigt wegen dem Bahnhof?
Ende dieser Diskussion.
Am Artikel vorbeischreiben gehört wohl dazu?
Es ging mir darum, dass es wenn ich den Ram wechsle, in der Regel auch das MB wechseln muss. Und das als Sockelchoas zu bezeichnen ist naja...
Wenn ich den Namen ändere, beuge ich dem Problem vor, dass der Kunde DDR1 ram in nen DDR2 slot drückt und sich wundert, wieso das so schwer geht...
Mag ja sein das es dir nicht gefallen hat das ich nur einen Wert herausgenommen habe. Das liegt aber daran das ich auf Rolloras Pro Core Aussage eingegangen bin, die du für falsch dargestellt hast dabei aber selbst viel weniger objektiv warst indem du nen Overallranking herausgesucht hat von dem man absolut nichta ableiten kann.
Im overallranking ist alles drin, sowohl stärken, als auch die Schwächen. Von daher zu sagen es ist nicht objektiv ist naja... Wenn du nur ein spezielles Programm nützt dann kannst du natürlich das für Vergleichszwecke nützen. Aber auch im Overallranking ist Intel gut vorne... wo ist also dein Problem? Ich würds ja verstehn, wenn ich nen Bench zitiert hätte, in dem AMD vorne ist und dann behaupte AMD wäre das Non Plus ultra.
Da Sea Micro aber Server anbietet, nochmal die Frage was hast du an meinem Vergleich mit den 8 vs 8 Threads auszusetzen?
Du suchst dir auch nur die Tests raus, wo du mit deiner Aussage am besten dastehst
Das dem Bulli IPC Leistung fehlt ist eindeutig, aber wieso wenn es um Server geht sich nicht mal auf mehr als nur 4 Threads beziehen?
Ich verweise hier gerne nochmal auf den Artikel. Es geht um Server, da sind parallelisierte Anwendungen keine Seltenheit
Klar ist die Leistung pro Core wichtig, aber genauso ist Parallelisierung sehr wichtig. Auch, wenn es im Destopbereich noch keine große Rolle spielt.
Natürlich hast du
Wenn ich nur Anwendung x,y und z nütze, dann schaue ich mir nur die Benches an und Fälle mein Urteil. Ist dies nicht der Fall, dann schaue ich auf das Overallrating. Wenn du mit dem jeweiligen Parcour nicht einverstanden bist, ist gibt im Internet genug Testparcours, da ist bestimmt auch für dich der richtige dabei!
Und da wir in dem Fall uns nicht auf die Leistung im Bezug auf Programm X unterhalten, ist das was du betreibst Rosinenpickerrei.
Im Serverbereich geht es mir eher um die Gesamtleistung. Sorry, wenn du blind dafür bist und dich nur auf deine Leistungsfaktoren beziehst, ist das ziemlich schade.
Und nur mal so am Rande, wenn ich eine höhere Pro Kern Leistung habe, sollte man doch auch beim Vgl. 8 vs 8 Threads vorne bleiben
Der Faktor Gesamtleistung beinhaltet ja zwangweise die Leistung pro Kern.
Links für erworbenes Wissen kann man übrigens nicht immer liefern, da leider mein Wissen aus Jahrelanger Berufserfahrung stammt und nicht nur ausm Internet
Man brauch nicht immer alles gleich ins lächerliche ziehn
Deine jahrelange Berufserfahrung, jetzt gehts aber los. Worauf bezieht sich den deine jahrelange Berufserfahrung?
Es wurde gar nichts widerlegt. Wenn manche Leute einfach nicht lesen können, kann ich auch nichts für. Aber DU scheinst es wohl einfach nicht zu begreifen?
Aufgrund von neuen Technologien bin ich irgendwann einfach gezwungen den Sockel zu wechseln. Man könnte ihn auch immer gleich nennen, nur das würde den Kunden wohl mehr verwirren, als ihm helfen würde. Nur die Tatsache, dass ich eine CPU habe, die ich auf mehreren Sockeln verwenden kann, ist positiv herauszuheben. Darum gehts den meisten wohl auch, wenn sie um dein so genanntes "Sockelwunderland" reden. Die Tatsache hast du aber wohl nie kapiert, daher auch deine Signatur.
Es verblüfft mich jeden Tag auf ein neues, was du immer alles gemacht hast. Darf man den auch fragen, was das für eine gewesen ist? Wenn du dich schon damit so herausragend hervorhebst
Das bezweifle ich sehr, eher im einfacheren
Vorher hast du noch behauptet, du hast dein Wissen aus AMD Folien, Artikeln auf diversen Seiten wie 3dcenter usw. Kannst du dich mal entscheiden, woher du dein "Wissen" hast?
Z.b. hier wird über die Schwachstellen der aktuellen AMD Architektur geredet. Von daher ist noch einiges Verbesserungspotenzial vorhanden.
Bulldozer-Architektur unter der Lupe: Schwachstellen identifiziert - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
Das heißt in dem Fall, dass man manche Erkenntnisse und erworbenes Wissen in der Halbleiterbranche durchaus auf manche andere Bereiche übertragen kann. Sinnfrei ist das nicht, es geht um gezielte Abschätzungen.
Sorry, aber du bist ein ziemlicher Schwätzer. Jedesmal kommst du mit einer Aussage über dein ach so tolles Wissen, welches du erworben hast. Aber mal konkret werden, kannst du nicht?
Gegenbeispiel, ich erzähle dir jetzt über mein rießen Wissen im Bezug aufs Thema Raumfahrt und meine jahrelange Berufserfahrung darin, glaubst du mir das?
Schwierig, wenn der P I nicht mehr in Betrieb ist Screens zu liefern. Der Verbrauch ist geringer, das OS läuft schneller/geschmeidiger und die Last im idle ist bedeutend geringerer. Beides unter Win 7 und gleichem Untersatz getestet. Du kannst es glauben oder nicht, liegt an dir.
Du hast erstmal gar nichts gezeigt! Es ging mir nie darum, das AMD intel mit dem Bulli 2 überholt. SONDERN, dass du absolut keine Ahnung hast wie viel % Bulli 2 schneller werden wird.
Alles nicht, aber das ist doch schonmal ein guter Anfang.
Bulldozer-Architektur unter der Lupe: Schwachstellen identifiziert - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
Nein jetzt plötzlich nicht mehr, nachdem ich gezeigt habe, dass das ohne weiteres mit dem IPC defizit und dem Rückstand bei Fertigungstechnologien nicht möglich ist - bevor du mir erklären wolltest, dass das alles blödsinn ist... und jetzt wo es eben doch keiner ist, wird das Thema gewechselt....
Nein, hast du natürlich nicht behauptet
Du deutest es mit deinen Aussagen an, zählt das nicht? Oder weißt du schon selbst nicht mehr, was du alles sagst? Zu dem, warum darf ich nicht selbst mal eine Aussage/Meinung mit einbringen? Soll ich mich nur noch auf dich beziehn
Ich dachte eher an den Fertigungsprozess usw. wobei das jetzt wieder Auslegungssache ist. Die Architektur an sich, würde ich nicht als Hardware bezeichnen.
AMD muss die IPC steigern, denn über die ausreizung der Physikalischen Grenzen gehts halt nicht mehr (mehr cores/Takt), sondern nur über eine überarbeitete Architektur.
Wie war das nochmal mit andern Worte in den Mund legen. Das habe ich so nie behauptet! Ich hab nie gesagt, dass die IPC unwichtig ist! Sondern, dass Parallelisierung wichtig ist!
Ist ein großer Unterschied!
Daher auch immer mein Vergleich mit 8 vs 8 Threads.
Hierbei spielen mehrere Faktoren eine Rolle, deiner ist nur einer von vielen.
Naja, da ist auch noch einiges an Verbesserungspotenzial vorhanden. Ich bin da nicht so zufrieden mit.
Anwendungen die DU benutzt und ALLE Bereiche. Das passt schonmal absolut nicht zusammen...
Aber schön, dass du es einsiehst. Es geht nicht um Programme die du benützt sondern um alle Bereiche, daher auch das overall rating!
AMD wird mit diesem Deal zumindest auch kurzfristig Intel Prozessoren verkaufen.
Darstellen nennt man das heutzutage, interessant. Die Diskussion kam zu stande, da du nicht bei der Topic bleiben kannst
Auch, wenn sie dauerhauft intelprozessoren verkaufen würden. Solange es Geld einbringt, ist das nebensächlich. CI mäßig ist das zwar nicht so der Renner, aber naja das war nie die Stärke von AMD
Keiner kauft Server nur nach Leistung und genau aus dem Grund sind auch oben angeführte Leistungszerlegungen auch für Server relevant.
Es geht eher um die Gesamtperformence im Bezug auf den Verbrauch( bzw auch auf den Preis)
Aber es ist schön, wie du immer und immer wieder auf dem gleichen rumhackst...
Da ich für weitere endlos Diskussionen, welche zu nichts führen keine Zeit mehr habe, ziehe ich mich hiermit aus dem Thread zurück. Viel spaß noch
Es ist ein Befehlssatz mit so spannenden Assembler-Funktionen wie "bestimme die Länge dieses Arrays/Strings" die für unbekannte Zeit im Loop laufen(eben bis das Ende gefunden ist).
Ur-x86 "Schwachsinn"(machte so lange Sinn wie man in Assembler programmiert hat und es einfach schöner zu schreiben war als sich selbst die nötige Kombination an jumps und adds zu überlegen)wird zum großen Teil mittlerweile in Hardware emuliert. Sprich die CPUs hinter dem Decoder sind RISC CPUs und haben z.B. je nach Modell wirklich eine Divider in Hardware oder bauen den Befehl um(AMD will z.B. beim Piledriver einen HW-Divider einbauen, der Bulli hat keinen).
Der Vergleich RISC(ARM, PowerPC, noch viel strenger hält das z.B. Atmel ein wobei da auch noch eine andere Speicherarchitektur genutzt wird) zu CISC(x86 ist hier quasi der letzte Mohikaner, aber reinstes CISC ist es auch nicht mehr) kann Seiten füllen. Im Endeffekt läuft es immer auf das gleiche raus: Grundsätzliches schafft die RISC CPU blitzschnell, bei Sachen die sich z.B. durch einen SSE4a Befehl darstellen lassen zersägt sie die CISC CPU wiederum.
Und was war jetzt nochmal das Thema? Ach ja: AMD hat einen Server-Hersteller gekauft und keiner weiß so genau warum.
@46thFuchs ... würdest du jetzt bitte endlich mal beim Thema bleiben, welches FPS Limit BF3 hat und ob du den Phenom 2 magst ist nicht das Thema. Das ist jetzt auch meine letzte Warnung, weitere OT Spam Posts werden entsprechend geahndet.
mfg