AMD Epyc: 256 Zen-6-Kerne schießen gegen Nvidias Vera
Erste von AMD veröffentlichte Benchmarks sehen Epyc 9006 ("Venice") mit 256 Zen-6-Kernen um den Faktor 3,3 vor Nvidias Vera-CPU. Die Werte basieren indes auf Hochrechnungen und sind die direkte Antwort auf Nvidias kuratierte Tests.
AMD hat in einem offiziellen Blog-Beitrag erste Benchmarks seiner kommenden Server-Prozessoren der Serie Epyc 9006 ("Venice") veröffentlicht und schickt deren bis zu 256 Zen-6c-Prozessorkerne ("Monarch") gegen Nvidias Vera-CPU ins Rennen, welche mit 88 ARM-Prozessorkernen aufwarten kann.
Wer also wissen möchte, wohin die Reise für die Zen-6-Architektur und damit perspektivisch auch für kommende Ryzen-Prozessoren geht, erhält damit einen ersten, wenngleich mit Vorsicht zu genießenden Fingerzeig. Auch diesmal wurde "Cherry Picking" betrieben, wie es von Nvidia mit der Vera-CPU zuvor vorexerziert wurde. Jetzt "kontert" AMD mit ebenso handverlesenen Ergebnissen.
Epyc 9006: AMD kontert Nvidias Vera mit eigenen Zen 6c
Der US-Hersteller aus dem kalifornischen Santa Clara reagiert damit ganz unmittelbar auf die von Nvidia kuratierten Vera-Benchmarks, welche von Phoronix durchgeführt wurden und den neuen ARM-Prozessor mit seinen 88 Olympus-Kernen Ende Mai vor Epyc und Xeon gesehen hatten. Dass die Antwort nun ausgerechnet mit ebenso herstellereigenen Zahlen erfolgt, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.
AMD Epyc gegen Nvidia Vera: Faktor 3,3 bei 100 Kilowatt
Ein Server-Rack mit Epyc-9006-Prozessoren soll bei einem fixen Power-Budget von 100 Kilowatt demnach die 3,3-fache Integer-Leistung eines vergleichbaren Vera-Racks erreichen, so AMD. Als Maßstab dienen der Durchsatz in SPEC CPU 2017, ergänzt um serverseitiges Java ("SPECjbb 2015"), einen NGINX-Webserver unter Last ("WRK") sowie In-Memory-Workloads und Datenbank-Leistung ("TPROC-C") auf MySQL.
Quelle: AMD
AMD Epyc 9006 ("Venice") vs. Nvidia Vera mit 100 kW Power Budget in Server-Benchmarks.
Bemerkenswert am Rande: Intels Xeon-Prozessoren schneiden in AMDs Diagrammen sichtbar besser ab als in Nvidias Vorabtests, in denen sie sehr weit abgeschlagen dargestellt worden waren. Wenig überraschend: AMD Epyc 9006 dominiert.
Quelle: AMD
AMD Epyc 9006 ("Venice") vs. Nvidia Vera in verschiedenen Server-Workloads.
Auch den hausinternen Fortschritt beziffert AMD: Mit 33 Prozent mehr Kernen gegenüber dem Epyc 9965 ("Turin Dense") sollen in SPEC bis zu 50 Prozent mehr Leistung herausspringen, Takt und IPC tragen hier also ebenfalls bei. In den übrigen Disziplinen und Workloads beträgt der Leistungszuwachs maximal 39 Prozent.
Geschätzt statt gemessen: Die Methodik hinter den Zahlen
Weder Venice noch Vera wurden für den Rack-Vergleich real vermessen, sämtliche Resultate sind Hochrechnungen. Wie AMD in den offiziellen Fußnoten zur Methodik (PDF) darlegt, wurden die Vera-Werte aus eigenen Grace-Messungen mit dem Faktor 1,63 skaliert, welcher wiederum auf den von Phoronix publizierten Erhebungen der Vera-Ergebnissen basiert.
Die Venice-Leistung leitet AMD hingegen mit dem Faktor 1,7 vom Epyc 9965 sowie aus internen Tests ab. AMD selbst spricht von einem "richtungsweisenden Vergleich" und ausdrücklich nicht von gemessenen Rack-Benchmarks. Die Interconnects sowie thermische Limits lassen sich beim Hochskalieren einzelner Dual-Socket-Knoten ohnehin nicht linear und zu 100 Prozent akkurat abbilden.
Epyc 9006: Spezifikationen und Ausblick auf Advancing AI 2026
Das Topmodell von Epyc 9006 ("Venice") kombiniert insgesamt acht CPU-Dies mit jeweils 32 Zen-6c-Kernen und zwei I/O-Dies aus TSMCs 2-Nanometer-Fertigung ("N2") und bietet 16 Speicherkanäle. Die offizielle Markteinführung ist für Ende dieses Jahres vorgesehen, womit Venice die Zen-6-Ära noch vor den kommenden Desktop-CPUs alias Ryzen X ("Olympic Ridge") einläuten dürfte.
Quelle: AMD
AMD Epyc 9006 wird bis zu 192 Zen-6-Kerne ("Classic") oder 256 Zen-6c-Kerne ("Dense") bieten.
Konkrete Produkte, Zeitpläne und finale Spezifikationen wird AMD voraussichtlich im Rahmen seiner Hausmesse Advancing AI 2026 am 22. Juli vorstellen. Bis dahin bleiben die Benchmarks das, was sie sind: mit Bedacht gewählte Zahlen im Schlagabtausch zweier Hersteller. Es geht um die Deutungshoheit.
Mitmachen und kommentieren
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich schon über Ihre Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Sollten Sie hingegen noch keinen Extreme-Account haben, laden wir Sie zu einer Registrierung im Forum ein. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln. Folgen Sie gerne PCGH bei 🔈 YouTube oder 💬 WhatsApp und erhalten Sie Neuigkeiten zu CPUs, Grafikkarten und Gaming direkt in Ihrem Feed.
Quelle: AMD
Naja, besser auf unabhängige Tests warten.
Aber richtig: mal schauen, was dann unabhängige Tests berichten.
Naja, besser auf unabhängige Tests warten.