AMD Zen: Summit Ridge und Raven Ridge im AIDA64-Changelog gesichtet

49
News Benjamin Gründken Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Zen: Summit Ridge und Raven Ridge im AIDA64-Changelog gesichtet
Quelle: AMD

Nachdem kürzlich über Zen-Tape-outs berichtet wurde, sind nun die ersten Zen-Prozessoren in einem Changelog der Software AIDA64 aufgetaucht. Sie nennen die CPU Summit Ridge und die APU Raven Ridge - jedoch ohne zugehörige Spezifikationen.

Vielleicht kommt AMDs Zen doch noch einigermaßen zeitnah auf den Markt. Nachdem erst kürzlich Gerüchte über Tape-outs die Runde machten, sind nun zwei verschiedene Zen-Prozessoren in einem Changelog der Software AIDA64 aufgetaucht. Demnach werden sowohl Summit Ridge als auch Raven Ridge vorläufig unterstützt. Spezifikationen nennt das Changelog der AIDA64 v5.50.3604 Beta allerdings nicht.

Bisherigen Informationen nach handelt es sich bei Summit Ridge um eine Desktop-Plattform, bei der bis zu acht Zen-Kerne zum Einsatz kommen sollen. Soweit bekannt setzt AMD wieder auf volle Kerne mit jeweils eigener Integer- und Gleitkommaeinheit. Demgegenüber setzen die Amerikaner bei ihrer aktuellen CPU- und APU-Generation auf Module, bei denen sich zwei Integer-Kerne verschiedene Elemente teilen.

Raven Ridge basiert ebenfalls auf der neuen Architektur, wird jedoch als APU veröffentlicht. Angeblich erscheinen die Chips im selben Zeitraum wie Bristol Ridge. Allerdings soll Bristol Ridge noch Excavator-Kerne besitzen und damit der Modulbauweise folgen - Raven Ridge ist hingegen Teil der Zen-Generation. Vom Band laufen die Chips vermutlich im 16nm- und/oder dem 14nm-FinFET-Verfahren.

Quelle: AIDA64

49
    • Kommentare (49)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Oromis16 BIOS-Overclocker(in)
        Trotzdem ist der Vergleich komplett sinnentfreit, merkst du das denn nicht?
        Sandy E ist noch fetter als Vishera, und man bekommt für das gleiche Geld bei AMD deutlich mehr Kerne, wenn auch nicht im Konsumermarkt sondern nur @Server. (und auch diese Modelle laufen jetzt aus)

        Sandy E hat sicher eine tolle Technik, und ich sag auch wirklich nichts gegen die "Oberklassenprodukte", schließlich habe ich selbst einen 5820k, aber daraus den Rückstand für den Käufer abzuleiten ist sinnentfreit.

        Mal ganz abgesehen von auch bei technischer Betrachtung vielen Unterschieden, s. Quadchannel.
      • Von Oromis16 BIOS-Overclocker(in)
        Trotzdem ist der Vergleich komplett sinnentfreit, merkst du das denn nicht?
        Sandy E ist noch fetter als Vishera, und man bekommt für das gleiche Geld bei AMD deutlich mehr Kerne, wenn auch nicht im Konsumermarkt sondern nur @Server. (und auch diese Modelle laufen jetzt aus)

        Sandy E hat sicher eine tolle Technik, und ich sag auch wirklich nichts gegen die "Oberklassenprodukte", schließlich habe ich selbst einen 5820k, aber daraus den Rückstand für den Käufer abzuleiten ist sinnentfreit.

        Mal ganz abgesehen von auch bei technischer Betrachtung vielen Unterschieden, s. Quadchannel.
      • Von Zero-11 Software-Overclocker(in)
        Zitat von Oromis16
        Noch mal um das für alle klarzustellen: Kern zu Kern Vergleiche sind zwar aus technischer Sicht hochspannend, aber man muss halt auch schauen was man dafür zahlt. Sandy-E vs FX 6300 ist da ein hervoragendes Beispiel wie mans nicht machen sollte, für das Geld das der Sandy kostet kauft man sich drei FX 8320...
        Es ging um die Lage und Konkurrenzfähigkeit von AMD und nicht um den Geldbeutel des Käufers.
      • Von TheWolf Komplett-PC-Käufer(in)
        Weiß man eigentlich schon wo die vorteile von LPP geg. LPE liegen
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von TheWolf
        Man muss nicht zwangsweise was am Chip ändern um die yield zu verbessern der Samsung LPP Prozess war ja urprünglich nicht für big Chips geadcht sondern für kleine Smartphonechips und so könnte man Zen Produktionsproleme schon vorher aus den weg räumen um eine gute verfügbarkeit beim Marktstart zu gewähleisten und ich hab auch mit Absicht APU geschrieben denn die CPU mit Zen soll ja 2016 kommen und die APU mit ZEN eben erst 2017 und so bräuchte man 2016 noch eine andere APU zur überbrückung und da könnte man Carizzo dann verwenden geshrinkt auf 14nm was den vorteil bringt wie oben schon geschrieben das man den Prozess schon einfahren kann um Probleme beider einführung von ZEN zu minimieren und um eine überbrückung zu den ZEN APUs bis 2017 zu schaffen.
        Der Punkt ist das man Zeit braucht um aus der Produktion eines Chips zu lernen. AMD hat diese Zeit einfach nicht, Zen hätte am besten schom 2012 erscheinen sollen. Von daher ist es einfach Selbstmord sich mit irgendetwas aufzuhalte. Man kann wie gesagt auch aus der Prodution von Zen lernen um Zen zu verbessern und einen Zen 2 vorzubereiten. Zumal ein Ecavator, entweder mit APU oder in einer großen Version mit L3 Cache, nicht sonderlich kleiner ist als ein Zen. Mit einem wenizigen Atom-Konkurrenten könnte man die Sache wirklich ausprobieren, TSMC startet seine neuen Prozesse meist mit kleinen Chips bevor sie auf die großen Monster gehen. AMD hat allerdings wie gesagt nicht die Zeit und ihre Chips sind eher mittelgroß.

        Von daher ist und bleibt es einfach eine blöde Idee, Zen und man kann den Bolldozer und alle seine Nachfolger vergessen oder es sieht bis 2025 düster aus.
      • Von TheWolf Komplett-PC-Käufer(in)
        Zitat von Pu244
        Eine selten dämliche Idee, dann kann AMD engültig aufhören Desktop CPUs zu bauen. Bis dein Ecavator erscheint würde es noch bis knapp 2017 dauern (genau der Termin wie jetzt bei Zen). Damit man noch etwas "lernen" kann ist es schon Mitte 2017, dann kann man mit Zen in die Produktion gehen. Bis der dann Fertig ist dauert es wohl nochmal 1 bis 1,5 Jahre, dann haben wir 2019. Bis dahin ist Intel schon längst mit dem Cannonlakenachfolger am Start und kann, wenn der Excavator gut war, AMD mit 6 und 8 Kernen im Consumerbereich einheizen. Ergebnis: AMD hätte mal wieder eine Pleite hingelegt, genial.
        Man muss nicht zwangsweise was am Chip ändern um die yield zu verbessern der Samsung LPP Prozess war ja urprünglich nicht für big Chips geadcht sondern für kleine Smartphonechips und so könnte man Zen Produktionsproleme schon vorher aus den weg räumen um eine gute verfügbarkeit beim Marktstart zu gewähleisten und ich hab auch mit Absicht APU geschrieben denn die CPU mit Zen soll ja 2016 kommen und die APU mit ZEN eben erst 2017 und so bräuchte man 2016 noch eine andere APU zur überbrückung und da könnte man Carizzo dann verwenden geshrinkt auf 14nm was den vorteil bringt wie oben schon geschrieben das man den Prozess schon einfahren kann um Probleme beider einführung von ZEN zu minimieren und um eine überbrückung zu den ZEN APUs bis 2017 zu schaffen.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk