AMD Ryzen X ("Medusa") wohl mit 12 Zen-6-Cores pro CCD
Sowohl AMDs kommende Desktop-CPUs der Serie Ryzen X oder Ryzen 10000 ("Medusa Ridge") als auch die mobilen APUs der Serie Ryzen AI 400 ("Medusa Point") sollen bis zu 12 Zen-6-Prozessorkerne pro CCD ("Core Complex Die") bieten.
Sowohl AMDs kommende Desktop-CPUs aus der AM5-Prozessorserie Ryzen X oder Ryzen 10000 ("Medusa Ridge") als auch die mobilen APU-Chips aus den beiden Serien Ryzen AI 400 ("Medusa Point") und Ryzen AI Max 400 ("Medusa Halo") sollen ab dem kommenden Jahr bis zu 12 Prozessorkerne pro CCD ("Core Complex Die") auf der Basis der Zen-6-Architektur ("Morpheus") bieten. Auch soll die Gesamtzahl der Prozessorkerne noch damit weiter ansteigen, so Moore's Law is Dead.
Laut früheren Gerüchten, welche ebenfalls aus den Quellen von Moore's Law is Dead stammen, soll AMD den Codenamen "Medusa" in gewissen Abwandlungen sowohl für den Desktop als auch für Mobilprozessoren respektive APUs einsetzen. Während die Nachfolger der Ryzen 9000X ("Granite Ridge") und 9000X3D ("Granite Ridge-X") die Codenamen "Medusa Ridge" und "Medusa Ridge-X" führen sollen, könnten neue mobile Zen-6-APUs als Ryzen AI 400 ("Medusa Point") an den Start gehen.
- Ryzen 9000X ("Granite Ridge") → Ryzen X/10000 ("Medusa Ridge")
- Ryzen AI Max 300 ("Strix Halo") → Ryzen AI Max 400 ("Medusa Halo")
- Ryzen AI 300 ("Strix Point") → Ryzen AI 400 ("Medusa Point")
Während Ryzen X ("Medusa Ridge") im Desktop bis zu zwei CCDs in einem CCX vereinen und damit erstmals 24 Prozessorkerne und 48 Threads bieten soll, wird den Ryzen AI 400 ("Medusa Point") ein CCD mit 12 Prozessorkernen zugesprochen. Dir großen APUs der Serie Ryzen AI Max 400 ("Medusa Halo") könnten sich eher am Desktop orientieren und 6, 8, 12, 16 und 24 Zen-6-Cores bieten.
Wie @InstLatX64 und @Kepler_L2 bereits vor einiger Zeit berichten, soll Zen 6 zukünftig bis zu 32 Prozessorkerne pro CCD ("Core Complex Die") bieten und damit dann Server-CPUs mit 256 und Desktop-CPUs mit 32 Prozessorkernen realisierbar machen. Insgesamt sollen drei unterschiedliche CCDs mit 8, 12, 16 und 32 Cores bereitgestellt werden, so heißt es in der gut informierten Gerüchteküche. Die breitesten CCDs werden allerdings den Epyc-CPUs vorbehalten bleiben.
Durch diesen Aufbau würden auch Prozessoren mit einem 3D V-Cache auf allen 12 bis 32 Prozessorkernen möglich werden. Immer wieder ist auch die Rede von dem neuen "2.5D-Interconnect", welcher für deutlich mehr Chip-zu-Chip-Bandbreite sorgen soll. Davon soll insbesondere die Kommunikation zwischen den CCDs profitieren.
Zu den nächsten Ryzen-Prozessoren für den Desktop und der zugrundeliegenden Zen-6-Architektur sind bislang die nachfolgenden Gerüchte in Umlauf geraten.
AMD Ryzen X ("Medusa") mit Zen 6 ("Morpheus")*
- Zen 6 ("Morpheus") und Zen 6c ("Monarch")
- Ryzen ("Medusa") auf Basis von Zen 6(c)
- Neuer 2.5D-Interconnect für die CCDs
- Memory Profiler für DDR5-8000+
- N3E für CCX und N4C für I/O
- Bis zu 24 Prozessorkerne**
- Bis zu 48 Threads**
- +10 - 15% IPC
- 2026+
*) nicht offiziell bestätigt. **) im Desktop.
Ziemlich sicher zu sein scheint, dass AMD den "Core Count" pro CCD in allen Segmenten anheben sowie eine Fertigung in 3 nm, also in einer N3-Node von TSMC, anstreben wird. Uneinigkeit herrscht darin, ob AMD im Desktop auf bis zu 12 oder sogar 16 Prozessorkerne pro CCD hochgehen wird.
Da mit Ryzen X ("Medusa Ridge") frühestens Ende 2026 zu rechnen sein dürfte und sich AMD selbst mit noch keinem Wort zu Zen 6 ("Morpheus") geäußert hat, sollten alle Gerüchte noch mit größter Vorsicht genossen werden.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Moore's Law is Dead
Die PPT limitiert bei Ryzen die maximal durchschnittliche Leistungsaufnahmen - und die liegt bei +35% ggü. der TDP, außer beim 9950X, bei dem sind es nur rund +17,7%. Es kann aber immer noch Spitzen geben die (deutlich) darüber hinaus gehen, denn solche Spitzen gibts nicht nur bei GraKas.
Kein Wunder ist die Leistungsaufnahme so hoch, wenn du da im Hintergrund dynamische Wallpaper in UHD mit 60 FPS berechnen lässt. Auf beiden Bildschirmen getrennt, oder gespiegelt?
Getrennt jeder 2k hat ein 4K.
PUUU ich habe jetzt soviel gelesen und recherchiert. Ob ich doch nicht was falsch habe.
Die PPT limitiert bei Ryzen die maximal durchschnittliche Leistungsaufnahmen - und die liegt bei +35% ggü. der TDP, außer beim 9950X, bei dem sind es nur rund +17,7%. Es kann aber immer noch Spitzen geben die (deutlich) darüber hinaus gehen, denn solche Spitzen gibts nicht nur bei GraKas.
Wie man da mit gerade mal 4,9 GHz und 3600 MT/s auf 40-65 W kommt...? Würde sagen, dass tatsächlich ehr dein System falsch eingestellt ist.
Schonmal die Telemetrie richtig eingestellt im BIOS? Ansonsten "misst" du sowieso falsch.
Okay krass. 160W bei einer 142W CPU? Ja, das klingt nach komplett falscher Telemetrie.
Pass die mal an, dann zeigt deine CPU auch keine 40-65W im Idle.
Genau so.
Mit 3200 MT/s RAM (entsprechend niedriger vSOC, VDDP, VDDG IOD und CCD) waren unter 20W auch kein Problem.
Hast du nicht gerade noch gefragt:
Und SoC Spannung (und andere Nebenspannung) anpassen ist genau die Definition von "Keine Werkseinstellungen".
Also entweder man tuned die CPU oder nicht. Aber du kannst dich nicht gehässig dazu äußern, dass man eine CPU immer anzupassen hat nur um danach zu sagen "wer passt die CPU schon an"
Jetzt komm hier doch nicht mit dem Fakt, dass jedes Board bei unterschiedlicher Speichermenge und sogar BIOS Version eine unterschiedliche SoC Spannung anlegt!
Fakten sind doof!
Da ist doch Polemik a la "Alle Ryzen CPUs ballern 1,3v auf den SoC!!!!" viel spaßiger
Habe mein System noch einmal überprüft. Auf deinen Kommentar. Der CPU taktet sich viel höher als ich dachte interessant zu sehen wahr kurz auch mal auf 5,2, aber er pickt wirklich über die normale Watt und tdp. Ob du mir das glaubst oder nicht.
Ich weiß nicht wie sehr es was ausmacht in die Richtung das ich mehr volt eingestellt habe.
Hier durch war es mir erst möglich den RAM in scharfen Timings zum laufen zu bringen auf 3600mhz
Und ich kann mich über die Millisekunden nicht beschweren sind so bei 3-6.
Im idle sind es tatsächlich mit Wallpaper engine 4k plus hochen Einstellungen 60 FPS zwei Bildschirmen, 40 - 65 watt dazu kommen ja auch noch verschiedene Sicherheits Software die Performance brauchen habe das mit core temp ausgelesen. Ram sind so 7 - 8 GB nur im idle, und der CPU so zwischen 1% - 5%.
Hierzu muss ich auch sagen zeit der neuen Gpu saugt das ganze schon ordentlich in nightingal, alles auf ultra amd auf true aaa 2k die gpu geht teils auf 98% auslastung
Den CPU scheint es nicht wirklich zu interessieren, der nutzt top 60% auslastung.
Und die Daten passen auch mit dem vom eingebauten Hardware munitor überein.
Und von mehreren Berichten über diesen CPU.
- - - > der misst Watt, temp und auslastung in Prozent Realtime.
Mehr kann ich nicht dazu sagen.
Deine erleuterung mit der Telemetrie, verstehe ich leider nicht ganz. Könntest du mir bitte erklären was du mit "Telemetrie" genau meinst? Ich würde jetzt auf Telemetrieinfrastruktur tippen, aber das meinst du sicher nicht. Will doch nicht mit meinen CPU telefonieren ganz verwirrend heute.
Und ich weiß nicht mehr wo ich das geschrieben habe, aber dir ist bewusst das sich Hardware immer unterscheiden kann obwohl es die gleich, Modellbezeichnung hat. (ups sogar in vor text)
Dir ist auch sicherlich bewusst das es auch von der Speicher Menge einhergeht und denn chiplets auf dem Ram wie man die Timings setzen muss oder ob überhaupt der memory control auf dem CPU damit harmoniert.
Dazu wehre es vielleicht sinnvoll zu sagen das das System so zusammen gestellt ist:
R9 5900x volt oc
Gigabyte aorus x470
2x G.skill Royal 64gb auf 3600mhz
1x m2 500gb
1x m2 4tb
SAPPHIRE RX 7900 Xtx im hyper rx oc
Cooler master 360 aio
Cooler master 1050 watt
7x Cooler master 120 fan
Jetzt wahrscheinlich, bevor einer die Frage stehlt wiso ein x470 ganz einfach weil das System vorher mit einer:
SAPPHIRE rx 5700 xt
R7 2700x volt oc
850 Watt
Und 4x Trittan Z 64 GB auf 3200mhz lief
Also er wurde aufgerüstet vor drei Monaten der cpu vor 10 Monaten und das Grund System ist schon zeit 2018 am leben.
Und jetzt im voraus egal wie toll am5 zu mögen scheint wegen 5% - 30% mehr cpu Leistung und mehr mhz aufm RAM Tausch ich das System nicht ganz aus um das System zu topen müsste ich ja noch mal 2k ausgeben nene.
Für mich lohnt sich der Sprung finanziell und Zufriedenheits messig einfach nicht.
Und einen R9 5900x auf 64 GB und 3800mhz. Das denke ich eher weniger außer du bist einer der glücklichen der unverschämtes Glück hatte.
3800mhz auf 32gb oder gar 16gb ja OK.
Aber es ist schon massives Glück 64 GB auf 3600mhz mit einer sauberen latenz und wenig msec hinzubekommen.
Zu dieser Aussage bewegt mich auch alleine der Faktor das ich mehrere RAM Kits besorgt habe über meine Arbeit und es ewig getestet habe. Und hierzu muss man lediglich in denn CPU RAM Support schauen. das letzte mal wo ich geguckt habe wahren es sehr wenige 64 GB wo 3800 überhaupt möglich wehren(das heißt kann muss aber nicht) . Dazu muss man auch immer das moba berücksichtigen.
Ich muss mich ja auch eigentlich weniger drauf einlassen, so wie mir keiner glaubt das man aufm fx9xxx 1688 mhz ram bekommt.
Dieses Mal habe ich drauf geachtet die richtigen Einheiten zu nutzen und diese nicht zu mischen.
Die allermeisten PC User nutzen gar keine Analyse-Tools! Kennen nicht den Unterschied zwischen TDP und PPT und können den CPU Verbrauch nicht richtig ablesen. Das liegt hauptsächlich an den widersprüchlichen Informationen, die man zu dem Thema finden kann.
Zu deinem Vergleich mit 8700G usw. wegen dem Verbrauch.
Der verbraucht so wenig, weil es eine monolithische CPU ist. Du hast da alles in einem, nicht wie die Desktop CPUs mit getrennten Kernen und i/O Die.
Das wäre geil wenn AMD das auch für alle anderen CPUs machen würde, dann hätte man so wenig wie Intel im Idle. Ich schätze mal das wäre aber teuer und ein großer Aufwand.
Also so ein 8700G als Basis, aber mit X3D Cache und 8-12 Kernen bei ca. 5,5 GHz.
Die nächsten Jahre weiter sparen. Die nächste X3D CPU und eine 6090 werden nicht günstig