Ryzen Threadripper Pro 7985WX gegen 7980X: Octa-Channel sorgt für 94 Prozent mehr Speicherdurchsatz
In ersten Benchmarks wurde der AMD Ryzen Threadripper Pro 7985WX mit Octa-Channel gegen den Ryzen Threadripper 7980X mit Quad-Channel gestellt und die erhobenen Ergebnisse sprechen eine deutliche Sprache.
In ersten äußerst aussagekräftigen CPU- und RAM-Benchmarks wurde AMDs aktuelle Workstation-CPU, der Ryzen Threadripper Pro 7985WX, gegen sein HEDT-Pendant, den Ryzen Threadripper 7980X, gestellt. In den von der britischen Workstation-Manufaktur Armari durchgeführten Tests wurde insbesondere der Einfluss der beiden über acht respektive vier Speicherkanäle angebundenen Speicherinterfaces begutachtet.
Octa-Channel gegen Quad-Channel im Benchmark
Die beiden CPUs verfügen jeweils über 64 Zen-4-Prozessorkerne und 128 Threads sowie 256 MiByte L3-Cache. Die Workstation-CPU taktet per Boost aber um 200 MHz höher als der HEDT-Prozessor. Im PCGH-Preisvergleich finden sich die beiden CPUs derzeit ab 7.840 Euro respektive 5.360 Euro wieder und adressieren somit ganz unverkennbar professionelle Anwender und Unternehmen.
Quelle: AMD
Quelle: AMD
| Ryzen Threadripper Pro 7985WX | Ryzen Threadripper 7980X | |
|---|---|---|
| Sockel | sTR5 | sTR5 |
| Codename | Storm Peak | Storm Peak |
| CPU-Architektur | Zen 4 | Zen 4 |
| Prozessorkerne/ Threads |
64/ 128 |
64/ 128 |
| Base-Takt/ Boost-Takt |
3,2 GHz/ 5,3 GHz |
3,2 GHz/ 5,1 GHz |
| Speicherinterface | 8-Kanal ("Octa-Channel") | 4-Kanal ("Quad-Channel") |
| L3-Cache | 256 MiByte | 256 MiByte |
| TDP | 350 Watt | 350 Watt |
| Preis | ab 7.840 Euro | ab 5.360 Euro |
Den beiden Profi-CPUs steht neben einer AMD Radeon Pro W7800 mit Navi 31 sowie 32 GiByte GDDR6 ECC auch ein Vollausbau an DDR5-Arbeitsspeicher zur Seite. Der Ryzen Threadripper Pro 7985WX kann auf insgesamt 8 × 32 GiByte DDR5-5600 zurückgreifen, während der Ryzen Threadripper 7980X mit 4 × 32 GiByte "zurechtkommen" muss. Auf die Speicher-Benchmarks haben diese Gesamtkapazitäten aber ohnehin nur bedingt einen Einfluss.
Quelle: Amari via Wccftech
In den Speicher-Benchmarks von Aida64 zeigt sich dann das ganze Potenzial des breiten Speicherinterfaces mit Octa-Channel, welches sich bei Lesen, Schreiben und Kopieren zwischen rund 89 und 94 Prozent vor dem "kleinen" und vergleichsweise "schmalen" Quad-Channel absetzen kann. Hierbei zeigt sich noch einmal ganz signifikant, die Ausrichtung des Ryzen Threadripper Pro 7985WX auf den hochprofessionellen und hochpreisigen Workstation-Sektor.
Weitere Details und Hintergründe liefert das rund einminütige Video auf YouTube.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Amari via Wccftech
Aber "AMD hat megageile CPUs" kommt halt besser an.
Es gibt tatsächlich Situationen (zumindest 4), in denen 8 Speicherkanäle gegenüber 4en Vorteile bringen?
Unvorstellbar. Wer hätte das gedacht. Ich halt's nicht... nein, ich kann nicht mehr... Echt, oder? Wow.
Außer, man hat lieber kürzere Balken. Dann doch lieber 4...
Obwohl, das hängt von der Darstellung ab - nein, 8 sind besser. Obwohl...
Welchen Bären ? will man mir als nächstes aufbinden?
mit schnellerem Speicher erhöht sich auch der Durchsatz ? ?