AMD Ryzen 7 9850X3D: Neuer Gaming-König kündigt sich an
AMDs kommender Gaming-König, der Ryzen 7 9850X3D, welcher über einen nochmals höheren Boosttakt verfügen wird, kündigt sich an und ist jetzt erstmals in offiziellen Dokumenten aufgetaucht. Spieler sollen 400 MHz mehr Taktfrequenz erhalten.
AMDs kommender Gaming-König, der Ryzen 7 9850X3D, welcher im Vergleich zum Ryzen 7 9800X3D über einen nochmals höheren Boosttakt verfügen wird, kündigt sich an und ist jetzt erstmals in offiziellen Dokumenten aufgetaucht. Einmal mehr war es jetzt @Olrak29_ alias "Gray", welcher die Warenbegleitpapiere sowie die damit verbundenen OPN-Nummern in der Wirtschaftsdatenbank von NBD sichtete.
Der AMD Ryzen 7 9850X3D soll über einen im Vergleich zum Ryzen 7 9800X3D von 5,2 um 400 MHz auf 5,6 GHz angehobenen Boosttakt verfügen und ansonsten dieselben technischen Spezifikationen aufweisen. Insgesamt 8 Zen-5-Prozessorkerne sowie daraus resultierend 16 Threads treffen auf 96 GiByte L3-Cache. Auch der erste "doppelte" X3D, der Ryzen 9 9950X3D2 mit 192 MiByte L3 werden erwartet.
Während die TDP beim kommenden Spitzenmodell auf 200 Watt steigen soll, bleibt bei Octa-Core mit 120 Watt alles wie gehabt. In das aktuelle AM5-Portfolio der X3D-Prozessoren fügen sich die beiden neuen Modelle folgendermaßen ein:
| Prozessorkerne | Taktfrequenz | L2-Cache (3D V-Cache) | TDP | |
|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 9 9950X3D2 | 16 × Zen 5 | Bis zu 5,6 GHz | 192 MiByte (128 MiByte) | 200 Watt |
| AMD Ryzen 9 9950X3D | 16 × Zen 5 | Bis zu 5,7 GHz | 128 MiByte (64 MiByte) | 170 Watt |
| AMD Ryzen 9 9900X3D | 12 × Zen 5 | Bis zu 5,5 GHz | 128 MiByte (64 MiByte) | 120 Watt |
| AMD Ryzen 7 9850X3D | 8 × Zen 5 | Bis zu 5,6 GHz | 96 MiByte (64 MiByte) | 120 Watt |
| AMD Ryzen 7 9800X3D | 8 × Zen 5 | Bis zu 5,2 GHz | 96 MiByte (64 MiByte) | 120 Watt |
Es wird aktuell davon ausgegangen, dass AMD die beiden neuen Prozessoren im Rahmen der CES 2026 im Januar kommenden Jahres präsentieren und anschließend in den Handel bringen wird.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: NBD via @Olrak29_
Wer bereits nen 9800 X3D o.ä. verbaut hat, braucht den sicher nicht. Für Neukunden aber ist der Refresh sicher interessant.
Topic:
Es ist halt ein Refresh. Machte Intel ja desöfteren, allerdings war da ja immer ein neues Board nötig...
Für meine Gamingkiste wäre der auch was, aber ich warte bis zur Next Gen.
Es hat noch nichtmal einer 3D Cache.
Also bleibt es dabei: alles nur Vermutungen.
Die Frage ist 9950X3D gegen 9950X3D²
Im übrigen gibt es sehr wohl Spiele, die auch ohne 3D Cache von von einem zweiten CCD profitieren, es sind eben nur nicht soviele.
Hat das hier sonst jemand gesagt? Nein
Das ist ein Strohmannargument, das du aufgemacht hast, um irgendwie "Recht" zu haben.
Um dich zu widerlegen reicht es völlig aus, wenn der 9950X3D² gegenüber dem 9950X3D um 3-5% schneller ist (bei sonst gleichen Bedingungen) und er gegenüber dem 9800X3D nicht ganz so oft uns Hintertreffen gerät.
Das kann tatsächlich dafür sorgen, dass der 9950X3D², gegenüber dem 9950X3D, mehr Leistung hat.
In wiefern das ganze dann einen Aufpreis rechtfertigen würde, steht auch einem anderen Blatt und ist auch eine persönliche Entscheidung.
Der hier:
Wie sich die CPUs schlagen würden, bleibt ein Geheimnis.
Intel hatte bei Haswell den L4 Cache eingeführt und ihn in Laptops genutzt. Bei Broadwell wurde er verdoppelt und auch in Desktops eingeführt. Das ganze brachte damals ordentlich Leistung, nur leider hat Intel ihn seither nicht zurückgebracht, auch wenn es Gerüchte gibt.
Wenn AMD mit nur einem 3D Cache Die weit über 80% der Leistungssteigerung von zweien erreichen kann, dann ist es durchaus logisch, wenn sie auf das letzte bisschen Leistung verzichten und dafür bei den Produktionskosten sparen. Es ist ja auch nicht so, dass Intel droht, AMD plattzumachen und nur das kleine bisschen, das man da noch rausholen kann, würden AMD die Gamingkrone retten.
Das gute, alte Paretoprinzip.
Wenn man es genau nimmt, dann gilt das immer. Nur, weil etwas besser sein könnte, bedeutet noch lange nicht, dass es auch gemacht wird. AMD hätte den Cache auch noch ordentlich weiter aufblähen können, sowohl auf dem CCD als auch auf dem Cache Die. Hätte wohl Leistung erbracht (vermutlich sogar deutlich mehr, als ein zweiter 3D Cache, aber auch die Kosten ordentlich getrieben.
Dachte Lisa Su ist die Heilsbringerin jetzt mit der Ryzen Ära und AMD sind jetzt die Guten.
Is ja verrückt.
Hattest du schon so eine CPU zum testen, damit du das so genau sagen kannst?
Jede Ryzen-CPU mit mehr als einem CCD hat mehr L3-Cache gegenüber einem Modell mit nur einem CCD. Was genau kommt davon jetzt am Ende als Mehrleistung an? Ich finds immer noch spannend, dass sich irgendeiner eine Performance-Offenbarung vom 9950X3D2 verspricht. Dieser kopiert quasi CCD1 auf CCD2. Das bedeutet jedoch nicht mehr L3-Cache pro CCD. Eine CPU mit 3D-V-Cache ist deshalb schneller als eine ohne, weil sich die gleiche Anzahl Kerne mehr L3-Cache teilen kann. Sobald eine Software aber Daten aus dem anderen CCD braucht, läuft der Weg über den Infinity-Fabric-Pfad zum I/O-Die und dann erst weiter zum zweiten CCD. Dieser Umweg kostet deutlich mehr Zeit als jeder mögliche Vorteil durch „mehr Kerne“ oder „mehr L3“ außerhalb des eigenen Dies. Eine Ausnahme davon bilden hochparallelisierte Anwendungen. Aber hier gehts um Spiele, für nichts anderes braucht man den zusätzlichen Cache.
AMD hat das zu Zen-3-Zeiten schon getestet. Wenn es irgendwas gebracht hätte, gäbe es die CPUs längst zu kaufen. Doch, wo sind sie?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]