AMD Bulldozer mit Test-Ankündigung: CPU-Z-Screenshot des FX-8150 - Update
Während die Hardware-Welt auf Bulldozer von AMD wartet, brodelt es weiter in der Gerüchteküche. Für das kommende Wochenende wurde nun ein Test des FX-8150 angekündigt und zum Beweis ein CPU-Z-Screenshot in die Runde gezeigt. Man darf gespannt abwarten.
Update vom 25.07.2011: OBR hat nun etwas veröffentlicht, was aber kaum als die angekündigten Benchmarks gewertet werden kann. Was man zu sehen bekommt ist eine Einordnung eines FX-8150 in eine prozentuale Kette. Aus Einzeltests habe OBR diese Gesamtergebnisse generiert. Zahlen gibt es jedoch keine - nicht einmal zum FX-8150, der laut zusammengestelltem Ergebnis irgendwo zwischen Core i5-2500K und Phenom II X6 1100T liegt. Vermutlich soll der Balken etwa 85 Punkte darstellen.
Zudem basieren die Benchmarks nach Aussage von OBR nicht auf einem Retail-Prozessor. Wer also auf den ersten Test hoffte, wurde enttäuscht. Man hatte aber auch nichts anderes erwartet, nachdem OBR seinen Ruf selbst ruinierte. An dieser Stelle auch besten Dank an sandman85 aus dem Forum, der die Aktion im Blick behielt.
Original-Artikel vom 20.07.2011: Erstmals macht ein CPU-Z-Screenshot des AMD Bulldozer FX-8150 die Runde, auf dem alle Daten zu sehen sind. Ob der Screenshot echt ist, kann nicht mit Sicherheit gesagt werden. Zu sehen sind, dass die CPU acht Kerne hat und acht Threads bearbeiten kann. 200 MHz Bus und Multiplikator 21 ergeben 4.200 MHz. Die TDP ist mit 125 Watt angegeben, die Caches belaufen sich auf 4x 2 MiByte L2- und ein 8 MiByte großer L3-Cache.
Für dieses Wochenende wurde ein Test des FX-8150 angekündigt. Versprochen werden über 20 Benchmarks gegen einen Phenom II X6 bei gleichem Takt (3,3 GHz + Turbo [3,6 GHz]). Man darf gespannt sein, ob die Benchmarks kommen und ob sie nicht gefaked sind - denn nach der Aktion mit Donanim Haber hat sich OBR praktisch disqualifiziert.
Quelle: OBRovsky Blog
Hintergrund Bulldozer:
Der im 32-nm-Prozess gefertigte Bulldozer setzt auf sogenannte Module. Ein solches beinhaltet zwei (Integer-)Kerne, diese teilen sich unter anderem den 2 MiByte großen L2-Cache und die "Flex FPU" genannte doppelte Gleitkomma-Einheit, welche pro Takt den Kernen neu zugeordnet werden kann. Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur. Alle Module, bis zu vier beim Orochi-Die (Zambezi für Desktop und Valencia für Server), greifen auf 4 bis 8 MiByte L3-Cache zu - je nach Ausbaustufe werden die Versionen von AMD mit einer TDP mit 95 bis 125 Watt eingestuft. Ein Modul erreicht laut AMD 80 Prozent der Leistung eines (fiktiven) Bulldozer-Dualcores. Auf dem Financial Analyst Day 2010 gab AMD bekannt, dass Bulldozer per Turbocore bis zu 500 MHz hochtaktet.
Die ISSCC 2011 verriet AMD, dass ein Modul 213 Millionen Transistoren auf 30,1 mm² fasst, das Design ist für 0,8 bis 1,3 Volt ausgelegt. AMD spricht davon, dass ein 8-kerniger Bulldozer weniger Die-Fläche verbraucht als ein Thuban (346 mm²), Hans de Vries von Chip-Architekt schätzt derzeit (Ende Februar 2010) 292 mm². Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen. Auch sagt der hohe Takt nicht zwingend etwas über den Stromverbrauch des Designs aus. Der Cache bzw. die CPU-Northbridge des Bulldozer läuft mit 1,1 Volt und erreicht 2,4 GHz und unterstützt bis zu DDR3-1866 - ein Phenom II kommt auf nur 2,0 GHz und DDR3-1333. All diese Informationen sprechen zusammen mit der neuen, teils sehr mächtigen FPU für eine gesteigerte Pro-Takt-Leistung gegenüber dem Phenom II. Der Bulldozer mit seinem innovativen Modul-Aufbau wird für das dritte Quartal 2011 erwartet und setzt den neuen Sockel AM3+ für volle Kompatibilität zwingend voraus.

Hmmm,... im Westen nix neues,....
Ein Glück , dass ich diese Meldung von Anfang an nicht mehr ernst genommen habe. Also weiter zu den interessanten Artikeln ^^ .
Nun ja, er sagte er hat den "Final Silicon" (Also B3/C0 Stepping) aus good old Germany.
Und warum steht in dem CPU-Z Screenshot nichts über Stepping, Revison, usw.? ^^
So wie es ausschaut ist es definitiev ein Fake!!!
Ist ja auch nicht anders zu erwarten bei OBR!!