AMD Athlon 3000G: AMD sorgt für Verwirrung - Raven Ridge statt Picasso?
AMDs neueste Athlon-APU hört auf die Bezeichnung 3000G und startet am 19. November in den Handel. Newsseiten sowie auch Mainboard-Hersteller sprachen im Nachgang der offiziellen Vorstellung von einem Picasso-Chip. Tatsächlich handelt es sich jedoch wohl um Raven Ridge.
Abseits von Threadripper 3000 und dem Ryzen 9 3950X kündigte AMD kürzlich auch den Start einer neuen Athlon-APU an. Mit der Bezeichnung 3000G ordnet sich dieser zumindest namentlich in das aktuelle Line-Up ein. Newsseiten und die Supportseiten der Mainboard-Hersteller sprachen im Kontext des neuen Zweikerners mit integrierter Vega-Grafikeinheit von einem Produkt aus der Picasso-Riege und damit einem 12-nm-Chip. Tatsächlich handelt es sich jedoch um ein 14-nm-Produkt.
AMD Marketing Manager Robert Hallock bestätigt alte Technik
Bestätigt wurde das kürzlich von AMDs Marketing Manager Robert Hallock in der The Full Nerd-Show von PC-World (via planet3dnow.de). Schon im Vorfeld erweckten die Spezifikationen einen solchen Verdacht. Blickt man auf das vorangegangene Athlon-Aufgebot, so versteckt sich hinter dem Athlon 3000G im Grunde der Athlon 240GE.
Einzig der GPU-Takt wäre um 100 MHz auf 1.100 MHz erhöht worden, doch hier herrscht noch etwas Unklarheit. Zwar sprach AMD im Zuge der offiziellen Präsentation des Athlon 3000G von einer schnelleren iGPU und auch findet sich diese Angabe auf der Präsentationsfolie wieder, auf der offiziellen Produktseite des Athlon-Neuzugangs ist jedoch von 1.000 MHz GPU-Takt die Rede. Dass der Athlon 200GE diesbezüglich zum Vergleich herangezogen wurde, spielt dabei keine Rolle, da alle Athlon-2xxGE-APUs hier in der gleichen Liga spielen. Welche Angabe sich letztlich als korrekt erweist, muss vorerst abgewartet werden. Offizieller Marktstart des Athlon 3000G ist der 19. November.
Auch lesenswert: Daten, Release-Termin, Preise: Threadripper 3960X und 3970X, Ryzen 9 3950X und Athlon 3000G [Update]
Immerhin gibt es gegenüber dem Athlon 240GE einen preislichen Unterschied. Die flotteste Athlon-APU der vorangegangenen Generation startete mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 75 US-Dollar in den Handel. Für den Athlon 3000G nennt AMD eine UVP von 49 US-Dollar. Euro-Preise fehlen zwar gegenwärtig noch, doch umgerechnet und inklusive Mehrwertsteuer könnte die neue Budget-APU zwischen 55 und 60 Euro landen. Aktuell ist der Athlon 240GE gemäß unseres PCGH-Preisvergleichs im Schnitt für rund 66 Euro erhältlich. Damit wären immerhin einige Euro gespart.
![[PLUS] 5 CPUs im Streaming-Test: Was leisten Vier-, Sechs- und Achtkern-CPUs?](/screenshots/1020x/2019/08/aufmacher_streaming-pcgh1.png)
[PLUS] 5 CPUs im Streaming-Test: Was leisten Vier-, Sechs- und Achtkern-CPUs?
mehr ...
Klar hat AMD hier ins Klo gegriffen wie ich gleich im ersten Post schon bemängelt habe.
Ich verstehe zwar, dass es für einen selbst immer schwerer ist sowas zu erkennen als für Außenstehende wenn man stärker in eine Richtung tendiert, traue dir aber durchaus ausreichend Selbstreflexion zu warum quasi der ganze Rest des Forums dich so einschätzt.
Disclaimer bevor das falsch verstanden wird: Das ist keinesfalls angreifend oder böse gemeint!
Sorry, bei manchen Sätzen vor dir die einfach ZU biased sind kann ich mich nicht zurückhalten.
Aber selbst die normalen Vertreter der Skylake-Architektur haben im Laufe der Zeit Detailoptimierungen erhalten, genauso wie Zen+ gegenüber Zen, und Intel hat die alten Modelle aus der Produktion genommen. 1:1 mit Technik aus 2017 ins Jahr 2020 zu gehen, obwohl es bereits zwei Nachfolgegenerationen gibt, ist zumindest ungewöhnlich. Eigentlich gibt es keinen Grund, Raven Ridge an Stelle von Picasso einzusetzen.
Aber immerhin wissen wir jetzt, warum bei AGESA 1.0.0.4 wieder auf die Zen-Abwärtskompatiblität geachtet wurde. Den Sommer über war es AMD noch egal, dass die Raven-Ridge-CPUs aus dem Frühjahr auf neuesten Mainboards nicht mehr liefen.
Vielleicht kein RR und auch kein Picasso.
https://www.amd.com/en/pr...
https://www.amd.com/en/pr...
Imgur: The magic of the Internet
Hast du noch einen Link zu so einem Pseudo-Core-i-Prozessor?
Glaub die waren als Core Y oder Core M gekennzeichnet.
Tatsächlich könnts aber auch ein i3 gewesen sein, muss ich nochmal schauen
Bei der Bezeichnung Core denk ich halt an Varianten des Desktop Chips
Finds grad auch nicht, aber werd nachher nochmal die Modelle raussichen