Windows 8 und AMD Vishera FX im Test: Das Betriebssystem für Bulldozer?
Letztes Jahr setzte AMD beim Release der ersten FX-Generation noch viel Vertrauen in Windows 8 - ein Jahr und zwei Hotfixes für Windows 7 später gibt sich der Hersteller verhaltener. Der Test von Windows 8 und Vishera FX zeigt, ob der Bulldozer mit diesem Betriebssystem auf Touren kommt.
Im Test des FX-8150, das Flaggschiff der letztjährigen CPU-Generation auf Basis der Bulldozer-Architektur, gaben wir noch an, dass AMD sich durch den Scheduler von Windows 8 Leistungssteigerungen erhofft und auch viele Foren-User wollten wissen, dass der FX mit dem kommenden Betriebssystem eine sichtlich bessere Performance abliefern wird. In der PCGH 12/2011 prüften wir daher mit der Developer Preview von Windows 8 die Leistung im Vergleich zu Windows 7 und stellten ernüchtert fest: Die Messschwankungen der Vorabversion lassen keine klare Aussage zu.
Windows 8 und Vishera FX im Test: Unterschiede zu Windows 7
Mittlerweile sind Windows 8 und die neuen Vishera-Prozessoren am Markt (siehe Test des FX-8350 sowie Test des FX-8320, FX-6300 und FX-4300), zudem veröffentlichte AMD nach viel hin und her zwei Hotfixes für die FX. Einst sah AMD vor, dass zwei Threads zuerst ein Modul auslasten sollen, damit der Turbo eher greift. Später ruderte der Hersteller zurück und stellte besagte Updates zur Verfügung, welche das (sinnvollere) Gegenteil vollführen und die FX-Module genauso ansprechen wie Windows 8: Bei bis zu vier Threads wird jeder auf ein Modul geschoben um so die vollen Ressourcen zu erhalten, erst ab dem fünften Thread greift das CMT-Prinzip (Chip Multi-Threading, zwei Integer-Cluster teilen sich gemeinsame Ressourcen in einem Modul) und der zweite Kern pro Modul wird angesprochen. Der andere Software-Flicken verhindert, dass Module bei aktivem Turbo zu früh "schlafen" gelegt werden, also der C6-Modus greift - diese Funktion fehlt unter Windows 8 und steht noch als Download bereit (der CMT-Hotfix ist offline). Im Test aller Bulldozer-CPUs sowie auch bei der Vishera-Generation und bei Trinity nutzt(e) PCGH beide Updates.
Windows 8 und Vishera FX im Test: Benchmarks
Auf Basis eines aktuellen AMD-Systems mit einer Radeon HD 7970 (Catalyst 12.11 Beta 7), dem MSI 970A-G46 samt aktuellem UEFI sowie zwei Mal vier GiByte DDR3-1866 und einem FX-6300 (Turbo an) vergleichen wir Windows 7 SP1 x64 inklusive den zwei Hotfixes mit Windows 8 x64 (beide Betriebssysteme auf je einer SSD). Wie üblich mitteln wir mindestens drei der nahezu identischen Benchmark-Resultate um saubere Werte zu erhalten, alle Spiele liefen in 1.280 x 720 Pixeln mit maximalen Details ohne AA/AF.
In Anwendungen, die nur eines oder alle Module nutzen, sind Windows 7 und Windows 8 gleich schnell - auch die Leistungsaufnahme unter Vollast sowie im Leerlauf ist identisch. In Spielen, welche zumeist zwei oder drei Module beanspruchen, zeigt sich, dass Windows 8 im Mittel einen Tick besser abschneidet - insbesondere in Anno 2070, Dirt 3 (welches den FX ohnehin liegt) und dem von Intels Core i5 dominierten Starcraft 2 legt der FX-6300 an Fps zu. Die Leistungsaufnahme des kompletten Systems in The Elder Scrolls 5 Skyrim ist unter Windows 8 etwas geringer, da hier die Module wie erwähnt weniger am "schlafen" gehindert werden.
In der Tabelle angegeben sind die durchschnittlichen Fps sowie die minimale Bildrate:
| FX-6300 (Windows 7 x64 SP1 mit Hotfixes) | FX-6300 (Windows 8 x64) | |
|---|---|---|
| Anno 2070 | 30,3 / 23 Fps (Basis) | 32,4 / 25 Fps (+7 %) |
| Battlefield 3 (SP) | 64,1 / 58 Fps (Basis) | 66,1 / 60 Fps (+3 %) |
| Diablo 3 | 174,1 / 147 Fps (Basis) | 173,8 / 144 Fps (+0 %) |
| Dirt 3 | 79,5 / 72 Fps (Basis) | 83,2 / 75 Fps (+5 %) |
| Shogun 2 | 21,5 / 15 Fps (Basis) | 21,3 / 15 Fps (-1 %) |
| Starcraft 2 | 28,1 / 19 Fps (Basis) | 29,2 / 20 Fps (+4 %) |
| TES 5 Skyrim | 54,2 / 41 Fps (Basis) | 54,9 / 41 Fps (+1 %) |
| Leistungsaufnahme * | 251 Watt (Basis) | 243 Watt (-3 %) |
* komplettes System in 720p in in The Elder Scrolls 5 Skyrim
Windows 8 und Vishera FX im Test: Fazit
Am Ende bleibt erneut Ernüchterung zurück: Egal ob mit Windows 7 oder Windows 8, der FX-6300 ist im Prinzip nahezu gleich schnell unterwegs - das neuere Betriebssystem ist im Mittel knapp drei Prozent flotter bei einer zumindest mit Teillast dezent geringeren Leistungsaufnahme. Das eigentliche Problem der Bulldozer- respektive Piledriver-Architektur im Desktop-Bereich, die niedrige Leistung pro Takt und den hohen Stromverbrauch bei Last, kann auch Windows 8 nicht kurieren - hier wird erst die Steamroller-Architektur samt der 28-Nanometer-Fertigung Abhilfe schaffen. Bei Intels aktuellen Prozessoren bringt Windows 8 unseren bisherigen Messungen zufolge übrigens keinen Leistungszuwachs.
Das Windows 8.1 Preview hat mir mein Windows gutes 8 zerhaut (gesagt haben alle damit lauft alles glatt von wegen Seiteweise meldungen von zerhauten Windows 8) danach hab gleich eine W 8.1 Cd gekauft ohne Keycode weil die W 8er Cd zerkratzt ist,der Keycode von der zerkratzen W 8er Cd wurde nicht angenommen weil der nur über 8 er Cds funzt..
Daraufhin Hab ich die neue W 8.1er Cd umgetauscht gegen gegen eine neue W 8er. Da sich das unangemeldete W 8.1 sich noch immer Updates holt hab ich es gelassen.
Hab ich überhaubt dann DerektX 11.2 oben ich hab gehört das kommt mit den Cataliyst Treiber,der auch Mantle beinhaltet ich frag mich ob DerektX 11.2 sich auf meinen Rechner mit diesen Windows überhaubt Freischalten hat können.
Mantle bringt mir einen leistungsschub von 100% das sagt der Benchmarktest aus es gibt welche die sollen sogar 200% haben deswegen glaub ich das das vieleicht daran iegt das ich gar kein DerektX 11.2 habe Dann sagen welche 100% sei gut.Ich hab gehört nach den ablauf der testzeit fubktionieren manche Updates und Treiber nicht mehr.(Das sei aber falsch;nun was nun?)Was macht dann den unterschied aus zwischen einer Testversion von W8.1 und einer abgelaufen Testversion von W8.1?
Ich möcht nicht neuinstallieren wenns nicht sein muss.
Feindliche Haltung gegenüber AMD? Mitnichten. Wenn feindlich dann eher gegenüber deinen Argumenten.
Dann zeig mir mal ein paar dieser Themenstarter, ich bin gespannt.
Leider wird man doch mit einem mitleidigen Lächeln abgetan und als User 2.Klasse behandelt wenn man sich mit einem AMD zufrieden gibt weil der einen im jeden Bereich ausreicht. Und er reicht aus. Und das ist das Problem, was Du anscheinend nicht verstehen kannst. Es gibt Leute die mit einem AMD glücklich und zufrieden sind, für Dich unverständlich aber so ist es. Und deshalb mag ich diese ständige " Kauf dir bloss einen tollen, superschnellen Intel und bloss keinen miesen AMD " Threads nicht.
Nochmal: Ich habe kein Problem damit das du nen AMD hast oder/und AMD besser findest. Genauso bei jedem anderen hier auch.
Ich habe nur nen Problem damit wenn Argumente vorgebracht werden, die der größte Unsinn sind, nur um Produkt x von AMD zu rechtfertigen.
Das hat doch keiner nötig. Es will euch doch niemand was wegnehmen. Aber grundlos und vor allem ohne sinnvolle Argumentation jemanden AMD aufzuschwatzen, nur weil derjenige es eh nicht besser weiß, ist absolut der falsche Weg.
Mir liegt der Käufer am Herzen, nicht der Verkäufer und nicht der Hersteller.
Aber bei dir scheint es genau andersrum zu sein und das Problem musst du für dich selber lösen.
und träume von nem Intel 2 Kerner damit ich endlich mal wieder meine Heizung benutzen muss................!!!!!
Wenn du Heizung und PC mit einer Klatsche schlagen kannst ist das doch schön für dich.
Ich kuschel mich an mein schön warmes FX System
und träume von nem Intel 2 Kerner damit ich endlich mal wieder meine Heizung benutzen muss................!!!!!
Um eine angeblichen performance Gewinn bei nutzung von win 8 und eines FX Prozessor.
Gefunden habe ich nen Thread mit 13 Seiten Intel is schneller,besser
AMD is aber schöner bla,bla bla.
Hey trollt euch doch woanders aus...............
Egal in was für nen Forum, kaum eine Frage zu nen FX............ hey kauf dir nen Intel.
Ja eure Intels sind schneller,besser,sparsamer, sexy wunderschön und was weis ich noch.................
Ich wollte hier aber etwas über Windows 8 und AMD Vishera FX im Test: Das Betriebssystem für Bulldozer?.
Lessen und evtuel einen Erfahrungsaustausch zwischen FX Usern lesen.
Oder ist das hier ein Kaufberatungsthread,
Ach so die Intel Jünger sind hier im Forum Unterwegs und sobald nen FX Thema aufgemacht wird kann man die Ungebildeten, hofnunglosen AMD
Heiden von ach so Göttlichen Intel Gott überzeugen.
Bekommt Ihr dann jeder nen SB-E spendiert oder was.
Kann mir jemand ne Schiffertafel und nen Griffel leihen ich muss was an meinen Steinzeitlichen AMD Bios ändern....
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Nur deine Betrachtungsweise ist doch etwas sehr eindimensional, meinst du nicht?
Außerdem hat dich übrigens niemand dafür kritisiert, das du AMD verwendest. Ich weiß ehrlich nicht wo dein Problem ist.
Woran es liegen könnte das hier kaum Erfahrungsautausch vorliegt?
Eventuell daran, das 2 Produktgruppen(Windows 8 und Vishera) erst vor sehr kurzer Zeit erschienen sind und die Schnittmenge, besonders hier im Forum, die sowohl Windows 8 nutzt als auch nen Vishera hat wohl extrem gering ist.
Damit will ich nicht sagen das kaum einer Vishera kauft, gott bewahre, dann dürfte ich mir wieder von jemand bestimmten was anhören
Sondern daran, das allein Windows 8 hier nicht so besonders viele Fans hat.
Wenn hier einige unbedingt der meinung sind das nur Name x auf ihren Produkten stehen darf, da sie sonst keinen Spaß oder sonstwas daran hätten, dann sollen sie das bitte kaufen.
Das hilft aber niemanden weiter der sich beraten lassen möchte und auch sonst niemanden, das persönliche Empfindungen nunmal nichts mit Fakten zu tun haben.
Es hat keiner was daegegen wenn du dir nen Bulldozer oder nen Vishera kaufst, es hat höchstens jemand was dagegen wenn man hier den größten Nonsense zusammenargumentiert um sich dann hinterher zu rechtfertigen, das man nen Bulldozer, Vishera oder sonstwas gekauft hat.
Denn die Faktenlage spricht nunmal eher selten für diese beiden Produktgruppen und es gibt auch durchaus x-Szenarien wo das im Alltag spürbar ist.
Was eben wirklich stört ist nicht, dass du dir was von AMD kaufst, sondern das du meinst dich dafür rechtfertigen zu müssen und die Argumente für AMD dann immer Die Argumentation aus "reicht auch", "stört eh keinen", "Intel die Verbrecher" besteht, was einfach niemanden auch nur nen Millimeter weiterbringt.
Denn wenn Preis, Leistung und Effizienz eh vollkommen egal sind dann braucht man seine Zeit auch wirklich nicht hier im Forum totzuschlagen.
Ich sehe es genau wie Du, Intel ist schneller, sparsamer und dazu auch noch um einem tollen blauen Logo gesegnet. Und mir ist auch das sich jeder das kaufen kann was er bevorzugt. Und ebenso ist mir klar das ihr hier versucht jeden so gut wie möglich zu beraten und diesbezüglich auch das beste zu empfinden.
Aber ebenso soll es Leute geben den diese Fakten am A... vorbeigehen, weil sie nunmal einen AMD wollen und weil ihnen die paar FPS und der Energieverbrauch egal sind. Und das wird hier nicht so ganz toleriert und das sieht man ja auch schon wieder in Deinem Post. Unterschwellig eine leicht feindliche Haltung gegen AMD und streite das bitte nicht ab, in jedem Deiner Post empfiehlst Du Intel und zählst seine Stärken auf obwohl es dem Themenstarter überhaupt nicht interessiert und das ist halt auch Fakt.
Klar das in diesem Forum Wert auf FPS, eventuell auch Stromersparnis und bestmögliche Hardware gelegt wird, da führt kein Weg an Intel vorbei, aber bitte toleriert auch mal AMD User.
Leider wird man doch mit einem mitleidigen Lächeln abgetan und als User 2.Klasse behandelt wenn man sich mit einem AMD zufrieden gibt weil der einen im jeden Bereich ausreicht. Und er reicht aus. Und das ist das Problem, was Du anscheinend nicht verstehen kannst. Es gibt Leute die mit einem AMD glücklich und zufrieden sind, für Dich unverständlich aber so ist es. Und deshalb mag ich diese ständige " Kauf dir bloss einen tollen, superschnellen Intel und bloss keinen miesen AMD " Threads nicht.