Battlefield 5 Benchmarks (1/2019): Leistung und Fazit

Battlefield 5 - Frische Grafikkarten-Benchmarks

Nachdem wir geklärt haben, welche Stellschrauben zu welchem Ergebnis führen, wollen wir dann endlich auch die Grafikkarten testen. Zur Sicherheit: DirectX 11 nebst Future Frame Rendering führt nach wie vor zum besten Spielerlebnis, sodass wir die Benchmarks mit diesen Einstellungen durchführen und Ihnen ebenfalls zu diesen Settings raten. Weiterhin setzen wir im Grafikmenü von Battlefield 5 alle Optionen manuell auf das Maximum, welches der Voreinstellung "Ultra" entspricht, deaktivieren V-Sync und testen mit 100 Prozent = nativer Renderauflösung. Als Grafiktreiber verwenden wir den jeweils aktuellen Code von AMD und Nvidia, namentlich die Radeon Software 19.1.1 und den Geforce 417.71 WHQL.

Die Messungen führen wir, wie bereits erläutert, im sehenswerten und gut reproduzierbaren Singleplayermodus durch. Dafür auserkoren haben wir die Provence-Mission, da diese einerseits ein hübsches Herbst-Flair versprüht und andererseits mit relativ geringen Bildraten läuft. Der Benchmark besteht aus einem 20-sekündigen Sprint durch den Wald, vorbei an einigen Kameraden und durch reichlich dynamisches Laub hindurch. Die Szene ist recht anspruchsvoll, um ein Worstcase-Szenario handelt es sich nicht - wir erläutern das auch nochmals im Video. Falls Sie interessiert sind, unsere Messungen am eigenen PC nachzustellen, können Sie sich dort den genauen Ablauf ansehen. Die CPU-Performance unseres Testrechners beeinflusst die starken GPUs selbst die Messungen in 1080p nur sehr geringfügig, der mit 4,8 GHz taktende Intel Core i7-8700K ist mit gleichen Einstellungen aber minimaler Auflösung (720p, 25 % Skalierung) für knappe 200 Fps gut (140 mit deaktiviertem Future Frame Rendering).

Was den Bedarf an Grafikspeicher abseits Raytracing angeht, kommt Battlefield 5 laut unseren Beobachtungen eher nach Battlefield 1 als nach Star Wars Battlefront 2. Während Letzteres in einigen Missionen und Szenarien von mehr als 6 GiByte Speicher profitiert, ist Battlefield 5 mit 6 GiByte weitgehend gesättigt. Das gilt auch dann, wenn man - wie wir - die Grafikspeicher-Begrenzung im Menü abschaltet. Mit 8 GiByte ist das Optimum einschließlich UHD annähernd erreicht. Das Streaming reduziert auf ausnahmslos jeder Grafikkarte die Texturdetails; je nach Bildrate ist das verzögerte Einladen höherer Auflösungsstufen mehr oder minder stark sichtbar. Das ist vor allem für Besitzer einer speicherstarken Grafikkarte ärgerlich, denn eine echte Option, dieses Polster in Qualität zu investieren, fehlt derzeit - wobei Sie natürlich die Renderauflösung erhöhen können, was zu einem deutlich verbesserten Bild führt. Der grafische Content von Battlefield 5 kommt erst ab Ultra-HD wirklich gut zur Geltung und profitiert selbst von noch höheren Pixeldichten. Das Anheben der Auflösung geht allerdings mit einem stark ansteigenden Bedarf an Grafikspeicher einher, ganz besonders deutlich, wenn Sie außerdem Raytracing nutzen wollen.

Battlefield 5 - Fazit des ausführlichen Technik-Tests

Bei der Grafik gibt es nur wenig auszusetzen, Battlefield 5 ist ein sehr schickes Spiel geworden, tatsächlich zählt wohl kaum zur Debatte, dass es sich um einen der aktuell grafisch beeindrucktesten Titel handelt. Battlefield 5 ist momentan außerdem ein Technologie-Vorreiter, dies gilt natürlich insbesondere für die schicken Raytracing-Spiegelungen. Aber auch die Komplexität der Level und Maps, die hohe Dynamik und der füllige, stets dicht wirkende Detailgrad sowie die hohe Spieleranzahl im Multiplayer samt ausgefeilter Animationen für jede einzelne Figur sind sehr beeindruckend. Und auch die Performance ist mehr als nur zufriedenstellend. An der DX12-Darbietung muss DICE allerdings noch etwas schrauben, denn selbst in der direkten Gegenüberstellung von DX11 zu DX12 mit deaktiviertem FFR fällt die Performance recht deutlich zugunsten der älteren Schnittstelle aus. Etwas schrauben sollten die Entwickler auch noch am Streaming beziehungsweise der Texturdarstellung. Diese fällt selbst auf sehr potenten Rechnern mit mehr als reichlicher Speicherbestückung häufiger durch diverse Aussetzer und lästiges Nachladen auf. Es gibt zudem noch einige andere technische Probleme, darunter Abstürze, Ladeprobleme zwischen einzelnen Mehrspieler-Maps sowie eine Vielzahl nerviger Gameplay-Macken und Physik-Sperenzchen.

Die Raytracing-Performance in Battlefield 5 zu beurteilen, fällt uns dagegen etwas schwierig. Dies ist allein schon dem Umstand geschuldet, dass abseits Battlefield 5 momentan kein einziges anderes Spiel existiert, mit welchem man die Leistung vergleichen könnte und es abseits Nvidias RTX-Reihe keine anderen spezifisch auf Raytracing ausgelegten Grafikkarten für Spieler gibt - somit bleibt kaum mehr als die Gegenüberstellung von Gleich zu Ähnlich und der individuelle, subjektive Eindruck. Doch hoher Speicherbedarf und einige Fehldarstellungen lassen vermuten, dass das Optimum an Leistung und Optik wohl noch lange nicht erreicht ist. In welchem Umfang die Entwickler allerdings daran noch zu arbeiten gedenken, ist ungewiss. Die angekündigte Unterstützung für Nvidias DLSS könnte aber sowohl den hohen Speicherbedarf als auch die Leistungskosten senken - wir sind gespannt und werden beizeiten selbstverständlich ausführlich über Performance und Qualität berichten.
Raytracing und Direct X 12 einmal beiseite, fällt in unseren Benchmarks das starke Abschneiden der AMD-GPUs ins Auge. So schlägt beispielsweise die Powercolor RX Vega 56 in Full HD und WQHD die Gigabyte GTX 1080, letztere kann sich erst ab UWQHD an der "kleinen" Vega vorbeischieben. In der Mittelklasse ist AMD ebenfalls stark, die GTX 1060 bleibt relativ weit abgeschlagen hinter der RX 580 - selbst die RX 570 mit nur 4 GiByte Speicher ist schneller. Und sogar Renderopa Hawaii schiebt sich in Form der R9 390 am Mittelklasse-Pascal vorbei. DICE' Frostbite-Engine ist durchaus dafür bekannt, gut mit AMD-Hardware zu funktionieren, doch eventuell macht sich auch AMDs langjähriges Konsolen-Engagement ein wenig bemerkbar - die Microsoft - und Sony -Konsolen bauen schließlich auf AMD-Komponenten, die wiederum durch die diversen Spieleschmieden möglichst effizient ausgenutzt werden wollen, soll das Spiel auf den Daddelkisten eine gute Performance aufweisen. Aber auch Nvidias neue RTX-Riege schlägt sich gut und kann die vergleichbaren Karten der Vorgängergeneration durchgehend hinter sich lassen. Auch hier dürfte es allerdings einen besonderen Fokus bei der Optimierungsarbeit gegeben haben, schließlich arbeitet Nvidia für die PC-Version eng mit DICE zusammen und dürfte darüber hinaus darauf bedacht sein, die RTX-GPUs auch in Sachen Leistung in einem guten Licht erstrahlen zu lassen.

Artikel teilen

Battlefield 5: Ausführliche Performance-Analyse und Benchmarks mit 24 Grafikkarten Auf der zweiten Seite Seite unseres Benchmark-Marathon zu Battlefield 5 (Stand Januar 2019) finden sie die Ergebnisse der Performance-Analyse und das Fazit.

Per E-Mail versenden

292

1. Seite 1 Battlefield 5 Benchmarks: Stand der Technik
2. Seite 2 Battlefield 5 Benchmarks (1/2019): Leistung und Fazit

Die Grafikkarten-Messmethodik der PCGH

Basierend auf Leser-Feedback verwendet PC Games Hardware für Spiele -Benchmarks seit einigen Jahren keine Referenz-Grafikkarten mit Standard-Taktraten mehr. An ihre Stelle treten Herstellerdesigns samt werkseitiger Übertaktung, wie sie von einem Großteil unserer Community verwendet werden. Hierbei handelt es sich um typische Modelle, wenngleich "typisch" gar nicht so einfach zu definieren ist. Die Auswahl richtet sich nicht nur daran, welche Grafikkarten noch im PCGH-Testlabor anwesend sind, sondern auch, ob sie repräsentativ für das jeweilige Modell sind: Wir nutzen nach Möglichkeit weder unübertaktete, sich wegen Überhitzung drosselnde oder enorm schnelle Herstellerdesigns, sondern "Vernunftversionen", wie wir sie auch in den PCGH-Grafikkartentests meistens empfehlen. Beachten Sie bitte, dass wir nicht sämtliche Modelle am Markt testen können, sondern uns auf eine Auswahl beschränken müssen. Auch behalten wir uns vor, einzelne hier herangezogene Herstellerkarten in anderen Tests auszutauschen, beispielsweise dann, wenn sie das Testlabor verlassen müssen.

Jede Grafikkarte wird vor den Benchmark-Durchläufen einer Aufheizperiode unterzogen, während derer sich der Kerntakt (Boost) auf ein bestimmtes, von Modell zu Modell unterschiedliches Niveau absenkt. Auf diese Weise vermeiden wir unrealistisch hohe Werte: Eine gerade aus dem Regal genommene Grafikkarte, noch kalt vom Nichtstun, boostet höher als im normalen Betrieb nach einiger Zeit unter Last. Die durchschnittliche, automatisch gesetzte GPU-Taktfrequenz beim Test der jeweiligen Karten finden Sie in den Benchmarks. Die tatsächliche Frequenz ist wichtig und kann angesichts der großen möglichen Unterschiede nicht einfach unter den Tisch fallen, denn "GTX 1080 Ti" ist nicht "GTX 1080 Ti", um nur ein Beispiel zu nennen - je nach Herstellerdesign können zehn Prozent Differenz dazwischen liegen. Hinterfragen Sie daher Messwerte im Internet, die ohne jegliche Taktangabe veröffentlicht werden. Dem gegenüber stehen wenige Grafikkarten, von denen keine übertakteten Versionen existieren. Die prominenteste ist AMDs Radeon R9 Fury X, welche wir als Referenzdesign testen - gäbe es OC-Versionen, würde eine solche in den Benchmarks mitmischen.