Intel Alder Lake: Foto eines Core i9-12900KF und Benchmarks zum Core i9-12900 aufgetaucht
Im Netz sind weitere Informationen zu Intels kommenden Alder-Lake-CPUs aufgetaucht. Ein Bild zeigt die Ober- und Unterseite eines Vorserienmodells des Core i9-12900KF, und in der Userbenchmark-Datenbank ist ein Core i9-12900 auf einem Asus ROG Maximus Z690 Extreme aufgetaucht.
Mit den kommenden Alder-Lake-Prozessoren gibt es von Intel nicht nur eine neue Fertigung und eine neue CPU-Architektur, sondern auch einen neuen Sockel und damit auch einen überarbeiteten Heatspreader. Ein Bild von den neuen Prozessoren wurde dabei nun vom Twitter-Leaker "harukaze5719" veröffentlicht: Zu sehen ist ein Alder-Lake-Vorserienmodell mit der Kennnummer QY5U. Dabei soll es sich um einen Core i9-12900KF handeln, doch bis auf den Aufdruck dürften die anderen LGA1700-CPUs identisch aussehen.
i9-12900 im Userbenchmark
Neben dem besagten Bild ist kürzlich auch noch ein Benchmark-Ergebnis zu Intels Core i9-12900 aufgetaucht. Während sich das Topmodell i9-12900K bereits öfter in Leaks zeigte, war die Non-K-Version bisher kaum anzutreffen. Das ändert sich nun durch einen Eintrag in der Datenbank von Userbenchmark, der womöglich von einem Asus-Mitarbeiter stammt: Als Herkunftsland wird Taiwan angegeben, und als Mainboard kam ein Asus ROG Maximus Z690 Extreme zum Einsatz.
Laut den hinterlegten Systemdaten kommt der Core i9-12900, wie auch die schnelleren Modelle mit K- oder KF-Suffix, mit 16 Kernen und 24 Threads auf den Markt. Als Basistakt werden dabei 2,4 GHz und als durchschnittlicher Turbo-Takt 4,25 GHz angegeben. Im Vergleich mit dem Core i9-12900K, der mit bis 3,70 beziehungsweise 5,30 GHz takten soll, wäre das auffallend wenig. Womöglich handelt es sich aber um ein Vorserienmodell oder aber die Angabe bezieht sich auf die acht Effizienz-Kerne, die voraussichtlich etwas niedriger takten werden als die Performance-Kerne.
Intel Core 12000: Benchmark-Ergebnisse zu i9-, i7- und i5-CPUs geleakt
Die Userbench-Leistungswerte sind in jedem Fall nur bedingt aussagekräftig, denn das System war unzureichend konfiguriert: Laut Eintrag wurde nur ein einzelner RAM-Riegel mit 16 GB verbaut, womit die CPU ihre volle Speicherbandbreite nicht annähernd erreicht. Am Ende werden mit dem i9-12900 angeblich trotzdem 214 Punkte im Singlecore-Benchmark und 2.510 Punkte im Multicore-Benchmark attestiert. Zum Vergleich: Der Core i9-10900K erreicht im Single-Core-Benchmark 149 Punkte, wohingegen es AMDs Ryzen 9 5950X auf 161 Punkte schafft.
Quelle: via Videocardz
Keine CPU kann ohne Chipsatz laufen.
In der CPU sitzt die Northbridge des früher zweigeteilten Chipsatzes.
Im X570 sitzt die Southbridge des früheren Chipsatzes.
Wenn man sich mal ein bißchen mit der PCIe-Stromverwaltung beschäftigt, bekommt man auch die Abwärme in den Griff:
https://www.heise.de/news...
https://www.igorslab.de/e...
Ich meine zuletzt auf Youtube auch ein Video mit solch einem Mainboard gesehen zu haben.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] .
Der X570-Chipsatz kommt bereits ohne angeschlossene Geräte auf 7,38 W, hat im Idle-Betrieb also eine doppelt so hohe Leistungsaufnahme wie sein Vorgänger. Wir sprechen hier noch nicht von der Nutzung von PCI-Express 4.0. Mit einer NVMe-SSD unter Last sind es bereits 8,55 W. Dies sind aber nur 1,17 W Unterschied für eine PCI-Express-3.0-SSD.
Kommt nun eine NVMe-SSD mit PCI-Express-4.0-Unterstützung zum Einsatz, steigt die Idle-Leistungsaufnahme von 7,38 auf 8,63 W an. Unter Last sind es 8,86 W. Auf die maximalen 11 W konnte Roman das System nicht bringen, auch wenn neben einer NVMe-SSD auch noch andere SATA-Laufwerke und eine Grafikkarte auf den PCI-Express-Lanes des Chipsatzes zum Einsatz gekommen sind. 9,76 W sind aber schon recht nahe dran.
Ja, die 10 W sind schon hart.
Das hat man früher übrigens nur mit Kühlkörperchen obendrauf weggekühlt.
https://www.distrelec.de/... .
Der K6_3 hatte bis zu 30W Abwärme.
In der CPU sitzt die Northbridge des früher zweigeteilten Chipsatzes.
Im X570 sitzt die Southbridge des früheren Chipsatzes.
Wenn man sich mal ein bißchen mit der PCIe-Stromverwaltung beschäftigt, bekommt man auch die Abwärme in den Griff:
https://www.heise.de/news...
Der 5950x braucht unter idle so 40 watt rum. Durch richtig gewählte rest system ist der dann im idle sehr sparsam. Die ssd braucht bei idle 3 watt und kühler braucht mann dann nur 3 watt je lüfter rechnen.
Dann am ende die 7 % vom. Netzteil rechnen. Das mainbaord wird gewiss macimal so 7 watt ziehen als ganzes denke ich mal, dann bin ich bei 63 watt gesammt pc. Dann kommen noch 4,41 watt durch das Netzteil dazu.
Macht also insgesammt 67,41 watt was mein pc im idle verbraucht.
Sparsamer geht nicht mehr. Nur 1 ssd, ne sparame Gpu, nur die 2 Cpu Kühler, kein laufwerk angeschlossen. Schade das man es nicht noch sparsamer hinbekommt. Ich weis das die cpu den meisten idle verbrauch erzeugt. Nen rzyen 9 5950x bringt man allerdings im idle leider nicht noch sparsamer hin.
Allerdings wenn ihr dann euch bei volllast messen würdet, wäre mein system ebenso eines der sparsamsten. Das liegt daran weil manche von euch sowas wie ne rtx 2080 ti oder 2080 drinnen haben.
Und nen stromverbrauch eines 1650 unter last zu kriegen eher nen so gretschiges sache ist die schmerzt. Ihr müsstet alle eure gpu so stark drosseln das am ende wenigee leistung übrig bleibt als bei ner 1650 nur um die 75 watt maximal Leistung beim Stromverbrauch zu erreichen.
Ich war also so fanatisch gewesen möglichst viel leistung bei so wenig stromverbrauch zu haben wie möglich. Ich könnte unter last zwar zusätlich die cou noch drosseln aber 128 watt unter last und dann auf 4,1 ghz sind für 16 kerne ja echt schon sparsam.
Schafft man sowas auch bei intel und ohne leistung zu verlieren. Ich bin gespannt ob sowas meine zukünftige cpu ebenso sowas schaffen wird. Möglichst wenig Stromverbrauch unter last trotz gutem cpu takt.
Ich hoffe Amd bekommt sowas wieder hin wie bei der 5000 serie. Und intel soll dies als Vorbild nehmen, denn je weniger das System am ende braucht desto besser ist es. Da hilft auch kein sehr hoher boost takt mehr was. Wenn es sein muss, setze ich selbst die grenze dauerhaft für ne intel cpu. Die soll nicht so hoch Boosten sondern nen stabilen cpu takt haben. Das ist mir das wichtigste wie ich finde. Alles andere ist nur heuchlerisch wiw ich finde.
Oder auch schummeln. Stbiler takt ist das A und O bei ner Cpu wie ich finde.