AMD Zen: Live-Event zeigt anscheinend auch X370-Motherboards

25
News Benjamin Gründken Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Zen: Live-Event zeigt anscheinend auch X370-Motherboards (1)
Quelle: AMD

AMD kündigte vor wenigen Tagen an, dass man unter dem Motto "New Horizon" eine Vorpremiere für Zen ins Internet überträgt. Berichten nach sollen auch verschiedene Motherboards mit dem High-End-Chipsatz X370 Teil des Live-Events am 13. Dezember werden.

Ende November ließ AMD durchblicken, dass man die kommende CPU-Architektur Zen im Rahmen einer Vorpremiere live im Internet vorstellt. Das Event ist für den 13. Dezember anberaumt und wird vor allem von dem durch Gametrailers TV bekannten Videospiel-Journalisten Geoff Keighley moderiert. So weit die bekannten Fakten. Anscheinend sind auch verschiedene Mainboardhersteller involviert, wie nun WCCF-Tech berichtet.

So soll eine kleine Zahl Platinenbauer zur Stelle sein, um ihre AM4-kompatiblen Motherboards mit X370-Chipsatz vorzustellen. Der X370 ist die höchste Ausbaustufe der Zen-kompatiblen-Chipsätze und soll nach bisherigem Stand der Dinge umfangreiche Overclocking-Features und bis zu zwei PCIe-x16-Lanes der dritten Generation für Multi-GPU-Systeme bereitstellen. Unterhalb des X370 übernehmen der B350 und A320 die Rolle des Mittelklasse- und Einsteigerchipsatzes.

Das unter dem Motto "New Horizon" laufende Live Event findet knapp drei Wochen vor der CES 2017 statt, auf der AMD seine Summit Ridge-Familie der breiten Öffentlichkeit präsentiert. Eine Veröffentlichung ist noch für das erste Quartal 2017 geplant. Inoffiziellen Informationen nach erscheinen die CPUs analog zu Intels Core i7, i5 und i3-Serie als SR7, SR5 und SR 3.

Der SR7 soll Berichten nach noch im Januar als Achtkerner auf den Markt kommen, im März folgen angeblich der SR5 und SR3 als Sechs- und Vierkerner. Mehr zu Zen lesen Sie auf der PCGH-Themenseite. Einen Vorgeschmack auf AMDs neue Prozessorachitektur liefert derweil auch unser Artikel "AMD Zen ab 2017: Alles zu Release-Termin, CPU-Sockel, technische Daten".

Quelle: WCCF-Tech

25
    • Kommentare (25)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von kampfschaaaf Software-Overclocker(in)
        Hai,

        weiß man schon etwas, ob erste Chargen bei Großhändlern oder Spediteuren angekommen sind (MB/CPU)? Ich kann es nicht erwarten, das Ding endlich unter Wasser zu bekommen und unter die Lupe zu nehmen. Von den führenden Mainboardherstellern hört man auch noch nix...
        Selbst, wenn die reale Leistung nicht, oder nur fast an die X79 heranreicht, ist es dennoch ein Quantensprung, den ich unterstützen will. Endlich wieder einen AMD!

        ... ich unterstütze ebenfalls den Ansatz, daß der "echte" Kern durch eine eigene Fließkommaeinheit zu definieren ist...

        MfG
      • Von kampfschaaaf Software-Overclocker(in)
        Hai,

        weiß man schon etwas, ob erste Chargen bei Großhändlern oder Spediteuren angekommen sind (MB/CPU)? Ich kann es nicht erwarten, das Ding endlich unter Wasser zu bekommen und unter die Lupe zu nehmen. Von den führenden Mainboardherstellern hört man auch noch nix...
        Selbst, wenn die reale Leistung nicht, oder nur fast an die X79 heranreicht, ist es dennoch ein Quantensprung, den ich unterstützen will. Endlich wieder einen AMD!

        ... ich unterstütze ebenfalls den Ansatz, daß der "echte" Kern durch eine eigene Fließkommaeinheit zu definieren ist...

        MfG
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Meinem Wissen nach arbeiten die Integercluster bei AMD unabhängig. "Zu einem gegebenen Zeitpunkt bearbeitet" werden aber ohnehin in beiden Fällen mehr Threads, da ein kompletter Durchlauf durch die Pipeline länger dauert als der Wechsel von einem Thread zum nächsten. In extremen Szenarien müssten pro Kern über ein Dutzend Threads gleichzeitig in Bearbeitung sein.
        Entscheidend ist aus Software-Sicht aber die Anzahl der logischen Kerne: Von wie vielen Threads kann pro Takt ein neuer Befehl entgegengenommen beziehungsweise ein abgearbeiteter ausgegeben werden? Die Antwortet lautet sowohl für Quadmoduler als auch SMT-Quadcores jeweils (bis zu) acht. Aber es gibt große Unterschiede in den Anforderungen an die Software, damit die jeweiligen Fähigkeiten auch in jedem Takt bestmöglich ausgenutzt werden.
      • Von Stryke7 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von PCGH_Torsten
        dank SMT kann Intel auch die gleiche Anzahl an Threads bearbeiten.
        Das ist technisch falsch.
        Ein Quadcore mit Hyperthreading führt zu jedem gegebenen Zeitpunkt noch immer nur 4 Threads aus, während ein Prozessor mit 4 Modulen tatsächlich 8 Berechnungen parallel durchführen kann.

        Ich finde gerade keine Infos darüber, ob diese zwei Berechnungen pro Modul denn auch zu verschiedenen Threads gehören können ... schließlich gibts nur einen Decoder.

        Das lese ich später noch mal nach wenn ich mehr Zeit habe.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Stryke7
        Zwei komplett verschiedene Ansätze die (vor ein paar Jahren) aktuelle Technologie weiterzuentwickeln. Ich würde nicht sagen, dass da prinzipbedingt einer schlechter ist als der andere ... Das kann man so nicht sagen.
        Aber man muss natürlich immer auf den Anwendungsfall schauen. Und dort hat sich gezeigt, dass die effizienteren, wenn auch prinzipiell weniger leistungsfähigeren HyperThreading Prozessoren am Ende mehr Sinn machen, da wir wohl doch noch nicht so exzessives Multithreading brauchen wie noch vor ein paar Jahren gedacht.
        Man darf beim Vergleich von SMT und CMT nicht die spezifischen Besonderheiten der AMD- und Intel-Implementation vergessen. AMD hat bei der Bulldozer-Einführung die Integer-Leistung pro Kern reduziert, um Platz einzusparen, Intel hat umgekehrt bei Haswell eine Pipeline hinzugefügt. Seitdem hat ein Bulldozer-Modul nur noch den Vorteil der unabhängig arbeitenden FPU (was wegen dem aufwendigeren Scheduling auch ein Nachteil sein kann), aber die Gesamtzahl der Ausführungseinheiten entspricht jeweils einem Intel-Kern und dank SMT kann Intel auch die gleiche Anzahl an Threads bearbeiten. AMD hatte umgekehrt bis Excavator einen deutlichen Nachteil, was die Anzahl der dekodierbaren Befehle pro Takt und Ausführungseinheit betrifft.
      • Von GT200b Freizeitschrauber(in)
        Wenn alle Zen Prozessoren SMT haben, dann ist das doch ganz nett. Ein kleiner 4kerner mit SMT für evtl 180€ ist ja auch was. Wenn die CPU Gesamtleistung ein bisschen über dem aktuellen i5-6600k liegt, find ich das schon super.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk