AMD Zen 5: Erste Cinebench-R23-Werte machen die Runde
Zu AMD Zen 5 (Ryzen 8000) machen die ersten Werte aus dem Cinebench R23 die Runde. Im Schnitt soll es wohl ca. 18,5 % mehr Leistung geben.
Langsam bringt sich die Gerüchteküche für Zen 5 in Stellung. Nachdem vereinzelt die ersten Ryzen-8000-APUs gesichtet wurden, liefert Red Gaming Tech auf Youtube nun Benchmarkwerte. Die sollen von einem Engineering Sample stammen. Man sollte die Werte also keinesfalls bis zum letzten Punkt für bare Münze nehmen, aber - sofern sie denn stimmen - zeigen sie sicher, wo die Reise hingeht. Im Cinebench werden für eine nicht näher definierte CPU folgende Cinebench-R23-Werte genannt. Der Fokus liegt hier eher auf der Multi-Core-Performance.
- 16 Kerne: 49.000 Punkte
- 12 Kerne: 36.000 Punkte
- 8 Kerne: 23.000 Punkte
- 6 Kerne: 17.000 Punkte
Damit sollte Zen 5 im Bereich dessen liegen, was die Hardware-Gemeinde erwartet hat. Ein großer Sprung zu Zen 4 ist es nicht, aber angesichts des vorangegangenen Sprungs war es absehbar, dass ohne nennenswerte Eingriffe kein so großer Sprung mehr möglich sein wird, wie er von Zen 3 auf Zen 4 möglich war. Man optimiert das Silizium, dreht am Takt, spendiert einen etwas schnelleren Speichercontroller und stimmt die Plattform ab. Red Gaming Tech erwähnt auch die Single-Thread-Performance, die im mittleren bis oberen Bereich von 2.000 Punkten liegen soll und da hat AMD wohl auch die besten Chancen, größere Sprünge zu machen, ohne die Kernzahlen zu erhöhen - was Stand jetzt im Consumer-Bereich nicht zwingend notwendig ist. Es dürfte auch eine kleine sportliche Herausforderung und bei Erfolg Befriedigung für die Ingenieure sein, wenn man Intel auf Abstand hält, wo man im Herbst im Endkundenbereich wohl nur Meteor Lake und Raptor Lake Refresh zu bieten hat.
Das 3D-Center hat eine schicke Tabelle mit PCGH-Werten und denen von Red Gaming Tech gebaut, die die prozentualen Steigerungen prognostizieren. Zuletzt hatte eine Roadmap aus AMDs "Meet The Expert"-Webcast die Kombination aus Zen 5 und RDNA 3.5 für Ryzen 8000 bestätigt. In den Dokumenten bestätigt AMD zudem seinen 4-Jahres-Plan, den Sockel AM5 bis mindestens 2026 beizubehalten. Die Desktop-Prozessoren der Serie "Granite Ridge" sollen folgende Eckdaten bieten:
- Zen 5 CCDs ("Eldora")
- Zen 5 CPU Cores ("Nirvana")
- 6 bis 16 Zen-5-Prozessorkerne
- 65 bis 170 Watt Verlustleistung ("TDP")
- Bis zu 64 MiByte L3-Cache und 16 MiByte L2-Cache
- Fertigung in N3E oder N3P bei TSMC
- Release im 2. Halbjahr 2024
Wie schätzen Sie Zen 5 (mehr über unsere Suche) ein? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Habe es mir angeschaut und kann garnichts sinnvolles für mich aus dem Artikel ziehen.
Sie testen Pathtraysing. Wird bei meiner AMD nie passieren.
Schonwieder das leidige Thema 720p. Was eventuell für den Artikel sinnvoll sein kann, aber eben nicht für mich.
Und mit was soll ich hier vergleichen? Durch PT ist die CPU Last grösser als bei mir und ich sehe keins meiner Komponenten abgebildet um einen Ausschluss zu ziehen.
Korrekt und spührbar ist die Minimum fps alias Drops, können verhindert werden und sind mit blosen fps nicht abbildbar.
Ein anerkanntes PLUS pro CPU Upgrade.
PS: HW Auflistung ändert sich nicht.
Haben den aber mittlerweile gegen ein 3700x aufgerüstet. War ein großer Sprung.
Wenn man die CPU Leistung testen will ist 720p erforderlich, die CPU berechnet keine Grafik.
Sondern alles was anfällt im Spiel. Physik, Daten, Precaching, Drawcalls, uwm.
Wenn die Auflösung hoch geht so Richtung 720p -> bis zu 4K verlagert sich die Last auf die Grafikkarte.
Und dann sind viele Cpu´s fast gleich schnell.
Man will ja wissen was kann die CPU und nicht was kann die Grafikkarte.
Ein Wert mit aktueller Auflösung hat man ja bei den einzelnen Spiele Test ja.
Die 5820K ist auch eine recht potente CPU, selbst mit UV und etwas OC schafft die einiges.
Pathtracing geht auf AMD genau so wie auf Nvidia, aber ohne FSR oder DLSS kann man das vergessen.
Meine 3090 hatte ca 17FPS nicht die Welt.
Abe rnun zu wichtigen Part: "
Schonwieder das leidige Thema 720p. Was eventuell für den Artikel sinnvoll sein kann, aber eben nicht für mich."
In der 6800xt steckt viel Power ein Upgrade könnte die Karte beflügeln.
Und solange bringen die Cinebench Nummern nichts für mich.
Richtig lachen muss ich wenn ich die Einen über eine mögliche Steigerung von 7950 auf 8950 spekulieren höre/lese.
Ich meine, wirklich?
Ich überlege mir seit November, hin und wieder, wann es sich endlich lohnen könnte, von meiner i7 5820K (von Q2 14) auf zu rüsten??
Bin sehr gespannt auf Q3 24.
Von einer RX6800XT stand (wenn ich nicht irre), noch nirgends etwas. Auch denke ich, dass du weniger auf Youtube und mehr auf Messwerte von PCGH bauen solltest. Das sind zwar immer Wortcases, aber dafür ist alles miteinander vergleichbar.
Schau mal hier rein, da du ja Cyberpunk erwähntest...
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Bei deinen zu den Videos genannten Werten sehe ich 48 zu 70 und das sind knapp 40% mehr fps durch die CPU und zudem noch der Unterschied zwischen deutlich unter 60fps und konstant über 60fps. Würdest du mit der schnelleren CPU dann ein fps-cap setzen bei 60, oder halt Vsync aktivieren, würde die 6800XT weniger Strom aufnehmen, kühler bleiben, die Lüfter drosseln und dein ganzes System vermutlich ruhiger laufen. Also das macht schon mehr aus als 5-10fps.
Habe es mir angeschaut und kann garnichts sinnvolles für mich aus dem Artikel ziehen.
Sie testen Pathtraysing. Wird bei meiner AMD nie passieren.
Schonwieder das leidige Thema 720p. Was eventuell für den Artikel sinnvoll sein kann, aber eben nicht für mich.
Und mit was soll ich hier vergleichen? Durch PT ist die CPU Last grösser als bei mir und ich sehe keins meiner Komponenten abgebildet um einen Ausschluss zu ziehen.
Korrekt und spührbar ist die Minimum fps alias Drops, können verhindert werden und sind mit blosen fps nicht abbildbar.
Ein anerkanntes PLUS pro CPU Upgrade.
PS: HW Auflistung ändert sich nicht.
Heute habe ich mit der 6800xt eine Verdoppelung in fps auf etwa 75fps in Beispiel: Cyberpunk2077 in 3440x1440.
Kosten: 585Fr...
Von einer RX6800XT stand (wenn ich nicht irre), noch nirgends etwas. Auch denke ich, dass du weniger auf Youtube und mehr auf Messwerte von PCGH bauen solltest. Das sind zwar immer Wortcases, aber dafür ist alles miteinander vergleichbar.
Schau mal hier rein, da du ja Cyberpunk erwähntest...
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Bei deinen zu den Videos genannten Werten sehe ich 48 zu 70 und das sind knapp 40% mehr fps durch die CPU und zudem noch der Unterschied zwischen deutlich unter 60fps und konstant über 60fps. Würdest du mit der schnelleren CPU dann ein fps-cap setzen bei 60, oder halt Vsync aktivieren, würde die 6800XT weniger Strom aufnehmen, kühler bleiben, die Lüfter drosseln und dein ganzes System vermutlich ruhiger laufen. Also das macht schon mehr aus als 5-10fps.
Das wäre bei Spielen schon vor 4 Jahren notwendig gewesen für vernünftige fps^^
Heute habe ich mit der 6800xt eine Verdoppelung in fps auf etwa 75fps in Beispiel: Cyberpunk2077 in 3440x1440.
Kosten: 585Fr.
Vergleich
Sehr entäuschende 58fps (wohl noch nicht optimiert)
: [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Eine 7800X3D wiederum hätte mich eventuell auf 80fps gebracht, wie hier in 1440p:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
AM5 Mainboard nach meinem Geschmack gestern abgecheckt. Ca.260Fr., dann DDR5 150Fr., 7800X3D 400Fr.
Ungefähr: 810Fr. für 5-10fps?
Ja bei Warzone kann ich eher 100-135fps erwarten.
Heute ist es noch 60 -90fps
Disclamer;
Da ich sonst nichts zu beanstanden habe, bringt mir auch ein generell schnelleres System keinen Mehrwert.