XFX Radeon R9 Fury Pro Liquid: Wassergekühlter Fiji Pro verfügbar
Im PCGH-Preisvergleich ist die XFX Radeon R9 Fury Pro Liquid verfügbar. Die entspricht quasi einer R9 Fury X, bloß eben mit einer beschnittenen Fiji-Pro-GPU. Das einzige Problem der Grafikkarte: Sie kostet zumindest aktuell noch mehr als die große Schwester und ist damit nicht besonders attraktiv.
Im September hat XFX zwei Custom-Designs zu AMDs Radeon R9 Fury vorgestellt. Die luftgekühlte Triple Dissipation ist bereits seit einem Monat verfügbar und orientiert sich an Sapphires Tri-X: Zum Einsatz kommt AMDs Referenzplatine (von XFX nachgebaut), die vom 2,5 Slot dicken Luftkühler um einige Zentimeter überragt wird. Daneben hat XFX die R9 Fury Pro Liquid angekündigt, die mit dem Kompakt-Wasserkühler der R9 Fury X daherkommt, bloß mit einer eigenen Verschalung inklusive Backplate.Eben diese R9 Fury Liquid ist nun auch beim deutschen Händler Alternate verfügbar. Mit einem Preisschild von 669 Euro liegt der Kostenpunkt noch mal 20 Euro höher als die ursprünglich kommunizierte Preisempfehlung – und das ist auch das große Problem der Radeon R9 Fury Pro Liquid. Die bis auf die GPU identische R9 Fury X ist schon für Straßenpreise ab etwa 650 Euro erhältlich, trotz besserer Performance also sogar günstiger als XFX' Neuling. 100 Euro etwa müsste die R9 Fury Pro Liquid noch günstiger werden, ansonsten lohnt sich eher ein luftgekühlter Fiji Pro oder eben der Vollausbau.
Die 960 4GB liegt in der 12/2015 im P/L 1,4 Prozentpunkte hinter der 970. Wenn dir der Preis-Leistungsindex so wichtig ist, soll ich dann eine 960 wegen den 4GB einer 970 vorziehen?
Aus diesem Grund hat PCGH schon oft genug gesagt, für seine individuelle Kaufentscheidung nicht allein die Endnote am Ende eines Bewertungskasten zu berücksichtigen, sondern das eigene Nutzerverhalten/seine Vorlieben auch zu berücksichtigen. Beispielsweise fließen in den GPU Index die Auflösungen nicht gleichwertig ein, sondern werden aufgrund von Umfrageergebnissen mit 50%, 25% und 25% berechnet. Wenn ich ergo nur den Prozentsatz des Gesamtindex betrachte und auf dessen Basis meine Kaufentscheidung treffe, aber nicht in 1920x1080 unterwegs bin, wars blöderweise nicht die beste Wahl.
Ein Punkt, der sich im Übrigen sinnvollerweise mit der PCGH 12/2015 geändert hat, weil die Einzelindizes der drei Auflösungen nun abgebildet werden.
Um nur ein Beispiel zu nennen, weil ihr auf diesen beiden Karten ja so herumeiert: Die 970 hat 4 Prozentpunkte verloren, die 290X 1,8 Prozentpunkte, oberhalb von 1920x1080 sieht es für die 970 noch schlechter aus. Von daher ist es weniger günstig, die Vorteile einer Nvidia Karte anhand einer GTX970 zu belegen sondern es wäre besser, die GTX980 als Argumentationsgrundlage zu nehmen
Je höher es geht (980, 980ti, Titanx) desto höher wird der Aufpreis für die Leistung, desto schlechter wird also die P/L.
Die 12/2015 habe ich noch nicht, deshalb hab ich mnich auf die 11/2015 bezogen.
GTX 970 68,4% Leistung und 85,3% P/L
R9 290 63,0% Leistung und 77,6% P/L
Ihr Zeuge.
Um nur ein Beispiel zu nennen, weil ihr auf diesen beiden Karten ja so herumeiert: Die 970 hat 4 Prozentpunkte verloren, die 290X 1,8 Prozentpunkte, oberhalb von 1920x1080 sieht es für die 970 noch schlechter aus. Von daher ist es weniger günstig, die Vorteile einer Nvidia Karte anhand einer GTX970 zu belegen sondern es wäre besser, die GTX980 als Argumentationsgrundlage zu nehmen
Eigentlich nicht. Du
Ach Vram macht jetzt GPUs aus magischen Gründen schneller? Gut zu wissen.
Bestechungsgelder =/= Angebot eine Softwarebibliothek
Merkste selber?
80-85% Marktanteil. Wir haben ein de facto Monopol
Es gibt jeden Monat einen Index und ich halte es für unrealistisch das jeden Monat jede Karte neu gebencht wird.
Die 390 hat einen höheren Performance Index als die 970 und laut Geizhals einen niedrigeren Preis. Also kann der niedrigere P/L Index Wert nur auf veraltete Daten zurüch zu führen sein.
V-Ram macht die Karten deutlich langlebiger.
Spiele werden immer V-Ram hungriger und in 1-2 Jahren könnten sich viele Spiele nicht mehr mit den 3,5 GB der 970 begnügen.
Bestechungsgeld = Der Publisher erhält von NVIDIA Geld einen von NVIDIA programierten Code zu nutzen den sie weder einsehen noch irgendwie anpassen dürfen.
wen dann fast alle Spiele mit so einem Code auf AMD Karten mies laufen lässt sich logisch schlussfolgern das der Code sehr pro NVIDIA Graka ist.
AMD ist aber immernoch eine Alternative.
In dem Moment wo es keine aktuelle AMD Graka mehr zu kaufen gäbe könnte NVIDIA den Spieß umdrehen und von den Publishern Geld dafür fordern das zu Spielen passende Treiber kommen.
Merkste selber ?
Merkste selber?