AMD Radeon R9 Nano: Sapphire listet erstes Referenzdesign
AMDs Boardpartner Sapphire hat als erstes seine Produktseite mit der Radeon R9 Nano erweitert. Wirklich neue Informationen gibt es keine, allerdings wird deutlich, dass AMD und seine Partner im Hintergrund die Markteinführung vorbereiten.
Offiziell hat AMD die Radeon R9 Nano vorgestellt, nicht aber tatsächlich veröffentlicht. Gegenüber der Öffentlichkeit ließ der Chiphersteller verlautbaren, dass die Auslieferung an Endkunden in der Woche ab dem 07. September beginnen soll. Wir vermuteten schon im Rahmen der Vorstellung, dass bis dahin immer mehr Boardpartner die Grafikkarte in ihr Portfolio aufnehmen und erste Shop-Listungen im PCGH-Preisvergleich auftauchen werden.
Der erste Hersteller hat dies jetzt getan. Sapphire listet neben der R9 Fury X und R9 Fury die R9 Nano als High-End-Grafikkarte, die für hohe Leistung im kleinen Gehäuse beworben wird. Das Referenzdesign wird es Sapphire-typisch in einer "Full"- und "Lite"-Retail-Version mit unterschiedlichen Dreingaben und Kartonagen geben. Grundsätzlich handelt es sich um AMDs Referenzdesign, das lediglich mit einem eigenen Aufkleber auf dem Lüfter geschmückt wird. Custom-Designs sollen laut AMD in wenigen Monaten erscheinen.
In unserem Preisvergleich hat sich derweil noch nichts getan. Die Sapphire wurde zwar in die Datenbank aufgenommen, hat aber noch keine Händlereinträge. Bis Mitte September sollte sich das ändern, preislich dürften zu Beginn wie bei der R9 Fury X 700 Euro fällig werden.
Quelle: Sapphire (Produktseite)
In UHD wird Fiji stärker ausgelastet und verbraucht mehr Strom.
Edit: Es gibt auch Spiele in denen man merkt das trotz 100%Gpu Last irgendwas brach liegt, da die Grafikkarte deutlich Kühler läuft als bei anderen Games. Würd mich mal interessieren wie sich ne Nvidia Karte im Vergleich verhält.
Riesen Bandbreite durch HBM -> Vergleichbar zu dem damals unerhört großen 512bit Interface
Man hat damals mit der 3870 auf einb 256bit Interface zurückgerudert, bei HBM wird man nicht mehr zurückrudern.
Warum hat man damals zurückgerudert? Weil des Interface eher ein Klotz am Bein war, als überhaupt annähernd ein technologischer Vorsprung.
Zudem kostete des Interface sehr viel Platz, was bei HBM ja auch komplett anders ist.
Aus meiner Sicht eben Vergleichbarkeit überhaupt nur wenn in einem einzigen Punkt gegeben, der höheren Bandbreite gegenüber der Konkurrenz, alle anderen Eckdaten sind komplett anders.
Und man spendierte der Karte fast doppelt soviel Bandbreite und einen Mehrtakt von fast 15%.
Und erhöhte die TMUs nicht.
Das war ein Chip der an der höheren Shaderzahl sogut wie kein einziges Prozent skalierte, und verlor seine komplette Leistung wenn Kantenglättung eingesetzt wurde. Da skalierte gar nix.
Fijii wird mit MSAA schneller als Hawai oder Tonga und ist in 4K ( Grafiklimit) etwa knapp 40% mit 40% mehr Shadern vor einer 290x.
DAs kommt insgesamt recht gut hin und ist im Vergleich zur 2900XT in der Skalierung ein Quantensprung, denn ne Skalierung war damals gar nicht vorhanden.
Vergleichbarkeit ungefähr bei Null, wenn man sich das anschaut.
Fiji ist ein teils verdoppelter Tonga - Radeon R9 Fury X im Test: AMDs Wasserzwerg schlägt Nvidias Titan in 4K - Golem.de
Beim Frontend ist es dagegen kaum mehr als ein einfacher Tonga. Damit bleibt das Ergebnis das bekannte: Man bekommt die Shader nicht ausgelastet.
Riesen Bandbreite durch HBM -> Vergleichbar zu dem damals unerhört großen 512bit Interface
Doppelte Shaderanzahl gegenüber Hawaii aber nur zwei Tonga Frontends -> Man bekommt die Shader, wie schon beim R600, nicht ausgelastet.
Also soo daneben scheint der Vergleich mit der 2900XT gar nicht. Nur hatte die 2900XT einen bekannten Hardwarebug der mit der 3xxx Serie behoben wurde, sowas hat man bei Fiji noch nicht gefunden.
Was den Verbrauch an geht ist die Nano aber schon jetzt was der RV670(die 3870) aus dem R600 gemacht hat.
Es ist genau 2 mal Tonga XT Sowohl von den Shadern als auch vom Back End.
es gibt doch kein einziges Case bei dem es einen Unterschied machen würde
beim Eigenbau des Gehäuses könnte man so vllt 4 cm in der Breite sparen
was an sich super ist aber wieviele Leute bauen sich schon selbst ein Gehäuse?