AMDs Radeon Next Gen: UDNA mit HDMI 2.2 und bis zu 80 Gb/s

35
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMDs Radeon Next Gen: UDNA mit HDMI 2.2 und bis zu 80 Gb/s
Quelle: AMD

Die Radeon-Grafikkarten der nächsten Generation auf Basis der UDNA-Architektur ("GFX13") alias RDNA 5 sollen HDMI 2.2 mit bis zu 80 Gb/s unterstützen. Damit würde HDMI 2.1 abgelöst werden, das bis zu 48 Gb/s unterstützt.

Wie der für seine verlässlichen Informationen bekannte @Kepler_L2 jetzt mitgeteilt hat, sollen Radeon-Grafikkarten der nächsten Generation auf Basis der kommenden UDNA-Architektur ("GFX13") alias RDNA 5 über die AMD Radiance Display Engine auch erstmals HDMI 2.2 mit bis zu 80 Gb/s unterstützen. Damit soll HDMI 2.1 abgelöst werden, welches momentan maximal bis zu 48 Gb/s unterstützt.

HDMI 2.2 Quelle: @Kepler_L2 Damit würde die neue AMD Radiance Display Engine der UDNA-Architektur allerdings nicht die maximal möglichen 96 Gb/s ausschöpfen, die über HDMI 2.2 bereitgestellt werden können. Stattdessen werde AMD demnach zwei Modi mit 64 und 80 Gb/s anbieten, was auf mögliche Limitierungen der Hardware hinweisen könnte. Die Grafikkarten der kommenden Radeon-Generation werden frühestens 2026 veröffentlicht und sollen die Ryzen X - oder Ryzen 10000 - flankieren.

RDNA ("Radeon DNA") und CDNA ("Compute DNA") sollen zu UDNA ("Unified DNA") fusionieren und in Zukunft wohl sowohl sämtliche Consumer-Produkte wie dedizierte Radeon-Grafikkarten und integrierte Grafiklösungen in CPUs und APUs als auch die professionelle Enterprise-Lösungen wie die Instinct-Beschleuniger antreiben.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: @Kepler_L2 via VideoCardz

35
    • Kommentare (35)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von JoM79 Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Pu244
        HDMI -> Fernseher
        DP -> Monitor

        So funktioniert das nicht.
        Gibt genug Monitore die kein DP haben, aber dafür HDMI.
        Waren ja nach deiner Definition alles TVs.
      • Von JoM79 Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von Pu244
        HDMI -> Fernseher
        DP -> Monitor

        So funktioniert das nicht.
        Gibt genug Monitore die kein DP haben, aber dafür HDMI.
        Waren ja nach deiner Definition alles TVs.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Hübie
        Das ist doch per se kein Vorteil, wenn Geräte HDMI haben. Wenn alle Displayport hätten, dann bräuchten wir kein HDMI mehr.
        Ist halt eben eine theoretische Geschichte.

        Die Kundschaft würde Geräte, mit lediglich DP, im Laden leigen lassen und somit stellt sich die Frage nicht.

        Insgesamt ist es für die Konsumenten besser, wenn es zwei Standards gibt, die sich gegenseitig antreiben.

        Zitat von Hübie
        Und Zollfrage? Was meinst du damit?
        Zoll wird nach Gerätekategorien gezahlt und der Satz ist unterschiedlich hoch.

        Früher war es stink einfach: was einen Antennenanschluß, Chinch oder Scart hatte, war ein Fernseher, bei einem VGA oder BNC Eingang war es ein Monitor. Bei DVI wurde die Sache komplizierter und seit HDMI ist es wieder einfacher.

        HDMI -> Fernseher
        DP -> Monitor

        Zitat von Hübie
        Welche Auswirkungen?
        Unterschiedlich hohe Abgaben.
      • Von Hübie Software-Overclocker(in)
        Zitat von Pu244
        Wenn die Geräte HDMI haben, dann ist HDMI von Vorteil. Dann gibt es da noch die Zollfrage, HDMI wird als Multimediainterface eher den Fernsehern zugeschlagen, DP den Computern. Das hat dann Auswirkungen.
        Das ist doch per se kein Vorteil, wenn Geräte HDMI haben. Wenn alle Displayport hätten, dann bräuchten wir kein HDMI mehr. Und Zollfrage? Was meinst du damit? Welche Auswirkungen?
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Pu244
        Auch liegendes Geld fließt, paradox aber wahr.
        Was du nicht sagst.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von empy
        Und wenn man die nicht ausgeben muss, könnte man sie sparen oder anlegen und dann fließen sie halt erst mal nicht in die Wirtschaft.
        Es fliest eigentlich immer in die Wirtschaft, das ist der Witz daran. Selbst wenn du dein Geld massenhaft auf dem Girokonto herumliegen hast, dann liegt das Geld bei der Bank, die damit "arbeiten" kann, sprich es an jemand anderen verleiht und dieser andere nutzt es dann. Das einzige, wie man sich dem entziehen könnte, ist mit Bargeld unter dem Kopfkissen. Wobei man auch da der EZB Geld leiht oder schenkt, wenn man den Schein zerstört.

        Es gibt quasi keinen Ausweg.

        Zitat von empy
        Meine Meinung ist, dass Geld, das fließt, besser für die Wirtschaft ist, als Geld, das liegt.
        Auch liegendes Geld fließt, paradox aber wahr. Deshalb ist das ganze ja auch immer zu kurz gedacht.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk