AMD Fidelity FX Super Resolution: DLSS-Konkurrent angeblich schon im Juni
Laut Youtuber Coreteks ist AMDs DLSS-Konkurrent FX Super Resolution bereits bei Entwicklern angekommen. FSR sei einfacher umzusetzen als Nvidias DLSS und erscheint angeblich schon diesen Juni.
Es ist schon lange kein Geheimnis mehr, dass der DLSS-Konkurrent von AMD kommt. Einen Termin, den gibt es bis heute allerdings nicht. Von inoffizieller Seite sieht das inzwischen anders aus. Denn wie Coreteks, ein durch AMD-Leaks bekannten Youtuber, herausgefunden haben will, erscheint Fidelity FX Super Resolution bereits im Juni. Anders als bei Nvidias Deep Learning Super Sampling soll für FSR kein Training durch ein GAN-basiertes neuronales Netzwerk erforderlich sein.
Außerdem berichtet der Youtuber, dass ein algorithmisches Super Sampling mit minimalem Overhead zum Einsatz kommt. Es greife bereits früher in der Grafik-Pipeline als DLSS und sei von Entwicklern ohne großen Aufwand umzusetzen. Theoretisch könnte es also sehr rasch zu einer größeren Verbreitung kommen, zumal FSR auch mit Geforces kompatibel sein soll. Entwickler hätten laut Coreteks schon Zugriff auf den DLSS-Konkurrenten.
Performance sehe gut aus
Die Tatsache, dass AMDs RDNA-2-Architektur auch bei PS5 und Xbox Series X zum Einsatz kommt, sollte der Verbreitung ebenfalls Vorschub leisten. In dem Zusammenhang hatte Microsoft erst just enthüllt, dass die Xbox Series X und S ab sofort AMDs Fidelity FX unterstützen. Zu den Tool-Kits, die AMD und Microsoft Spieleentwicklern damit an die Hand legen, gehörte damals jedoch noch kein Fidelity FX Super Resolution - zumindest wurde es da noch nicht öffentlich kommuniziert.
Mehr zum Thema: AMD Fidelity FX: Ab sofort für Xbox Series S|X - aber nicht für PS5
Zur Performance von FSR äußert sich der Youtuber nur nebulös. Es sehe gut aus, heißt es in seinem Video, allerdings seien ihm keine Vergleichswerte zwischen FSR und DLSS bekannt. Sollte das Feature wirklich schon im Juni erscheinen, dürfte Vergleichswerte aber nur noch eine Frage von Wochen sein. Qualitätsunterschiede werden vor dem Hintergrund der verschiedenen technischen Ansätze wohl besonders spannend abzuwarten sein.
Quelle: Youtube
Probiers doch mal auf einem UHD mit einer ordentlichen HDR Umsetzung.
Nicht das Nvidia plötzlich das gleiche Schicksal wie mit G-sync erleidet.....
Zumal wir nichts bisher gesehen haben. Kann auch genausogut enden wie DLSS 1.0 und das wäre wohl kaum eine Bedrohung für DLSS.
Ohne einfache, kostengünstige Implementation und guter Qualität/Performance braucht man in dem Kontext wenig befürchten. Und das muss AMD erstmal unter beweis stellen.
Und darüber diskutiere ich auch nicht.
Steams Statistik ist sicher nicht perfekt zeigt aber recht gut die Tendenzen. Und die decken sich auch gut mit anderen Indikatoren. Vergleicht man die Angebote auf Ebay sieht es ähnlich aus. Angebote bei OEM Rechnern stellt AMD ebenfalls häufig nur eine Randerscheinung dar wenn es überhaupt Rechner gibt.
QHD Quality, nerviger Artefakt der auch noch flimmert.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
QHD Normal, die Streifen existieren gar nicht.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Woher das ätzende Rauschen mit der NV Karte kommt würde mich auch mal interessieren. Das hab ich mit der Radeon definitiv nicht. Das tritt schon bei Nativ auf, wird mit DLSS sogar noch schlimmer. Auf dem Bild ist es noch human, das ist eigentlich viel krasser. Kann as jemand bestätigen mit dem Rauschen? Evtl liegts am HDR?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ich hoffe diese Artefakte bleiben einem bei SR erspart, der Verlust an Auflösung ist schon schmerzhaft genug wenn man sowas nutzt.
Dutzende Reviewer kommen zu dem Schluss dass DLSS und Nativ nicht groß Unterscheiden. Einiges macht DLSS gut anderes Nativ.
Habe beides in CP genutzt und da war Nativ deutlich unruhiger und flimmeranfälliger und hat vor allem mit Vegetation enorm genervt. Da kann man so ein einzelnes Artefakt gerne mitnehmen. Ich war am Ende mit DLSS in dem Titel wesentlich glücklicher, vor allem weil die FPS wesentlich besser blieben.
Beim letzten Bild kann ich das nicht beurteilen nutze kein HDR.
DLSS ist sicher keine Wunderwaffe und schummelt an einigen Stellen sehr geschickt aber es bleibt eine sehr gute alternative zu Nativ vor allem dann wenn die fps nativ nicht ausreichen. So viele Regler kann ich garnicht anpassen ohne entsprechende Qualitätseinbußen zu haben.
Wem die Bildqualität wichtig ist der müsste sowieso mit DSR o.ä. spielen. Und hier sehe ich für AMD auch eine gute Möglichkeit sich gegen Nvidia zu positionieren. Denn ein KI AA mit nativer Auflösung fehlt derzeit gänzlich und damit hätte AMD durchaus ein Alleinstellungsmerkmal was unter Umständen sehr interessant sein kann.
Ziemlich dürftig, deine Argumentation.
67% der Steam-Nutzer sind vielleicht mit FullHD erfasst worden, aber von denen hat ja kein messbarer Anteil eine BigNavi.
Guck doch mal lieber auf die PCGH-Umfragen. Da hat ein großer Anteil BigNavi im Rechner und gleichzeitig haben nur 15% der Gesamtnutzer FullHD.
Daher bin nicht ich derjenige, der die Ergebnisse falsch deutet, sondern diejenigen die sagen, der überwiegende Anteil der BigNavi-Karten würde mit FullHD genutzt werden. Das ist totaler Quatsch.
BigNavi sind Karten für Hardware-Kenner bzw Enthusiasten. Wer sich so eine Karte kauft hat mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen billigen FullHD-Monitor.
2.) FullHD findet bei nur noch ca 15% der Hardware-Foren-Nutzer Verwendung. (siehe PCGH-Monitor-Umfrage, s.u.) Von daher ist die Aussage mit 67% Nutzung von FullHD Quatsch. Benutzt mittlerweile nur noch eine kleine Minderheit.
Ziemlich dürftig, deine Argumentation.