AMD Big Navi: Neue Radeons mit RDNA 2 kommen vor den Konsolen
AMDs CFO hat bestätigt, dass die neuen Radeons auf Basis von RDNA 2 noch vor den neuen Konsolen kommen werden.
Offiziell hieß es bisher immer zweites Halbjahr 2020. Nun wird AMD konkreter und verspricht "Big Navi" noch vor der kommenden Konsolengeneration. Auf den neuen Radeons ruht viel Hoffnung, weil man damit und der RDNA-2-Architektur die Rückkehr von AMD ins Enthusiasten-Segment erwartet. AMD soll dann auch gegen Nvidia beim Feature Raytracing gleichziehen. Derweil bereitet Nvidia selbst den Release von Ampere für das zweite Halbjahr vor.
Das Statement zum Release-Zeitraum kommt von CFO Devinder Kumar während der Bank of America Securities Global Technology Conference, einer Konferenz von Investoren und solche, die es werden wollen. Dort betonte er, dass Big Navi das erste RNDA-2-Produkt sein wird. Das kann man schon so deuten, dass die schnellen Karten nicht nur vor den Konsolen kommen, sondern auch vor den Mittelklasse-Versionen, die eine Radeon RX 5700XT beerben könnten. In dem Segment ist AMD auch besser aufgestellt und der Druck geringer. Es ist also durchaus sinnvoll, sich zunächst auf die großen Chips zu konzentrieren. Der 7-nm-Prozess dürfte bis dahin auch so weit erprobt sein, dass es keine massiven Überraschungen geben wird.
Bei AMD arbeitet man jedenfalls laut Kumar sehr hart daran, den Enthusiasten das Beste zu liefern. Und die bekommen nicht nur RDNA-2-Grafikkarten, sondern passend dazu auch neue Prozessoren vom Typ Zen 3 - Ryzen 4000. Beides sei im Fahrplan für einen Release im zweiten Halbjahr. Wenn die Radeons vor den Konsolen kommen, dann wohl spätestens im Oktober. Die Konsolen werden, wenngleich bislang nicht bestätigt, im November erwartet.
Dann darf man auch den "whole stack" erwarten, so Kumar. Das hatte Vice President RTG David Wang schon erwähnt. Bedeutet nichts anderes, dass RDNA 2 schlussendlich ein gesamtes Portfolio bilden wird, von den schnellen Enthusiasten-Karten bis zu den Einsteigermodellen.
Quelle: BofA Securities
) und jede schlechte Bewertung in Foren als Feedback auf den Kurs wirkt. Da wird halt viel Unsinn gelabert...um die eignen Gewinne zu maximieren. Verständlich...
.
Eine 5700XT bekommt keinen MSRP von 449$ wenn die 2070 keine 499$ MSRP hat. Ganz einfach.
Beide waren zu teuer, aber die Preisgestaltung hat Nvidia zu verantworten, die haben den ersten Pflock eingeschlagen der fortan zur Orientierung da war.
Das wäre wünschenswert, aber wie so oft hofft man da wohl vergebens. Dass Big Navi Ampere angreifen wird, also ich weiß ja nicht. Ich würds mir wünschen, der CPU Markt hat doch gezeigt wohin vernünftige Konkurrenz führt.
Nur wenn AMD nicht in der Lage ist zu kontern, dann müsste der Kunde vllt mal Signale senden, dass man nicht jeden Preis mitgeht. Warum das von einigen kategorisch abgelehnt wird versteh ich nicht, tut doch jedem gut wenn GPUs weniger Geld kosten.
Soviel zum Thema toxische User...
Von den spekulierten Specs her, haben beide erstmal das gleiche theoretische Potential. Beide Gerüchte - Specs könnte für bis zu 64% vor einer RTX2080TI (Ref Takt / Laut Nvidia 1635MHz Boost) sorgen.
Eine 5700xt bekommt man derzeit von GB für 399. Eine 2060s kannst du für den Preis als Minivariante schießen. Rein vom Rendern her, ist die AMD schneller. Ich würde sie eher mit Navi10 Pro also der 5700 ohne xt vergleichen.
Die 5700xt kann sich auch mit der 2070s anlegen und wenn man den Flächenaufwand rein in Waferfläche pro mm² vergleicht, ist klar warum Nv dort deutlich mehr kostet. Marge liegt bei AMD bei knapp 45-49%, bei Nv wohl um die 60-64%. Macht also keinen eklatanten Unterschied aus.
Das man bei 400 Euro Budget lieber zur 5700XT greift, als zur 2060S kann ich gut verstehen. ISt die 2060S nicht schon etwa so schnell, wie eine 2070 war?
Wir reden von einer alten Generation (1080ti für 800 €) zu einer neuen Generation (2080ti). Neue Features wie Raytracing sollen ein Kaufanreiz sein um evtl. jemanden von der alten Generation auf die neue zu locken.
Wir reden also nicht von 300 € Aufpreis, sondern von 1.100 € Investition. Du weißt ja nicht, von welcher Grafikkarte der Käufer kommt.
Ich lese hier immer: Mehr Leistung, mehr Geld. Das ist doch aber nur die halbe Wahrheit und aktuell auch totaler Humbug.
Wenn ich in 2017 eine 1080 für 500 € gekauft habe und nun für 500 € eine neue Grafikkarte kaufen möchte, bekomme ich aktuell gerade mal 20% Mehrleistung. In 3 Jahren! Lächerlich.
Fakt ist, die Preise müssen sinken oder die Leistung massiv steigen. Ich bleibe bei der Aussage: 75-100% mehr Leistung als die 1080 für 500 € und ich bin dabei. Alles andere lohnt sich schlichtweg nicht.
Wenn Big Navi RDNA2 richtig einschlagen sollte, dann wird Nvidia auch kaum schneller sein und man bekommt deutlich mehr Leistung fürs Geld. Das dann auch in allen Preisbereichen.
Das hat nichts damit zu tun, wie viele Boards Partner ausliefern, man muss sie nämlich erstmal verkaufen und die Händlerregale liegen voll! Mit 2060 und bis zur 2070s kannst du dich t*twerfen.
Eher hat AMD mit der 5700 Serie deutlich zugelegt und Nv knapp 10% Marktanteil abgenommen. Wenn die ein vollständiges Portfolie hätten, sähe das sicher noch schlimmer aus. Ich sah vor kurzem im MM eine 5700xt für 379, die weg ging wie warme Semmeln. War natürlich nur eine örtlich begrenzte Aktion, wahrscheinlich covid19 geschuldet.
Nv sollte sich also nochmal deren eigene Preisgestaltung ansehen.
Wir wissen auch nicht wie viel Stückzahlen, Nvidia absetzen wollte. Außerdem kaufen natürlichmehr Leute eine 5700XT für 400Euro, als eine 2070S für 520 Euro. Ist doch normal und ja, natürlich wäre es schön gewesen, wenn AMD ein ganzes Portfolio hätte aufweisen können. Was mich stört, die 5700XT ist deutlich kleiner, nutzt die modernere Fertigung und ein wenig mehr, bei ein wenig weniger Leistung. Das sollte sich AMD nochmal anschauen!
AMD muss bei RDNA 2 wirklich noch etwas nachlegen, den eigentlich müsste AMD mit RDNA und 7nm deutlich vor Turing liegen. NV ist den Weg gegangen eine neue Technik zu bringen, denen war vorher klar, das die KArten durch diesen Aufpreis etwas weniger gekauft wernde, weil es ja günstiger ohne diese Technik geht. Aber das ist ein erster Schritt in eine neue Technik eben.
Wir werden sehen, wie sich AMD bei RDNA2 mit RT schlagen wird, auch im Vergleich zu Nvidia RTX3000 dann.
Nicht das es wie bei Tessellation läuft und AMD Jahre hinterher hinkt.
Warum sollte das nicht gehen. Nvidia selbst hat angekündigt, das es günstiger werden soll. Dann könnte eine 3070 zum Beispiel bei Start das kosten, was eine 2070S kostet, knapp 500 Euro (ab 510Euro). Die Specs die herumgeistern kann man einschätzen und da kommt eine 3070 knapp auf 2080TI Niveau (hier bezieht man sich auf die Spezifikationen von Nvidia, die lauten Boosttakt bis zu 1635MHz), vielleicht bis zu minus 5%. Damit wäre man ja schon bei rund 75% Mehrleistung für etwa 500 Euro.
Es ist einerseits lächerlich was uns an Mehrleistung geboten wird und andererseits ist es auch lächerlich wie so viele Leute auf NVIDIA und den "it just works"-Hype reingefallen sind.
RTX für die Neugierigen in allen Ehren, aber bisher war das maximal ne selten eingesetzte Spielerei, die mit dramatischen Kompromissen einhergeht, wenn man nicht gerade ne RTX2080Ti oder die RTX-Titan benutzt.
Und die Leute feier(te)n sich für ne 889€ RTX2080 ab, während die GTX1080Ti-Besitzer mit ihrer alten Karte und den 11GB nur müde lächeln können.
Selbst RayTracing läuft auf einer RTX2080 eher mäh, jedenfalls deutlich schlechter als auf der Ti.
Ich freu mich schon auf die nächste Generation.
Wird sicher wieder nett anzusehen, wie die Schaf(f)e für ein paar Prozent Mehrleistung, und einen besser klingenden Namen, erneut 20% draufpacken.
Bestimmt wird dann diesmal auch nicht nur die "Ti" direkt gelauncht, sondern auch die Super-Modelle, wo NVIDIA dann noch mehr Geld abmelken kann.
Zuzutrauen wäre es der Lederjacke jedenfalls.
Jaja... lasst euch mal verarschen.
Wer schlau ist verharrt auf Pascal und nimmt ne ernstzunehmende Generation an GPUs mit.
Vielleicht isses ja Ampere, bleibt abzuwarten. Ich gehe aber erstmal davon aus, dass noch ordentlich abgemolken wird.
Von der Pascal aus kommend, könnte man das so sehen, das Turing zu wenig bietet, aber viele kommen von älterer Hardware.
Wenn ich jetzt meine 1070 ersetzen wollte, würde ich aktuell die 2070s kaufen. Bietet mir mit RT einen Mehrwert und ist schneller und sparsamer, als die 5700XT, wenn auchalles in Grenzen. Auch wenn ich persönlich auch denke, die 2070s sollte etwas günstiger sein. Für mich der richtige Preis wäre etwa 490 Euro. Die ist eben 10% schneller, ref vs. ref und etwas sparsamer und bietet RT. Dieser Preis ist aber schon dicht an der Realität.
Da jetzt aber schon RTX3000 und RDNA 2 am Horizont zu sehen sind, warte ich ab.
Oder wollt ihr lieber analog zum Tesla A100 eine RDNA2 mit 80 CU's oder ein Ampere 84 SM mit 1410 MHz haben?
Die kommenden Desktop-Ableger werden sich +/- in einem Taktbereich von 2GHz bewegen und dementsprechend wird auch die Density analog zu den in N7P ( performance-enhanced) gefertigten RDNA1 Derivaten bei ca. 40MTr/mm2 liegen.
Falls anstatt N7P doch N7+ (EUV) zum Einsatz kommen sollte, können bei der Density nochmals einige % oben drauf gelegt werden.
Aber auch hier gilt wieder das nicht die x 1.2 logic density 1:1 umgerechnet werden dürfen, sonder auch hier kommt am Ende uniform (logic, sram und I/O) über den gesamten Chip betrachtet lediglich eine Steigerung von <=1.1 dabei raus. bzw. ca. 44MTr/mm2
Daher wird z.B eine Ampere mit seinen spekulierten 5376 auch nicht nur ca. 310-360mm2 sondern min. 550mm2 groß werden.
Da wäre ich vorsichtig. Eigentlich geht es um 7FF (N7) und 7FFP (N7P) wobei 7FFP theoretisch bei bis zu 113.9 läge. Also 7nm+ ist jedenfalls nicht N7P oder 7FFP (was vermutlich EUV ist), siehe density von 96.5 zu 113.9. Vermuten kann man das AMD und Nv ein eigens angepasste Node nutzen. So kann man das überteure EUV erst mal aussen vor lassen. Jedenfalls was Bigchips angeht.
Den Rest hat gerx7a gut zusammengefasst.