AMD Big Navi: Angeblich nur Konkurrenz zur RTX 3070 - bei 275 Watt
Nachdem Nvidia mit Ampere vorgelegt hat, steht jetzt AMDs Konter in Form von Big Navi auf Basis der RDNA2-Architektur im Raum. Laut Igor's Lab soll AMD es damit aber nicht schaffen, die RTX 3090 anzugreifen, sondern nur die RTX 3070. Durch die altbekannte Brechstange wäre es aber auch denkbar, dass sich AMDs neues Flaggschiff mit der RTX 3080 messen kann.
Nvidia hat mit der Ampere-Präsentation neue High-End-Grafikkarten angekündigt, jetzt wird es für AMD Zeit zu kontern. Schon lang warten Spieler auf den "Big Navi"-Chip, der AMDs Produktpalette auch für Grafikenthusiasten wieder interessant machen soll - so zumindest die Theorie. Igor's Lab hat sich den aktuellen Informationsstand der Gerüchteküche angesehen und kommt leider zu einem etwas anderen Schluss.
Big Navi fernab der RTX 3090?
Igor erwartet für die entsprechende Grafikkarte eine TDP von 275 Watt und eine Leistung auf Augenhöhe mit der RTX 2080 Ti. Glaubt man Nvidias Präsentation der Ampere-Grafikkarten, so würde sich AMD also nur mit der RTX 3070 messen können. Damit würden sich die aktuellen Verhältnisse einfach nur verschieben, denn schon jetzt misst sich AMDs Topmodell, die RX 5700 XT, mit Nvidias RTX 2070. Die schnelleren Modelle von Nvidia haben hingegen aktuell, und womöglich auch in Zukunft, keine Konkurrenz aus dem Hause AMD.
Zumindest für eine Alternative zur RTX 3080 sieht Igor allerdings noch Chancen: AMDs Big Navi könnte demnach noch mit der altbekannten Brechstange ein bisschen zurechtgebogen werden, um mit über 300 Watt TDP zumindest Nvidias Co-Flaggschiff anzugreifen. Eine Konkurrenz zur RTX 3090 hält er hingegen für unwahrscheinlich. Aus diesem Grund könnte RDNA2 bzw. Big Navi auch erst zusammen mit den neuen Vermeer-CPUs vorgestellt werden. Diese könnten dann enttäuschte Aktionäre und Investoren bei der Stange halten, denn im CPU-Markt sind AMDs Aussichten durchaus rosig.
Zudem spricht Igor davon, dass AMD bislang noch keine Stücklisten an die eigenen Boardpartner herausgegeben hat, weshalb die Entwicklung der Custom-Designs noch nicht beginnen konnte. Das spricht einerseits für einen verzögerten oder allein von AMD getragenen Launch, andererseits macht es aber auch Überraschungen wahrscheinlicher: Wenn nur AMD selbst bislang alle Details zu Big Navi und der RDNA2-Architektur kennt, sind die bisherigen Gerüchte weniger aussagekräftig.
Die Website 3D Center hat die bis hierhin gemachten Spekulationen in einigen Punkten ergänzt. Demnach sei es unwahrscheinlich, dass ein Chip mit RTX-3070-Leistung einfach nur durch Taktänderungen auf das Niveau einer RTX 3080 gebracht werden könnte - dafür sei der Leistungsunterschied mit rund 40 Prozent schlicht zu groß.
An dieser Stelle wollen wir noch einmal anmerken, dass alle bisherigen Leistungswerte zur Ampere-Architektur nur von Nvidia stammen. Je nachdem wie sehr das Unternehmen die eigenen Ergebnisse aufgehübscht hat, könnte die echte Leistung also noch deutlich abweichen. Beispielsweise sind Nachteile durch die geringe Speicherbandbreite der RTX 3070 denkbar.
Auch interessant: Nvidia Ampere: Tests der RTX 3080 Founders Edition ab dem 14. September?
Im besten Fall rechnet das 3D Center für Big Navi mit einer um 48 Prozent höheren Performance gegenüber eine RTX 2080 Ti. Das würde für die RTX 3080 wohl ausreichen, nicht aber für die RTX 3090. Möglicherweise kann AMD hier zusätzlich noch durch den Speicher punkten, indem das Unternehmen 16 statt 12 GB verbaut. Dadurch könnten einige Prozentpunkte Leistungsnachteil kaschiert werden.
Wie sich AMDs RDNA2-Topmodell am Ende schlagen wird, kann natürlich nur die Zukunft zeigen. Alle Spekulationen zur Leistung sind daher mit Vorsicht zu genießen. Insbesondere auch deshalb, da es durch das Aufkommen von Raytracing inzwischen zwei unterschiedliche Leistungsgebiete gibt, in denen Grafikkarten punkten können. Wünschenswert wäre ein RTX-3090-Killer für AMD aber in jedem Fall, so unwahrscheinlich er auch sein mag. Denn allzu oft erscheinen auch die langsameren Karten noch im Marketing-Glanz des unbezahlbaren Topmodells.
Quelle: Igor's Lab, 3D Center
Seriously?
Ich habe gesagt, wie ungenau die Werte sind, wenn NV eine Verdoppelung der Leistung annimmt, werden sie wahrscheinlich auch nicht den ungünstigsten Bench nehmen, sondern den am besten skalierensten. Zum Untermauern habe ich dieses o. g. Beispiel eingefügt und lediglich angemerkt, dass bei diesen ganzen Prozentrechnungen immer das rauskommt, was man sehen möchte.
Es war keinerlei Wertung in diesen Abschnitten enthalten.
Wenn er so tolle Kontakte hätte, würde er doch viel weniger Müll erzählen.
Dazu hatte er von 10-20% IPC Sprung(L2 Cache sollte verdoppelt sein, am Ende ist es der L1) gesprochen
IPC Sprung scheint anhand der gegebenen Daten wohl zuzutreffen.
Angeblicher GDDR6X mit 21gbps für Ampere, kurz darauf von Micron bestätigt dass es GDDR6X 19-21gbps gibt und in Ampere zum Einsatz kommt.
Kann natürlich sein, dass vieles bereits woanders bekannt war und er das 100x geändert hat. Habe nicht viel von dem gesehen aber einiges von dem was behauptet wurde kam ja auch. Am Ende ist seine Trefferquote natürlich mieß und bei allem wo er anfängt zu spekulieren liegt er falsch.
Ich traue bei Leaks nicht umsonst nur noch IgorsLab. Da kann man sich zumindest sicher sein, dass da nicht jeder Müll sofort übernommen wird.
Seriously?
BigNavi (RDNA2) wird angeblich die doppelte Leistung/Watt bekommen und angeblich auf 275W ausgelegt sein. --> Leistung 2,2x
Die RTX3080 wird angeblich 50% schneller als die RTX2080Ti.
Die RTX3090 wird pessimistisch geschätzt 20% schneller als die RTX3080.
Laut PCGH-Benchmarks in WQHD:
5700XT = 53,6 FPS
1080Ti = 61,1 FPS ([Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen])
2080Ti = 79,0 FPS ([Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen])
Angenommen/Hergeleitet:
BigNavi 6700XT: 5700XT * 2,2 = 117,9 FPS
Ampere 3080: 2080Ti * 1,5 = 118,5 FPS ([Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen])
Ampere 3090: 3080 * 1,2 = 142,2 FPS ([Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen])
Sorry, das passte gerade nicht ganz.
Jetzt müsste es ungefähr hinhauen.
Also wenn die Gerüchte bei BigNavi passen, sprich sie sind wirklich doppelt so schnell und saufen etwas mehr Strom, dann könnte es knapp klappen mit der RTX3080. Lassen wir uns überraschen.
EDIT:
Wobei ich mir gerade nicht ganz sicher bin ob man die BigNavi *2,2 nehmen sollte wegen der 275W.
Wahrscheinlich packt man da mehr Strom drauf um die Leistungsverdopplung hinzubekommen.
Dann wären das nur 53,6 * 2,0 = 107,2 FPS und dann wäre die RTX3080 [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] und die RTX3090 [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] schneller.
Und AMD müsste auch überhaupt erstmal Wort halten und wirklich die Leistung verdoppeln...
Wie wir bspw. schon gesehen haben ist der Unterschied z.B. in AOS nur bei knapp 25%, mal auf deine Werte angerechnet kommen wir dann bei der 3080 auf 98,7fps (ausgehend von der 2080ti), wenn BigNavi die 117,9 leistet hat man hier plötzlich einen riesigen Vorsprung 20% und liegt gleichauf zur 3090?
Bei allem was ich bisher zu Ampere (auch zu BN) gelesen habe, sind noch so viele Fakten ungeklärt und so vieles bleibt völlig unberücksichtigt. Eine 2080 (auf die NV in ihrer Folie Bezug nehmen) zum Beispiel hat eine TBP von 250W (FE), während die 3080 hier bei 320W liegt. Damit erkauft man sich die Mehrperformance durch 28% höheren Verbrauch? Auf obiges Beispiel angewandt, sieht die Sache dann schon wieder sehr schlecht aus, gerade was Effizienz betrifft hätte sich dann nix getan (was nicht so sein wird). Daher ist es (zumindest aktuell) scheinbar noch in extremer Abhängigkeit in welchem Szenario getestet wird. Ich warte voller Vorfreude auf Montag und hoffe auf brauchbare Tests (bitte nicht nur 4K Tests, sondern auch beliebte Auflösungen wie FullHD, WQHD und nur für mich dann auch gerne in WQUHD.