AMD Big Navi: Angeblich mit bis zu 16 GiB GDDR6 ab Q4/2020 [Update: Speicher-Interface]
Die Big-Navi-Radeons sollen mit bis zu 16 GiByte Speicher auf den Markt kommen, sagt eine asiatische Quelle. Und nennt auch das vierte Quartal als Release-Zeitraum. Aber anscheinend wird es recht eng mit dem Release und man muss zunächst mit Referenzkarten vorlieb nehmen.
Update vom 24.07.2020
Viel diskutiert wurde ja, dass 16 GiByte Speicher bei Big Navi wohl eher nicht mit 384 Bit breitem Speicher-Interface gepaart werden. Die Kombination wäre in der Tat ungewöhnlich. Jetzt kommt hier von Chiphell-Nutzer "wjm47196" noch einmal etwas Aufklärung, weil es da auch zu Missverständnissen gekommen ist. Sofern eine Karte einen Vollausbau beim Speicher mit den bis zu 16 GiByte GDDR6 hat, wird von einem 512 Bit breiten Speicher-Interface ausgegangen.
Die 384 Bit kommen aus einem Gerücht, wo einem Chip 4.608 Shader nachgesagt werden. Dazu wurde aber keine Speichermenge genannt. Man weiß natürlich jetzt nicht, ob das dann schon der Vollausbau ist. Möglicherweise nicht. 4.608 Shader könnten eine Stufe unter Vollausbau sein und weniger Speicher verbaut haben. Es gab ja auch Gerüchte um 5.120 Shader, die den Vollausbau mit 16 GiByte Speicher darstellen könnten. Dass die Consumer-Karten aus Kostengründen kein HBM verwenden, da ist man sich einig.
Original-Artikel vom 22.07.2020
Einem aktuellen Gerücht zufolge soll die RDNA-Architektur von AMD bis zu 16 GiByte Speicher vom Typ GDDR6 unterstützen. Die Angabe kommt aus dem Forum Chiphell und ist wie immer nicht verifiziert. Für eine High-End-Karte, wie sie Big Navi werden soll, ist es aber naheliegend, dass man sich die Option bis 16 GiByte Speicher offenhält, da 8 GiB mittlerweile Standardausstattung sind.
Die Quelle behauptet, dass AMD auch tatsächlich ein Produkt mit dem Ausbau von 16 GiByte auf den Markt bringen will. Dabei soll es sich um das Flaggschiff auf Basis des Navi 21 handeln. Der Speicher soll mit 18 Gbps laufen und mit 384 Bit angebunden sein, was die Grenze von 800 GB/s Transferleistung übersteigt. Der Chip soll zwischen 4.500 und 5.000 Shader haben und "locker" das "Doppelte der Leistung" der Radeon RX 5700 XT liefern. Gleichzeitig soll man innerhalb von 300 Watt Leistungsaufnahme bleiben.
Vor einigen Tagen machte bereits das Gerücht die Runde, dass die schnellste Navi-Karte 4.608 Shader hat und 40-50 Prozent schneller als die Geforce RTX 2080 Ti sein. Auch da war von 285-310 Watt TDP die Rede. Der obere Bereich könnte etwas eingeplante Luft für OC-Modelle sein oder eine alternative Shaderzahl. Es machte nämlich schon mal das Gerücht um 5.120 Shader Vollausbau die Runde und AMD ist nicht gezwungen, selbst beim schnellsten Modell direkt den Vollausbau zu verwenden. Das entscheidet sich oft auch erst, wie gut die Produktion läuft.
Außerdem aus der Gerüchteküche stammt der Hinweis, dass Big Navi im vierten Quartal starten soll. Bisherige Leistungseinschätzungen sollen aber allesamt aus den Wolken gegriffen sein, da ein Sample der GPU erst kürzlich zu AMDs Treiber-Team gegangen sein soll. Die dann veröffentlichten finalen Konfigurationen seien noch nicht abschließend entschieden. Zumal auch das PCB noch nicht finalisiert sein soll und auch die Werkzeuge sollen noch fehlen. Das dritte Quartal dürfte für AMD und die Boardpartner also geschäftig werden, sollte das alles so stimmen. In den kommenden zwei Wochen sollen die Partner mit den Design-Ressourcen versorgt werden. Das könnte bedeuten, dass es zum Weihnachtsgeschäft keine Custom-Karten geben wird.
Auch lesenswert: AMD Big Navi: Mit 4.608 Shader bis zu 50 Prozent schneller als RTX 2080 Ti?
Für die Radeons steht damit später Oktober/Anfang November als Release-Fenster im Raum. Nvidias Geforce auf Ampere-Basis sollen im September starten. Die Chiphell-Quelle "Wjm47196" ist nicht ganz unglaubwürdig, weil sie in der Vergangenheit bereits einige Treffer produzierte. Etwa die Auskunft, dass RDNA kein Raytracing unterstützen wird oder die Release-Quartale der Radeon RX 590 und der Radeon VII.


Das hätte jeden treffen können!
Ich nutze seit dem Umstieg von der 5700 XT verschiedene Nvidia-Karten und habe soweit keine gravierenden Fehler in meinem privaten Spiel-Umfeld erlebt. Warum kann man es nicht einfach darauf beruhen lassen? Ich beschwere mich doch auch nicht bei euch, wenn euer System rund läuft.
Ich denke nämlich, dass es nicht auf die Software ankommt sondern auf die spezielle Situation.
Warum man es nicht auf sich beruhen lassen kann..? mmh weil das hier ein Diskusions Forum ist und keine Pinnwand.
Etwas diffamierendes habe ich ja nun nicht gesagt, nur wie zu erwarten als ein Kritiker Positoniert.
Locker bleiben und nicht auf kritik Reagieren, fertig
Ich denke ich werde mich dieses mal lieber mit AMDs Problemen rumschlagen
Ich nutze seit dem Umstieg von der 5700 XT verschiedene Nvidia-Karten und habe soweit keine gravierenden Fehler in meinem privaten Spiel-Umfeld erlebt. Warum kann man es nicht einfach darauf beruhen lassen? Ich beschwere mich doch auch nicht bei euch, wenn euer System rund läuft.
Dann habe ich lieber ne hässliche Treiberoberfläche bei Nvidia, aber dafür stabiles Gameplay in jeder Lage.
Ich denke ich werde mich dieses mal lieber mit AMDs Problemen rumschlagen
wie es scheint ist meine Warnung von Gestern bei dem einen oder anderen nicht angekommen.
Nun gut, so sei es. Die Konsequenzen sollten allen Beteiligten klar sein.
Diverse Posts wurden gelöscht/angepasst.
Gruß
Pain
Process Monitor - Windows Sysinternals | Microsoft Docs