"Big Navi": AMD erklärt, was sich hinter der Bezeichnung verbirgt
Seit einiger Zeit geistert der Begriff "Big Navi" als Synonym für High-End-Radeons oberhalb der bisher veröffentlichten Navi-Grafikkarten mit RX 5700 XT durchs Internet. Doch wofür steht diese Bezeichnung eigentlich? In einem AMD-Video mit Laura Smith, Senior Director of Radeon Technologies Group, bekommt man nun eine Antwort.
Schon am 13. April teaserte der offizielle Radeon-Twitter-Kanal eine neue Episode von The Bring Up an, einer Videoshow, in der AMD-Verantwortliche zu Wort kommen. Dem Gast Laura Smith wollte man unter anderem Fragen zum "super ultra massive Navi 2" stellen.
Big Navi = UHD (+)
Auch wenn vielleicht nicht jeder den Namen Laura Smith schon einmal gehört hat, hier handelt es sich immerhin um den Senior Director of Radeon Technologies Group. Also durchaus eine Frau, die wissen sollte, was sich eigentlich hinter Big Navi verbirgt. Natürlich geht Smith bei dieser Frage nicht ins Detail, schließlich möchte sie auch "keinen Ärger mit Lisa Su bekommen", aber ihre Aussagen im Video sind trotzdem interessant. So sei die erste Runde an Navi-Produkten speziell für Spieler entwickelt worden, die in 1080p und 1440p zocken. Das sei auch die Mehrheit der Spieler und man wollte eine Grafikkartenfamilie veröffentlichen, die möglichst viele Interessenten erreicht.
Bei Big Navi denkt man an Spieler, die oberhalb 1080p und 1440p in der höchsten Performanceklasse unterwegs sind. Mit Big Navi will man in der nächsten Runde an neuen Produkten die Bandbreite vergrößern, um auch diese Zielgruppe ansprechen zu können - die oberhalb 1440p unterwegs ist. Mehr will dazu aber erst im Laufe des Jahres erzählen.
Diese Erklärung passt auch gut zu dem, was AMD bereits im Januar erklärte, als man Big Navi als UHD-Gaming-Projekt bezeichnete. Die große Mehrheit der Spieler sei demnach mit Full HD (1080p) oder WQHD (1440p) unterwegs. Aber dieses Jahr würde eben auch eine UHD-fähige AMD-GPU kommen. Und wenn man nach 1080p und 1440p den Bereich 2160p angehe, wolle man ebenfalls eine Disruption wie bei Ryzen erreichen - und damit den dortigen Marktführer Nvidia schlagen.
Übrigens ist auch der Rest des Interviews mit Laura Smith durchaus sehenswert. Sie spricht unter anderem darüber, wie AMD mit Spiele-Entwicklern an künftigen Projekten zusammenarbeitet, wie man überhaupt essenzielle Features neuer GPU-Generationen definiert, die erst in 3-5 Jahren erscheinen, und wie wichtig eigentlich Raytracing für AMD und für den Markt im Allgemeinen ist.
Einzig Assassins Creed Odyssey würde ich mal nennen, wo der 2700X ab Werk wirklich im Vorteil war, wobei auch da mein OC sich gut auszahlt, so dass ich nie unter 65Fps falle. Eventuell noch Ghost Recon Breakpoint, da kenne ich nicht genug Benchs zu.
Ghost Recon Breakpoint im Test: GPU- sowie CPU-Benchmarks und Frametimes - ComputerBase
Sieht hier aber nicht so aus.
Also in Spielen ist der 8700K klar schneller, nur im beginnenden GPU Limit nicht.
BF V ist zwischen 2700x und 7700k ein Kopf an Kopf rennen und Assassins Creed Odyssey liegt der 2700X im vorteil, aber im großen und ganzen eher ein Gleichstand in Spielen Stock vs Stock, also so im Schnitt.
Viel interessanter ist, das in den Spielen die später DX12, oder Vulkan bekommen haben, selbst der 7700K, odr 2700X schon schneller sind, als die schnellste CPU in DX11.
Ich kann nur ganz bestimmt nichts mit einem 2700X anfangen, weil in dem einzigen Spiel das bisher bei mir performancekritisch ist, der ganz gut langsamer ist. Da ist sogar ein 3700X nicht wirklich schneller, als eine I5 6600k@Stock.
Ja, das liegt nicht an dem Ryzen, sondern am Spiel.
Schatten RT fällt zwar auf eindeutig auf und sieht auch besser aus, ist den FPS Verlust aber sicherlich nicht wert.
Die Spiegelungen hingegen sehen klasse aus und falls jemand sowieso in WQHD spielt, dann kann man die auf jeden Fall an lassen, 2080 Ti vorausgesetzt.
Das Lichtquellen RT habe ich noch nicht gesehen sieht aber sicher auch gut aus.
DLSS ist sowieso Unsinn, die Auflösung muss weiter nach oben und nicht wieder nach unten.
Daher RT ist sinnvoll und wird sich definitiv weiter verbreiten.
Aber ja bis auf die Titan und die Ti kann man den Rest des Portfolios in Sachen RT komplett vergessen.
Daher würde ich bei der 2070 nicht gerade RT hervor heben oder als Vorteil sehen, außer man ist Fan von Full HD
RT in der aktuellen Inkarnation, ist für mich (da stimmen wir überein) ein zu hoch gehyptes Thema und wenn ich die Auflösung (DLSS) reduzieren muss um RT zu aktivieren bin ich ganz ehrlich, dass ich eine höhere Auflösung bevorzuge. 2080Ti und Titan sind für mich keine Alternative, selbst 500EUR für eine 2070S wäre ich nicht bereit zu zahlen, die 350 für eine 5700XT ist so ziemlich das Ende der Fahnenstange, daher sehe ich (für mich) die 5700XT als ein durchweg gutes Produkt zu einem sehr guten Preis, Nvidia hat in diesem Preisbereich leider nur wenig Alternativen. Dennoch fahre ich aktuell noch mit einer RX590 und werde erst bei RDNA2 und einer evtl. 6700XT oder bei einer 3070 schwach werden, da ich mir hier durchaus einen riesigen Sprung erhoffe, bei 50% mehr IPC für RDNA2 und endlich 7nm für Ampere denke ich, dass der Wechsel derzeit einfach keinen Sinn machen würde, der Sprung in dieser Generation wird hoffentlich endlich mal wieder enorm ausfallen.
P.S.
Ich habs nochmal gelesen und den ersten Satz kann man definitiv falsch verstehen, bzw. muss man diesen falsch verstehen. Was ich meine ist, dass ich nicht so sehr auf kleine Details achte, klar will ich die bestmöglihce Grafik haben. Aber ob da links unten auf dem Fuß des Mechs ein kleiner Schatten so oder so dargestellt ist, fällt mir beim spielen einfach nicht auf. Daher will ich RT die Zukunft nicht absprechen, sehe aber aktuell für mich keinen wirklichen Anreiz es zu nutzen. Die Unterschiede die da sind, fallen mir nicht auf. Dagegen sehe ich schon einen gewaltigen Unterschied zwischen 4K und FullHD, daher bevorzuge ich die Auflösung hochzuschrauben.
P.S. 2
Zu DLSS gibt es viele Tests und Bilder, ich finde es eine interessante Technik, die sich mit Sicherheit auch durchsetzen kann. Aber auch hier kann man lieber mit "noch" höherer Auflösung reingehen und es sieht dann noch besser auf. Leider sind da ja Treiberseitig noch viele Steine im Weg. Da ich aktuell noch zu stark unterwegs bin um ein teures Update (subjektiv) zu rechtfertigen und die nächste Generation einen Entwicklungssprung machen wird, warte ich mal die nächste Generation ab und dann wird DLSS2.0 dabei sein und evtl. die Alternative von AMD, dann werden die Karten komplett neu gemischt. dann wird das P/L verglichen (Laustärke ist mir nahezu egal, unter den Kopfhörer höre ich es eh nicht)
P.S. 3
Bzgl. des 2700X und deinem OC 6700k, ist wieder das vorher hier leider zu breit diskutierte Thema OC gegen non OC. Aber generell gilt, die zu Zeiten des 2700X (Releasdate) erschienen Benches bescheinigem dem 2700X eine sehr ähnliche Performance zum 8700k, der 8700 läuft im Turbo aber auch schon mit 4,7Ghz, also wie dein OC 6700k, ich weiß nicht mehr wie hoch der Gewinn von Skylake zu Coffee Lake war, das dürfte aber einiges von dem leichten Vorsprung des 8700k wegfressen, so dass dein 6700 vemutlich nicht über einem 2700X anzusiedeln zu sein wird. Gerade das von dir zitierte BF V profitiert doch schon recht ordenltich