AMD FSR 3: DLSS-3-Konkurrent mit Frame Interpolation soll angeblich bald erscheinen
Laut dem Youtube-Kanal Moore's Law Is Dead soll AMDs FSR 3 bis zum Release der ersten Navi-32-GPUs auf den Markt kommen. Möglicherweise kann man also bald auch mit Radeon-Grafikkarten in den Genuss der Frame Interpolation kommen.
In den letzten Jahren haben Upscaling-Techniken wie Nvidias DLSS und AMDs FSR deutlich an Bedeutung gewonnen. Zuletzt machte dabei Nvidia einen deutlichen Sprung, als sie mit den RTX-4000-Grafikkarten DLSS 3 ankündigten und so die Bilderzeugung ins Spiel brachten. Dadurch können die unterstützten Grafikkarten bei Bedarf zusätzliche Zwischenbilder anzeigen, um die Bildrate zu erhöhen, ohne den Prozessor zu belasten
Nahender Release von FSR 3
AMD sah sich für die eigenen RX-7000-Modelle wohl zu einer Antwort gedrängt und kündigte mit FSR 3 einen direkten Konkurrenten an. Doch während DLSS 3 schon seit Ende letzten Jahres im Einsatz ist, fehlt von FSR 3 bislang noch jede Spur. Laut dem Youtube-Kanal Moore's Law Is Dead soll sich das aber bald ändern: Er will erfahren haben, wann die neue Software mit "Fluid Motion Frames Technology" endlich erscheinen soll.
Angeblich soll AMD einem OEM mitgeteilt haben, dass FSR 3 im vierten Quartal 2023 erscheinen soll - also irgendwann zwischen September und Dezember. Das Ziel soll dabei ein früher Release im September sein, damit die Technik beim anstehenden Release der Navi-32-Grafikkarten zur Verfügung steht.
Passend zum Thema: FSR 3: AMD verspricht doppelte Leistung im Vergleich zu FSR 2 durch Frame Interpolation
Falls das Gerücht wahr ist, kann man sich also womöglich schon in wenigen Wochen über den Release von FSR 3 und den bislang fehlenden RX-7700- und RX-7800-Grafikkarten mit Navi 32 freuen. Wenn es tatsächlich so kommt, dürfte AMDs Angebot ab dann deutlich kompletter wirken und möglicherweise wieder für mehr Preisbewegungen am Markt sorgen.
Quelle: Moore's Law Is Dead via PC Gamer
Ich habe irgendwas flüchtig mit AI Chip gelesen, hat jmd den Überblick?
Da kann es sein, das es Latte ist ob man am Ende 60, oder 75-80 FPS hat. Aber 12 zu 20, oder 16 zu 24 GB könnten eher entscheidend sein.
Das ist keine Aussage das eines von beiden besser ist, wir werden erst abwarten müssen, wie es sich in den nächsten Monaten, Jahren entwickelt.
Bezüglich der Lauffähigkeit auf anderen GPUs (abseits der aktuellen RDNA3-Generation) wird man abwarten müssen, was AMD hier überhaupt algorithmisch implementiert, denn aktuell weiß man das nicht so genau. Und damit ist auch unklar wie viel Rechenleistung die Lösung auf der GPU benötigen wird und welche Hardwarefunktionalität auf der GPU minimal benötigt werden wird um hier einen Mehrwert zu schaffen.
Wenn ich mich recht erinnere, hat AMD nicht einmal bestätigt, dass Machine Learning für die Interpolation verwendet werden wird und auf der GDC fiel anscheinend auch ein Kommentar zu einer Unterstützung der Xbox. Und zu guter Letzt wäre gar denkbar, dass man einen Hybridansatz wählte und auf leistungsschwacher Hardware einen einfacheren Interpolationsalgorithmus verwendet und entsprechend etwas Qualität opfert.
Mal abwarten was kommt. Möglicherweise wird Starfield zur Einführung genutzt werden. Die Frage ist natürlich, wie schnell sich das verbreiten kann und wird ...
Und dem widerspreche ich...
Häh? Die Grafik vergleicht Reflex mit Radeon Boost und ich habe die Grafik nur zusammen mit der Quelle gepostet um zu zeigen dass [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] seine Grafik komplett aus dem Kontext gerissen hat.
Ich sehe keinen Grund meine Aussagen zu revidieren. Also wie...
Reflex ist besser ist als Anti-Lag, zu dem Preis, dass es aktiv ins Spiel implementiert werden muss. AMDs älterer Ansatz (auch zusätzlich in Kombination mit Boost) erwies sich als der technisch unterlegene. Ich finde aber nach wie vor, dass man anhand von einem bis ganz wenigen Spielen keine allgemeingültige Aussage treffen kann, wie stark Reflex tatsächlich besser ist, es einfach eine Tendenz dazu gibt. Und als neuere Tech ist das auch nicht verkehrt.
Dennoch es ist nett, aber kein over9000-Dingens. Eine noch stärkere Latenzverbesserung in einem statischen Szenario ist schön und nimmt man gerne mit, ist aber nach wie vor nur begrenzt interessant.
Dass die grundlegende Latenz selbst sehr stark vom jeweiligen Spiel oder oder anderen Umständen abhängig ist, bleibt bestehen. Radeon und Geforce erreichen ohne Anti-Lag/Reflex vergleichbare Latenzen. Mal ist der eine schneller mal der andere. Es ist nicht so, dass einer von beiden deutlich überlegen wäre (Gibt auch Tests hier auf PCGH die das zeigen, Ausreisser wie bsw. Battlefield 5 im einen PCGH-Test, wo diesmal die Radeon eine ~26% niedrigere Grundlatenz hat als das Geforce-Pendant gibt es nun mal immer, die 5ms wird man aber kaum bis gar nicht merken).
Beide können mit ihren jeweiligen Ansätzen beim einen Spiel in einem dynamischen Szenario bei igorslab die Latenz gleich stark reduzieren, auf einem ähnlichen Latenzniveau. Die Wege dazu sind dabei komplett unterschiedlich. NVidia mit Reflex, AMD mit einer Kombi aus Anti-Lag und Boost. Der Weg von Nvidia erweist sich bei igorslab in dem einen Spiel als der bessere (ich konstatierte ja schon mehrfach, dass Reflex besser ist als Anti-Lag). Und das macht technisch auch sehr wohl Sinn.
___
Ich fände es sehr spannend, wenn AMD im Windschatten von FSR3 mit einem Anti-Lag 2 oder so, einen ähnlichen Weg einschlagen würde wie NVidia, und die Latenz auch deutlich früher in der Pipeline versucht zu verringern. Spannend wäre das insbesondere dann, wenn sich dies auch noch mit Boost kombinieren liesse, es dabei auch weiterhin auf älteren Radeons funktionieren würde, wo solche Features am meisten Sinn machen.
Was klar ist, das eine oder andere nützliche Treiberfeature bei AMD ist langsam in die Jahre gekommen und ein Update wäre mehr als angebracht. Ich hoffe, sie nutzen die Chance beim angekündigten HYPR-RX, aber ich zweifle da noch ziemlich dran
Die von BigYundol gepostete Grafik von Igorslab ist in der Hinsicht zwar irreführend, aber wortwörtlich gesehen korrekt.