Nvidia mit nächstem Rekordquartal: Selbst Geforce überzeugt
Wie die neuesten Geschäftszahlen von Nvidia belegen, hat das Unternehmen aus Santa Clara auch im ersten Quartal des Fiskaljahres 2026 einen neuen Rekord aufgestellt und erzielte einen Quartalsumsatz von 44,06 Milliarden US-Dollar.
Die mit Spannung erwarteten Geschäftszahlen von Nvidia für das erste Quartal des Fiskaljahres 2026 sind da und einmal mehr hat das Unternehmen aus Santa Clara einen neuen Rekord aufgestellt. Trotz des Banns der H20-Beschleuniger für den chinesischen Markt erzielte Nvidia im Q1/2026 einen bislang unerreichten Quartalsumsatz von rekordverdächtigen 44,06 Milliarden US-Dollar.
Quelle: Nvidia
Im Vergleich zum vorangegangenen vierten Quartal 2025 stieg der Umsatz noch einmal um 12 Prozent, während der Vergleich mit dem Vorjahreszeitraum mit einem Umsatzwachstum von rund 69 Prozent fast schon absurd wirkt. Einmal mehr sorgt das Wachstum der Datacenter-Sparte, welche noch einmal um etwa 73 Prozent zulegen konnte, für derartige Rekordzahlen. Mittlerweile macht Nvidia mit Rechenzentren und KI rund 89 Prozent seiner Gesamtumsätze.
Auch Blackwell-Grafikkarten feiern Rekord
Auch die Blackwell-Grafikkarten für Consumer verkaufen sich sehr gut und so kann auch die Geforce-Sparte einen neuen Rekord aufstellen. Mit einem Umsatzanteil von 3,76 Milliarden US-Dollar wird das bislang beste Geforce-Quartal, das Q1/2023, jetzt erstmals übertroffen. Auch wenn Nvidia mittlerweile weniger als 9 Prozent seiner Gesamtumsätze mit Geforce-Grafikkarten macht, bleibt die Sparte gleichwohl weiterhin profitabel. Die Geforce RTX 5090 & Co. sorgten dafür, dass die Umsatzzahlen bei den Grafikkarten um 52 Prozent anstiegen. Die Quartalsumsatzzahlen nach Sparte lesen sich wie folgt:
- KI & Datacenter: 39,11 Milliarden US-Dollar
- Geforce & Gaming: 3,76 Milliarden US-Dollar
- Professional Visualization: 0,51 Milliarden US-Dollar
- Car & Automotive: 0,57 Milliarden US-Dollar
- OEM & Other: 0,11 Milliarden US-Dollar
Dank der rasanten Entwicklung von Künstlicher Intelligenz, an der Nvidia einen großen Anteil hat, und seiner weltweiten Marktführerschaft in diesem Segment, hat sich das Unternehmen mittlerweile beinahe vollständig zu einem reinen Hersteller für Datacenter-Hardware und -Software entwickelt.
Etwas weniger Gewinn durch China-Bann
In Sachen Gewinn muss Nvidia eine kleinen Rückschlag hinnehmen und verbucht im 1. Quartal des Fiskaljahres 2026 einen Überschuss von "nur" 18,8 Milliarden US-Dollar, während es im vorangegangenen Quartal noch 22,1 Milliarden US-Dollar waren. Im Jahresvergleich legt der Gewinn dennoch um 26 Prozent zu, was auch an den weltweiten Börsen entsprechend honoriert wurde.
Quelle: Google
Mit den GB300-Beschleunigern auf Basis von Blackwell Ultra und seinem aktuellen KI-Portfolio sieht sich Nvidia auch für die Zukunft gut aufgestellt und erwartet im zweiten Quartal 2026 einen Umsatz von rund 45 Milliarden US-Dollar. Ohne den Verkaufsstopp der H20-Beschleuniger in China wäre der aber wohl um einige Milliarden US-Dollar höher ausgefallen, rechnet das Unternehmen vor. Der Finanzbericht liefert weiterführende Informationen und Details.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Nvidia
WOW!
Das sind noch nicht einmal 10% des Gesamtumsatzes.
Da kann man erahnen, wo die Gamer(-grafikkarten) eingeordnet werden und welche Rangfolge sie in der Priorität einnehmen.
Von intel hört man an der Stelle jedoch nichts und das halte ich für einen Fehler.
Man hört ja auch nicht ständig, dass Intel einer der Top-Contributoren für Linux ist.
AI ist nicht mein Fachgebiet, ich nehme es nur mit, wenn ich auf Konferenzen bin, was die verschiedenen Firmen aktuell machen.
Neben der OneAPI fallen mir nur Begriffe wie Tiber, Geti, OpenVINO usw als Buzzwords ein an denen man wohl arbeitet bzw. die man verwenden sollte, wenn man auf einem Intel System arbeitet.
Du kannst bei Intel auch verschiedenste Spielereien ausprobieren, die relativ neu sind, aber dann doch bei der Konkurrenz schon einige Zeit existieren, sowas wie generative Bilder usw... Diverse Optimierungen fpr LLM, SLMs, Software für die NPU usw usf
Auch viele Tutorials wie man eigene Software für die NPUs schreibt... notfalls nutzt man halt "Bolt" oder ähnliches, das schreibt dir dann die Software für dich.
Vieles davon auf Github verfügbar.
Wie oben schon mal angemerkt ist der KI Markt zweigeteilt, einmal der Bereich Learning wo Nvidia der absolute Marktführer ist und einmal das Interferencing wo sich sehr viele Marktteilnehmer tummeln u.a. auch Broadcom und da hab ich letztens auch eine Verteilung gesehen und da ist Nvidia mit AMD gleichauf, beide rund 25-30% und dann noch die restlichen Teilnehmer.
Sprich der Markt kann durchaus noch lukrativ und interessant werden.
Ich arbeite halt im Forschungsbereich und Bildungsbereich und da gibts von allen größeren Firmen immer wieder mal Projekte.
Wir arbeiten mit AMD genauso zusammen wie mit Intel, Nvidia, Apple... (uvm).
In diesem Bereich merkt man halt, dass Intel nach wie vor viel größer ist, weil Intel fast 10x so viele Projekte hat mit uns wie AMD.
AMD investiert hier noch zu wenig
Wenn du Entwickelst nimmst du die besten Tools und nicht welche die vielleicht mal gut werden.
Das ist ein Problem in Intels Firmenkultur: auch als man das Geld hatte, hat man schon lange nicht mehr "das is das nächste große Ding, wir investieren da voll hinein" gemacht wie das Nvidia tut. Intel hatte hier eher die Kultur "wir machen da ein paar kleinere Projekte, schauen, was daraus wird".
Wir haben hier einen haufen Karten die rein für Forschungsprojekte aufgelegt wurden rumliegen. Knights Ferry bis Knights Mill Chip-basierend.
Das wurde uns teilweise zur Verfügung gestellt und die idee war eher so "schaut mal, was ihr damit kreatives machen könnt".
Da steckt kein Ziel dahinter, es ist als hätte man Technologie entwickelt und nicht wirklich gewusst, was man damit machen soll. Man schaut halt wie der Markt sich entwickelt und integriert es dann. Mit diesem Ansatz ist man halt stets 2-3 Jahre hinterher.
PV hat in einzelnen Bereichen besser performt als Nvidias Gegenspieler, aber in den meisten halt nicht.
Die Forschungsprojekte konzentrierten sich halt dann darauf, dass man genau in diesen Bereichen was macht, aber ich kauf ja keinen AI Beschleuniger der in einzelkategorien gut ist, sondern in der GEsamtheit.
Und das funktioniert halt so nicht mehr. Man kennt das ja auch aus dem Handychipmarkt usw.
Aufgrund der oben erwähnten "schauen wir mal, dann steigen wir ein" Firmenkultur, die ein "Vorangehen" einfach nicht möglich macht ist man immer zu spät.
Im DL/ML Bereich kauft gerade niemand das zweitbeste Produkt, auch wenn Intel jetzt versucht das in den Markt zu drücken, da wird eher in weniger Nvidia-Chips investiert als in viele zweitklassige.
Man hatte ja teilweise früher ein paar Ausflüge gewagt (Itanium
Angenommen man hätte ETWAS Mut gehabt, hätte man schon 2012/13 mit den eigenen Prozessen kleine GPUs auflegen können für den ultra-lowcostmarkt oder für den chinesischen Markt, nur mal um Fuß zu fassen.
Dann wär man mit Alchemist nicht so auf die Nase gefallen: die GPU wäre nicht 2.5 Jahre verspätet erschienen und die Treiber wären auch nicht erst nach 1 Jahr gut gewesen, der Chip hätte auch nicht ca 30% mehr Transistoren benötigt um auf vergleichbare Leistung zu kommen.
Auch verstehe ich etwa den Ausstieg aus dem Flash Business nicht oder aus den SSDs.
Beim Einstieg in den SSD Markt hatte man absolut überzeugende Produkte, aber hat dann aufgehört hier zu entwickeln.
Das sind Projekte mit OEMs, das sind Entwicklungs und Forschungsprojekte hier fehlt es AMD einfach noch an Größe oder Interesse.
Das sind dann so sachen wie Raytracing-Forschung die wir mit Intel und Nvidia schon in den Frühen 2000er Jahren hatten und dazu führten, dass Nvidia hier 2 Jahre Vorsprung hat.
AMD konnte sich das damals nicht leisten, aber inzwischen wärs mal an der Zeit das zu schätzen.
Fast alles an Grundlagenforschung und Paper ist Nvidia finanziert im RT Bereich, man kann immer hoffen, dass AMD einen Chip baut, der Nvidia überholt, aber realistisch ist das nicht und wenn man doch mal von der Hardware gleichauf ist, hat sich Nvidia schon viele Algorithmen und Software geholt und patentiert und als exklusives Feature implementiert.
Intel war da übrigens auch mal halbwegs vorne dabei, hat das dann aber wohl intern weiterverfolgt (was unter anderem zu GElsingers großer Liebe "Larrabee" geführt hat und den Projekten mit Daniel Pohl).
AMD war hier sogar am Beginn dabei bzw. ATI, aber man hat da den Stecker gezogen. Dabei waren das interessante Projekte und Spielereien, so gab es 2006 die Ambitionen, dass man in Raytracing vorne dabei sein möchte, damals noch in Zusammenarbeit mit der Autoindustrie. Damals schrieb ich nämlich selbst noch Raytracing-Code für den R600.
Tatsächlich ist der Ausstieg von AMD hier das Problem gewesen, weil das die Türen für Nvidia ganz weit aufgemacht hat bzw. begonnene Forschung einfach mit ihnen beendet wurde.
GPGPU hat halt bei AMD niemanden interessiert, dafür war das Geld einfach nicht da.
Heute ist man am "Gesundschrumpfen" und das geht mit "Geld in einen neuen Markt werfen" wohl nur schwer einher.
Ich nehme an man versucht jetzt mal mit der Fertigung Fuß zu Fassen, die Prozessoren laufen ja eh noch mit positiven Zahlen und ob man im KI Bereich ausreichend Marktanteil bekommt, bevor der Markt sich stabilisiert und damit auch de Bedarf sinkt ist unbekannt (wenngleich der noch einige Jahre wachsen wird).
Das mit dem Beobachten ist eine total nervige Strategie, weil man so groß war:
Man hat beobachtet und wenn sich was entwickelt hat - auch bei de Konkurrenz - dann hat man diese halt gekauft.
Aber irgendwie nix draus gemacht, gibt ja viel zu viele Geschäftsbereiche die man gekauft und dann wieder abgestoßen hat, während der Markt nebenbei dann doch explodiert ist.
Von intel hört man an der Stelle jedoch nichts und das halte ich für einen Fehler.
Oder kannst du hier Licht ins Dunkel bringen was die Fortschritte von intel bei der Software betreffen? Gaudi hat man ja auch sterben lassen und somit wird auch eher weniger SW in den Markt gepusht.
Selbst wenn beide jetzt gute Produkte samt Ökosystem bringen ist der Markt noch zu schnell am Wachsen, alle die jetzt investieren in AI kaufen das beste was sie kriegen können und oft nicht die Billiglösung.
Wie oben schon mal angemerkt ist der KI Markt zweigeteilt, einmal der Bereich Learning wo Nvidia der absolute Marktführer ist und einmal das Interferencing wo sich sehr viele Marktteilnehmer tummeln u.a. auch Broadcom und da hab ich letztens auch eine Verteilung gesehen und da ist Nvidia mit AMD gleichauf, beide rund 25-30% und dann noch die restlichen Teilnehmer.
Sprich der Markt kann durchaus noch lukrativ und interessant werden.
Da sind die Produkte auch immer ganz super und in der realen Welt sieht man davon nichts. Die Frage an der Stelle lautet also wieso wurden die ganzen GPU Projekte eingestellt, wenn sie doch so gut performt haben? Dann müsste man doch eigentlich die Produkte in den Markt drücken?
Und sind wir ehrlich vor dem KI Boom hätte intel dafür auch locker die finanziellen Mittel gegenüber Nvidia gehabt.
Ich verstehe nicht wieso man hier so nachlässig agiert hat, meines Erachtens hat man sich zu sehr auf AMD fokussiert und Nvidia völlig außer Acht gelassen.
Mich würde an der Stelle sehr interessieren wie hier intel nächstes Jahr punkten möchte und Nvidia in die Parade fahren? Sie müssen ja aus dem Stand heraus mit Hardware und Software punkten, was ich für verdammt schwierig halte.
Die werden natürlich überall getrickst haben um die Aktionäre zu verarschen, ähnlich wie bei den Kunden..