Windows 11: Microsoft schafft die MHz für Arbeitsspeicher ab
Microsoft plant, die antiquierte und längst nicht mehr zutreffende Maßeinheit Megahertz ("MHz") für Arbeitsspeicher ("RAM") in Windows 11 mit der einer deutlich moderneren und exakteren Schrittgeschwindigkeit zu ersetzen.
Microsoft plant, die antiquierte und längst nicht mehr zutreffende Maßeinheit Megahertz ("MHz") für Arbeitsspeicher ("RAM") in Windows 11 zukünftig vollständig abzuschaffen und stattdessen mit der einer deutlich moderneren und exakteren Schrittgeschwindigkeit zu ersetzen. Das betrifft den Task-Manager und Systeminformationen des Betriebssystems aus Redmond.
Megatransfers statt Megahertz
Wie der bekannte Windows-Insider @PhantomOfEarth jetzt über den Kurznachrichtendienst X - vormals Twitter - mitgeteilt hat, plant Microsoft, die allgemein gebräuchliche, aber nicht mehr zutreffende Maßeinheit "MHz" durch die deutlich exaktere Schrittgeschwindigkeit Megatransfers pro Sekunde ("MT/s") in Windows 11 zu ersetzen. Im neuesten Insider Preview Build 22635.3570 aus Microsofts Beta Channel lässt sich die Umstellung bereits ausprobieren.
Die Umstellung auf Megatransfers pro Sekunde ("MT/s") ist auch deshalb sinnvoll, da sie nicht nur exakter ist, sondern mit "MHz" auch eine Frequenzangabe ersetzt, die so heute gar nicht mehr zutrifft. So arbeitet DDR4-3200 beispielsweise nur mit einem Speichertakt von 400 MHz sowie einem I/O-Takt von 1.600 MHz. Die richtige Maßeinheit wäre hier 3.200 MT/s. Nachfolgend noch einige Beispiele:
| Speichertakt | I/O-Takt* | Effektiver Takt** | Geschwindigkeit | Bandbreite | |
|---|---|---|---|---|---|
| DDR-400 | 200 MHz | 200 MHz | 400 MHz | 400 MT/s | 3,2 GB/s |
| DDR2-800 | 200 MHz | 400 MHz | 800 MHz | 800 MT/s | 6,4 GB/s |
| DDR3-2133 | 266 MHz | 1.067 MHz | 2.133 MHz | 2.133 MT/s | 17,0 GB/s |
| DDR4-4000 | 500 MHz | 2.000 MHz | 4.000 MHz | 4.000 MT/s | 32,0 GB/s |
| DDR5-8400 | 525 MHz | 4.200 MHz | 8.400 MHz | 8.400 MT/s | 67,2 GB/s |
*) Anbindung an den Speichercontroller; **) Takt im Vergleich zu SDRAM
Der letzte Arbeitsspeicher, bei dem sich die angegebenen MHz tatsächlich auf den tatsächlichen Speichertakt bezogen haben, war SDRAM. Heute sollten diese Angaben in MT/s erfolgen, was Microsoft glücklicherweise so in Zukunft auch tun wird.
Quelle: @PhantomOfEarth via X
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: @PhantomOfEarth via X via Bleeping Computer
is halt bisle spät.
Band ist Takt, also ein vielfaches von Herz.
Insoweit sind MT der identische sbsurde Schwachsinn und soll Falschausdrücke in einer Mitläuferschaft und Nachahmerschaft bestätigen.
Wer es genau nimmt, sieht im Wort "Transfers" den Befehlsanfang (wobei dies technisch immer einer Verkapselung änlich IP ist).
Insoweit gibt es nur Band pro Transfers, etwa 100Mhz (im letztem) Transfer(befehl).
Und eben das Band ist immer dynamisch, oft sind es nur wenige Bits pro Transfer(befehl).
Wodurch etwa (insb.) die Angaben beim GDDR absolute Hochstaplei sind, denn die absolute Menge (eigentlich alles) ist nur Coordinaten-Setzung (ohne wirklich Band zu brauchen)!
Alles andere soll nunmal die GPU machen, was im Spericher liegt wird so gut wie nicht belastet - daher nunmal auch der Schnellschrieb zum SRAM (Cache).
Was ihr schreibt ist nachweisbar der gleiche falsche Betrugslaut - einzig, das es keine (genauen, sondern nur Schätzwerte) Messungen gibt, macht es halblegal.
Eine Belegbarkeit zu "67,2 GB/s" ist ebenso fast unmöglich - reine Theorie, und viel schlimmer der identische Schwachsinn von Personen die unter Marken firmieren, deren Distributionen gleich dem Kernel sind (vorsicht, euer Scfhwachsinn ist in diesem Satz auch beibehalten).
Es gibt zwei Dynamische Werte pro Zeiteinheit. Ist die Zeiteinheit auf eine Sekunde festgesetzt, kann ein Einzelwert immer nur falsch sein und ein Doppelwert (wie auch die Einzelwerte) nur die Vergangenheit abschätzen - und sicher keinen Höhst- bzw Maximalwert bereitstellen!
100Mhz / 10MT / Sekunde wären dann 100.000.000 / 10.000.000 und somit ~10Mhz in der letzten Sekunde bei insg. 10 Mio. Befehlen wodurch korrekterweise ~1Mhz jeweils die Änderungsdaten pro Transfer(befehl) beinhalten - wodurech sich MS auch richtigerweise (in diesem Fall weniger Abwärtskompatibel) an die neuen Befehlssätze zum Bit-Zählen entschieben hat, die Intel und auch AMD schon seit jahren bereithalten. Denn letztlich oft von dem 1Mbit nur wenige Zahlenwerte relevant, oft sogar nur wenige Bit, obwohl eben 1MBit (Band) belegt -. was den Prefetcher (euer geschwätz nennt das betrügerischer Weise zu gunsten der deutschen med. Grundversciherung-Betrügerbande: NeuroPU statt PrefetchProcesseringUnit. (Insoweit es eben wichtig wurde den leerraus als Entwickler vor Auge zuhaben bzw Abbildbar zu halten, wo ich zu ungunsten der FH / UNI Belegung sowie den VGs welche meinen mit Raubgütern den Vorstand - also sich selbst - vorzuziehen ein gutes Stück gegen die BRD und ihre Politi in der Hand habe)
Sorry, aber schlimmer in richtung 129a gehts nimmer.
das wird so bleiben
Ich finde tatsächlich auch die kW für Motorkraft viel besser, was soll denn eine Pferdestärke sein? Ein Pferd ist ja nicht immer glech. Rennpferde? Ackergäule?