AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Effizienz, Kaufberatung, Wertung

Die Energieeffizienz von Prozessoren sollte neben der absoluten Leistung beim Kauf eine große Rolle spielen. Mithilfe unserer umfangreichen Benchmark-Tests ermitteln wir die Performance aktueller Mehrkern-CPUs von AMD und Intel. Im umfangreichen CPU-Benchmark-FAQ und in der PCGH Print 10/2020 (#240) stellen wir Ihnen diese mit Anleitung und Videos ausführlich vor. Hier kommt nun die PCGH-Effizienz-Übersicht für Intel- und AMD-Prozessoren: Hier geht es rein um die erzielte CPU-Effizienz in sechszehn aktuellen Spielen und vier Anwendungen - je sparsamer eine CPU ist, und je mehr Leistung sie bereitstellt, desto höher fällt der Wert aus.

Die Bewertung der Effizienz ist für Anwendungen gegenüber Zen 2 noch weiter gestiegen. Das liegt an der gleichen TDP-Freigabe, welche AMD für die Ryzen-5000-CPUs nutzt. Bei 142 Watt ist Schluss.

Die Bewertung der Spiele-Effizienz wird derzeit neu überprüft. Wir haben die Werte daher fürs Erste ausgeblendet.

[COLOR=textColor5]In Spielen sieht die Sache jedoch ganz anders aus. Mit 110 Watt im Falle des 12-Kerners und 119 Watt im Falle des 16-Kerners, liegt die durchschnittliche Leistungsaufnahme der beiden Topmodelle rund 45 Prozent höher als bei den Zen-2-Pendants. Dagegen ist ein Intel Core i9-10900K mit 67 Watt im Schnitt sogar als sparsam zu bezeichnen. Die Werte erscheinen uns etwas hoch und könnten sich mit kommenden AGESA-Versionen noch verändern. Nichts desto trotz nutzt Zen 3 das vorhandene Energiepotenzial besser aus, als Zen 2 es jemals tat, sie alle sind in den getesteten Spielen weiter unter 100 Watt, allerdings mit leicht besserer Effizienz. Die erhöhte Leistungsaufnahme wirkt sich nicht merklich auf das Temperaturverhalten aus, wir konnten trotz höchster Auslastung maximal Spitzen bis ~82 °C messen.

Der Hintergrund ist das neue Ansprechverhalten von Zen 3. Bisher bot AMD durch den Chipsatz-Treiber spezielle Energiesparprofile für Ryzen-Prozessoren an, darunter beispielsweise "Ryzen Balanced". Diese haben Windows geholfen, besser mit den Prozessoren zu kommunizieren, was die einzelnen Lastzustände angeht. Wer einen Ryzen 5000 und den neuesten Chipsatztreiber installiert, ermöglicht sich über ein Windows Provisioning Package den Zugang zu den drei standardmäßigen Energieprofilen, welche Windows von Haus aus bereitstellt: "Beste Energieeinsparung", "Bessere Leistung" und "Beste Leistung". Die AMD-spezifischen Energieprofile gibt es nicht mehr.
Quelle: PCGH AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Wie ein Phönix aus der Asche (26) Ryzen 5000 kann über diesen Regler kommunizieren und passt dahingehend sein Verhalten an. Aktiviert der User zum Beispiel den Modus "Beste Energieeinsparung", vergrößert sich damit der Zeitraum, bis ein Kern in den High-Performance-Mode wechselt. Dieser Modus sorgt dafür, dass die CPU von einfachsten Aufgaben nicht "aufgeweckt" wird und willkürlich einzelne Kerne hoch taktet. Laut AMD kostet der Energiesparmodus nur drei bis fünf Prozent Leistung in Anwendungen, während es keinen Einfluss auf Spiele haben soll. Wir haben das nachgeprüft und können tatsächlich gerade einmal maximal 0,2 Prozent Verlust bei der Spieleleistung messen. Leider hat die Einstellung aber keinen Einfluss auf die Leistungsaufnahme, im Gegenteil, die Effizienz sinkt sogar. Das gilt auch für den Modus "Beste Leistung". Die Performance fällt um 0,5 Prozent gegenüber der Mittelposition ab und die Effizienz fällt ebenfalls unter den Bestwert. Wir konnten im "Beste Leistung"-Modus zudem eine signifikant höhere GPU-Auslastung nachweisen, welche ebenfalls dafür sorgt, dass die CPU in einigen Fällen von der Grafikkarte ausgebremst wird. Ein zusätzlicher Test mit einer maximal übertakteten Nvidia Geforce RTX 3090 zeigte hingegen keine Mehrleistung. AMDs Empfehlung lautet, die Mittelstellung, also "Bessere Leistung" zu verwenden, was wir Ihnen ebenfalls raten. Wir haben damit die beste Leistung und höchste Effizienz gemessen. Nachtests werden beweisen müssen, ob AMD die einzelnen noch etwas feiner staffelt.

AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Kaufberatung

Nimmt man den Startpreis als Maßstab, haben Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X ein ähnlich gutes Preis-Leistungs-Verhältnis wie die Vorgänger und sind auch denen von Intel Comet Lake ebenbürtig. Doch für wen lohnt sich ein Upgrade? Dazu behelfen wir uns mit einer Aufrüst-Matrix, welche auf die Spieleleistung bezogen ist:

Je nach dem, wie weit Ihr letztes CPU-Upgrade zurückliegt, können Sie beim Kauf eines Ryzen 5000 mit einer großen Mehrleistung rechnen. Wer beispielsweise von einem Ryzen 7 1800X auf einen Ryzen 9 5900X aufrüstet, erhält im Schnitt 76,6 Prozent mehr Leistung und wer noch immer mit einem Intel Core i7-4790K ausharrt, darf sich auf rund 100 Prozent Mehrleistung freuen. Die Zahlen spiegeln dabei "nur" die durchschnittlich erreichte Bildwiederholrate in 16 Spielen wider, jedoch nicht die für das Spielgefühl erreichte minimale Leistung, welche PCGH seit einigen Jahren als Perzentil P99 (Frametimes [ms] in Fps) ausgibt. Als Spieler kennen Sie sicher die kleinen aber durchaus nervenzehrenden kurzen Ruckler, welche das Spielgefühl plagen und die Immersion stören. Je mehr Kerne und Threads eine CPU bereitstellen kann, desto geringer fallen diese Ruckler auf. Das hängt jedoch primär von der Programmierung des Titels ab; kann die Engine die zusätzlichen Kerne nicht nutzen, verweilen diese im Ruhezustand und bringen keine Mehrleistung. Doch immer mehr Titel profitieren inzwischen von mehr als acht Kernen und speziell die neue Konsolen-Generation treibt diese Entwicklung voran. Der Griff zum 12-Kerner Ryzen 9 5900X könnte sich daher durchaus lohnen. Dem 16-Kerner Ryzen 9 5950X trifft das gleiche Schicksal, wie dem ehemaligen Topmodell für den Desktop-Sockel AM4. Für reine Spieler dürfte die geringe Mehrleistung zum 12-Kerner und der hohe Preis eher abschreckend wirken. Content Creator hingegen bekommen bereits mit dem Ryzen 9 5900X eine stattliche Anwendungsleistung. Dem Topmodell gebührt daher das, was man von diesem erwartet, die beste Leistung, die Krone, zum höchsten Preis für User, welche ganz genau wissen, was sie wollen.

AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Fazit und Wertung

AMD hat sich im Vorfeld sehr selbstbewusst gezeigt und nichts weniger als die beste Architektur zum Spielen und Arbeiten versprochen. Nach Sichtung der Ergebnisse können wir das zweifelsfrei bestätigen. Speziell in Spielen ist die Performance des Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X absolut überzeugend und legt die Messlatte weiter nach oben. Nimmt man die moderne AM4-Plattform hinzu, welche bereits seit Sommer 2019 die Unterstützung für PCI-Express 4.0 durch den X570-I/O-Hub bietet, dürfte AMD ein frohes Weihnachtsfest bevorstehen.

Artikel teilen

AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Wie ein Phönix aus der Asche (Update) Wie ist es um die Effizienz von Zen 3 bestellt? Wir fassen alle Benchmarks zusammen und entwerfen eine Spezial-Version des Index. In der abschließenden Kaufberatung klären wir, für wen Zen 3 geeignet ist.

Per E-Mail versenden

698

1. Seite 1 AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Übersicht und Anforderungen
2. Seite 2 AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Spiele- und Anwendungs-Benchmarks
3. Seite 3 AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Effizienz, Kaufberatung, Wertung