Ryzen 9 5950X auf 6 GHz: Overclocking-Benchmarks werfen Fragen auf
Einträge im Geekbench künden davon, dass der noch unveröffentlichte Ryzen 9 5950X bereits auf 6 GHz übertaktet wurde. Mit alltäglichen Kühlmethoden wird das vermutlich nicht passiert sein - außerdem wirft das Ergebnis, das angeblich auf einem iMac Pro zustandekam, Fragen auf.
Im Geekbench sorgen Einträge eines Ryzen 9 5950X für Aufsehen. Angeblich lief das Engineering Sample eines noch unveröffentlichten 16-Kerners dabei mit bis zu 6 GHz. Namentlich wird die Zen-3-CPU zwar nicht genannt, allerdings lässt sich der OPN-Code (100-000000059-37_46/35_N) dem Ryzen 9 5950X zuordnen. Auch die Frequenzen werden einem nicht direkt angezeigt. Dass knapp über 6 GHz erzielt wurden, verrät erst der Blick in die zugehörige .gb5-Datei. Demnach schwankte der Takt während des Benchmarks zwischen 5,922 und 6,02 GHz.
Auslesefehler sind dabei natürlich nicht auszuschließen, allerdings zeigt ein von Twitter-Nutzer "@harukaze5719" erstellter Vergleich einen deutlich längeren Balken als bei einem auf 5,88 GHz taktenden Ryzen 9 3900X. Letzteren kann man ebenfalls in den Datenbanken des Geekbench finden. Den Vergleichswert hat der Nutzer vermutlich nicht grundlos herausgepickt, weil in beiden Fällen MacOS zum Einsatz kam.
Angeblich als Teil eines iMac Pro
Der Benchmark liest beide Rechner darüber hinaus als iMac Pro aus. Gerüchte, dass Apple auf Ryzen-Prozessoren umschwenkt, gab es zwar wiederholt, allerdings folgten darauf nie irgendwelche Ankündigungen. Tatsächlich hatte Apple x86-Prozessoren vollständig den Rücken gekehrt, weshalb die aktuelle iMac-Generation als letzte mit x86-Architektur gehandelt wird. Diese setzt durchgehend auf Intel-Prozessoren.
Natürlich kann man nicht ausschließen, dass die in Aussicht gestellte Effizienz und Leistung von Zen 3 das Thema x86 für Apple nicht doch noch mal interessant gemacht hat. Aber da würde man sich weit aus dem Fenster lehnen. Auslesefehler und gut gemachte Fakes sind im Kontext der Geekbench-Einträge ja ebenfalls möglich.
Mehr zum Thema: AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X und 5600X offiziell: Zen 3 gibt sich die Ehre
Sollte der Ryzen 9 5950X wirklich mit 6 GHz gelaufen sein, wurde vermutlich auf extreme Kühlmaßnahmen wie Flüssigstickstoff gesetzt. Unter Luft könnte bei Zen 3 aber durchaus mehr gehen als zuletzt - nur eben nicht auf dem im Geekbench genannten Niveau.
Quelle: Geekbench #1, #2, @TUM_APISAK,Videocardz
.gif)
Die hast du dann aber praktisch bei Stock laufen (vielleicht +10% PT?). Wenn ich bei meiner übertakte dann natürlich direkt mit +50%PT und maximal 1,15V. Resultiert dann meist in 1850-1900Mhz. Dann ist man zwar den 400W näher als den 300W, aber entsprechend ist man eher auf 1080ti Niveau als auf V64 Level. Leider limitiert wie immer die Temperatur. Die Liquid lässt ja nicht mehr zu als 65°C aufm Core. Dank Custom Wakü wäre aber so viel mehr möglich, Hotspot hat nur 80°C. Der ist beim Stock Wasserkühler meist an die 100°C. Igors tool klappt mit Vega leider leider nicht uund Target Temp kann man nicht ändern.
An Temperaturen schaffe ich da locker über 90°C.
Meine Radeon 64 Liquid Cooling zieht unter Vollast schon mal 300W.
Ist ja ein Hochleistungs-Gaming-System.
Im Winter ist das sogar praktisch, im Sommer nicht so
Ein i9-10900K geht schon mal auf bis zu 330W.
Die kommenden Rocket Lake werden da wohl auch nicht sparsamer sein, da Intel jetzt einen Peltier Kühler bringt, der auch noch mal locker 164W und mehr zusätzlich verbrät ml360-sub-zero-cryo-clocking.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ich mache aus dem gaming PC ne stromspar Kiste. Meine Zielsetzung scheint somit das genaue Gegenteil von dir zu sein. Dennoch wird das wohl so bleiben das die CPU mehr Strom verbraucht als die gpu.
Nun gut, langfristig kann ich wohl noch viel kleinere Netzteile nehmen. 400 Watt sollte wohl in Zukunft völlig reichen. Wenn das noch immer zu viel ist, dann halt nur noch 350 Watt Netzteil,recht viel weiter runter traue ich mich dann doch nicht mehr.
Damit Zolle ich einen Beitrag zum stromsparen und damit etwas für das Klima. Noch sparsamer wird ohne Verluste bei der CPU Leistung wohl nicht mehr zu gehen.
An Temperaturen schaffe ich da locker über 90°C.
Meine Radeon 64 Liquid Cooling zieht unter Vollast schon mal 300W.
Ist ja ein Hochleistungs-Gaming-System.
Im Winter ist das sogar praktisch, im Sommer nicht so
Ein i9-10900K geht schon mal auf bis zu 330W.
Die kommenden Rocket Lake werden da wohl auch nicht sparsamer sein, da Intel jetzt einen Peltier Kühler bringt, der auch noch mal locker 164W und mehr zusätzlich verbrät ml360-sub-zero-cryo-clocking.
Was ist das denn für eine ineffziente CPU,200 Watt.Also da komme ich mit meinem 3950x mit 4 ghz auf ebenso 200 Watt.Das ist Effizeints.Deines verbläst nur unnötig mehr Strom.Umwelt freundlich ist der 8 Kerner ja irgendie nicht.Da fühle ich mich ja mit meinem 16 Kerner ja regelrecht sparsam dagegen.Und ich dachte ich verbrate zu viel Strom.Da machen andere wohl weit mehr Stromverschwendung.Ich bin wohl nicht mehr weit weg,vom stromsparendem.Ok na gut,ich brauche gerade echt nicht mitreden.Denn bei 4,3 ghz wo er sich ja gerade befindet,verbrät er ja so um die 230 Watt.Ich dachte immer der wäre sparsamer als der i9 9980xe mit seinen 3,8 ghz.Ist wohl echt umgekehrt.Der Takt entscheidet also masgeblich wie sparsam ein System ist.
Merkwürdig das ich zwischen 4 und 4,3 ghz weit weniger Mehrleistung ereicht habe wie ich erwartet gehabt hatte.
So habe ich mir das ja nicht vorgestellt.Ich weis das zahlt nicht ich,sondern meine Eltern.Würden die wissen,das ich ihr Strom verschwenderisch damit umgehen würde,dann wären die wohl sauer.Wenn ich das selbst zahlen müsste,wäre ich garnicht auf die Idee gekommen da länger als ein paar minuten auf 4,3 ghz zu lassen.Der Sweetput ist wohl bei 4 ghz. Ab da wird die CPU wieder Stromfressender.Und auch die Temps sind von 68 auf 83 Grad hochgestiegen und das nur wegen 300 mhz mehr Takt.Das ist echt lächerlich.Mehr strom,mehr Temperatur und magere ausbeute bei der Mehrleistung.Naja gut,AMD kann da ja nix dafür.
Und wohl wird auch der 5950x den Sweetput bei 4 ghz haben,was die Optimalen Temps,Stromverbrauch bei noch immer akzepabler Mehrleistung gegenüber dem Vorgänger zu erreichen.
Wie siehst du denn das ganze.Ist dir das Stromsparen egal oder achtest du da auch drauf?