Core i9-9990XE: Selektierter 5-GHz-14-Kerner bei den ersten OEMs [Update]
Intels Core i9-9990XE ist bei den ersten OEMs eingetroffen. Puget Systems zeigt ein erstes Bild und bestätigt die im Vorfeld geleakten Spezifikationen. Imposant ist der All-Core-Turbo von 5,0 GHz auf allen 14 Rechenkernen. Das hat allerdings seinen Preis: Die Leistungsaufnahme.
Update vom 15.02.19:
Die Webseite tomshardware.com hat mit dem OEM-Anbieter Puget Systems gesprochen, der ein paar weitere Details nennt. Demnach habe man in der Intel-Auktion lediglich einen einzelnen Core i9-9990XE zu Testzwecken ersteigert. Der Preis soll bei rund 2.300 US-Dollar gelegen haben: Zum Vergleich: Der Core i9-9980XE kostet in den USA knapp 2.000 US-Dollar, der Core i9-9940XE - das neue Topmodell ist nichts anderes als ein stark selektierter Core i9-9940XE - 1.400 US-Dollar. Der höhere Takt kostet bei dieser Auktion also schlanke 64 Prozent Aufpreis. Weitere Details dürften zu den Auktionen nicht genannt werden. Lediglich, dass die Stückzahlen "extrem limitiert" seien, heißt es noch.
Originalartikel vom 09.02.19:
Mitte Januar machten erste Gerüchte die Runde, dass Intel einen Core i9-9990XE auflegen wolle, der die Speerspitze des aktuellen Skylake-X-Portfolios darstelle. Kurze Zeit darauf bestätigte Intel die Existenz des Prozessor und räumte zudem ein, dass er in der Tat ausschließlich im Rahmen von Auktionen unter Anbietern von OEM-PCs angeboten werden soll - eine ungewöhnliche Vertriebsform. Mit Puget Systems, einem Anbieter von Komplettrechnern für professionelle Anwender, Workstations und kleine Server, schreibt nun der erste OEM vom Core i9-9990XE.
Core i9-9990XE: 14-Kerne mit 5,0 GHz ab Werk
Über Twitter verbreitet ein Mitarbeiter ein erstes Bild des Prozessors. Zudem wurde dort eine selbst angelegte Produktseite zum Core i9-9990XE geteilt, womit die gemunkelten Spezifikationen bestätigt werden. Trotz der Namensgebung kommt die CPU mit weniger Rechenkernen daher als der Core i9-9980XE - 18 zu 14 steht es da. Was den Neuling spannend macht, sind seine Selektierung und daraus ergebend sein Taktverhalten. Während der Basistakt noch bei recht moderaten 4,0 GHz verweilt, liegt der All-Core-Turbo bei hohen 5,0 GHz. Einzelne Kerne lassen sich auf 5,1 GHz beschleunigen. Damit sollen die Vorteile eines Core i9-9900K mit jenen eines Core i9-9980XE vereint werden: Viele Kerne und viel Takt. Wohlgemerkt hat Coffee Lake-S in Spielen noch eine höhere Leistung pro Kern, weil das Interconnect-Mesh von Skylake-X eine höhere Latenz aufweist.
Passend zum Thema: Core i9-9990XE: Angeblich superselektiert im Auktionsverkauf
5,0 GHz auf 14 Kernen haben allerdings auch ihren Preis. Die TDP wird mit 255 Watt angegeben, noch mal 90 Watt mehr als die Schwestermodelle. Ob das ausreicht, um den Turbo in allen Lebenslagen auszufahren, bleibt abzuwarten. Für Endkunden ist der Core i9-9990XE derweil nur bedingt spannend, weil er ausschließlich in vergleichsweise teuren Komplett-PCs landen wird.
Manchmal frage ich mich was hier für Gestalten unterwegs sind
"Zum Vergleich: Der Core i9-9980XE kostet in den USA knapp 2.000 US-Dollar, der Core i9-9940XE - das neue Topmodell ist nichts anderes als ein stark selektierter Core i9-9940XE - 1.400 US-Dollar."
Verstehe ich nicht!
Der 9940XE ist von sich selbst selektiert? ... und ...
9940XE ist topper als 9980/9990XE?
Ah, jetzt hab ichs!
Die Bindestriche wären bei mir Klammern.
Fakt ist, egal wie, ist sehr viel zu teuer für meine Bedürfnisse.
Minimum wird hier im Forum 3000-3466MHz empfohlen und verbaut. Und gerade auf die Selbstbauer zielt so ein Test ab!
Daher:
Keine vernünftige Konfiguration, kein vernünftiger Test. Der ist komplett für die Katz!
Dann sag mal auf welche Messwerte oder Quellen stützt du deine Aussage??? (Dieter Nuhr) kennste ja?? "Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten!"
YouTube
Hier mal eine von vielen Veranschaulichungen wo man gut erkennt das mehr FPS nur durch höhere CPU Auslastung erreicht wird, diese aber nicht durch Ram erreicht wird!
Am Ende Prime Test belegt das gerade mal 1 Hundertstel an zeit Gewonnen wird (Also 1 Hundertstel weniger Ladezeit im Game
Profil main mit 3,0 sind bei 5 ref frames, main mit 3,1 schon 6 reframes. High 720p 6 reframes und warum 1080p selbst bei Profil 5 nur bei 4 ref frames limitiert wird, das ist ja echt ne andere Frage.
Und die b-feames sind bei 3 limitiert. Und meine haben nur 2 bframes. Weniger verschlechtert nur die Optik gewaltig. Wie es bei H264 und av1 aussehen wird, ist halt ne andere Frage. Vermutlich kann man dann ja wieder beides weiter höher stellen um so die prozessoren von jenseits der 8 Kerner voll auszulassen. Dann wird sich die noch mehr Kerner wohl ganz sicher lohnen. Und vereinzelt sehe ich ja schon H265 Videos. Die kann man ja zum Glück wieder in H264 umwandeln. Wie stark halt nur der qualitätsverlust wohl sein wird, ist wohl ne andere Frage.
Dieses ewige "aber Intel ist in spielen viel besser!!111" ist genauso dämlich langweilig wie das ewige "aber AMDs saufen nicht so viel Strom/sind nicht drölfzig Grad heiß!!11".
So sind die Menschen halt. Im Endeffekt beraubt man sich selbst seiner Optionen mit diesem Fanboytum.