Skylake-Grafik GT3/GT3E/GT4: Iris Pro Graphics P580 und HD Graphics 550/540 aufgetaucht

12
News Carsten Spille Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
API-Support verschiedener Grafiklösungen
Quelle: PC Games Hardware

Die vorerst größte Ausbaustufe der Skylake-Grafik mit Codenamen GT4 und 72 EUs wird wohl Iris Pro Graphics P580 heißen - das legt die INF-Datei des kürzlich veröffentlichten Intel-Treibers 15.40.10.4300 nahe. Dazu enthält sie auch die Codenamen für die GT3- und GT3e-Ausbaustufen, die relativ unprätentiös als HD Graphics 535 respektive 540 und (als 28-Watt-Version) HD Graphics 550 genannt werden.

Intels Skylake-Grafik fristete bisher ein relatives Schattendasein, hatten die bisher veröffentlichten Desktop-Modelle doch lediglich die GT2-Ausbaustufe, welche beileibe keine Bäume ausreisst. In Sachen Grafikperformance kann die HD Graphics 530 trotz Delta-C-Kompression und DDR4-Speicheranbindung nicht mit AMDs schnellen APUs vom Schlage eines A8-7600 oder gar A10-7870K mithalten. Die Multimedia- und Video-Features dagegen sind inklusive HEVC/H.265-De- und Encoding sowie 2160p60-Support via DP 1.2 für den Heim- und HTPC-Einsatz auf der Höhe der Zeit und bieten sogar mehr als die meisten dedizierten Grafikkarten, wenn auch nativer HDMI-2.0- und HDCP-2.2-Support fehlen. Ebenso sind die HEVC/H.265-Fahigkeiten auf 4:2:0-8-Bit-Kodierung beschränkt.

Bei der DirectX-12-Unterstützung jedoch sieht es sehr gut aus, bietet Skylake doch Hardware-Support für die meisten DirectX-12-Funktionen mit Feature-Level 12_1 - hier nochmal in der vergleichenden Übersicht mit aktualisierten Treibern für AMD, Intel und Nvidia.

DX12-Feature-Check Intel HD Graphics 530 (Skylake) Intel HD Graphics 530 (Skylake) Nvidia Geforce GTX 980 Ti (Maxwell-GM200) Nvidia Geforce GTX 980 Ti (Maxwell-GM200) Radeon R9 Fury X (Fiji) Radeon R9 Fury X (Fiji)
Treiberversion 15.40.10.4300 10.18.15.4256 358.78 Beta 353.62 WHQL Catalyst 15.10 Beta Catalyst 15.7.1 WHQL
DX12-Support Ja Ja Ja Ja Ja Ja
Maximum Feature-Level D3D_FL_12_1 D3D_FL_12_1 D3D_FL_12_1 D3D_FL_12_1 D3D_FL_12_0 D3D_FL_12_0
MinPrecision Support Nein Nein Nein Nein Optional auch 16 Bit Optional auch 16 Bit
Rasterizer Ordered Views Ja Ja Ja Ja Nein Nein
ConservativeRasterization Tier 3 Tier 3 Tier 1 Tier 1 Nicht unterstützt Nicht unterstützt
TiledResources Tier 3 Tier 3 Tier 3 Tier 3 Tier 2 Tier 2
ResourceBinding Tier 3 Tier 3 Tier 2 Tier 2 Tier 3 Tier 3
CrossAdapterRowMajorTexture Support Ja Ja Nein Nein Nein Nein
VPAndRTArrayIndexFromAnyShaderFRSWGSE Ja Ja Nein Nein Ja Nein
PSSpecifiedStencilRef Support Ja Ja Nein Nein Ja Ja
MaxGPUVirtualAddressBitsPerResource 38 38 38 40 38 40
MaxGPUVirtualAddressBitsPerProcess 48 48 40 40 40 40
DoublePrecisionFloatShaderOps Ja Ja Ja Ja Ja Ja
OutputMergerLogicOp Ja Ja Ja Ja Ja Ja
TypedUAVLoadAdditionalFormats Ja Ja Ja Ja Ja Ja
StandardSwizzle64KB Support Nein Nein Nein Nein Nein Nein
CrossNodeSharingTier Support Nein Nein Nein Nein Nein Nein
UMA Ja Ja Nein Nein Nein Nein
CacheCoherentUMA Ja Ja Nein Nein Nein Nein

Doch Intel hat noch zwei weitere Ausbaustufen in der Pipeline, die bisher allerdings offiziell nur in Präsentationsfolien unter ihren Codenamen existierten: GT3 und GT4 - erstere wohl mit 48, letztere mit 72 Execution Units (EUs, zu deutsch Ausführungseinheiten) und damit potenziell bis zu dreimal so schnell wie die bekannte HD Graphics 530, sofern die Speichertransferrate nicht limitiert. Im aktuellen Treiber mit der Versionsnummer 15.40.10.4300 tauchen nun die offiziellen Bezeichnungen der Grafikeinheiten auf. Wenn Sie nicht den kompletten Treiber herunterladen möchten, können Sie unter diesem Link auch einen Blick in das Readme-PDF werfen.

HD Graphics 535, 540 und 550 im ULT-Bereich

Skylake-Grafik: GT3, GT3 und GT4 geben sich die Ehre Quelle: PC Games Hardware Skylake-Grafik: GT3, GT3 und GT4 geben sich die Ehre Für einige der fehlenden Konfigurationen sind im aktuellen Intel-Treiber mit der Versionsnummer 15.40.10.4300 die Produktbezeichnungen aufgetaucht. GT3 und GT3e (mit EDRAM) werden wie vermutet zunächst in der Ultra-Low-Voltage-Version (ULT) von Skylake auftauchen und je nach Leistungsfähigkeit als HD Graphics 535, 540 und - als 28-Watt-Version - 550 bezeichnet werden - erstere ist bislang unbekannt gewesen.

Halo-GT3FE: Iris Graphics im Desktop?

Ebenfalls aufgeführt - und das stand bislang noch nicht fest - ist eine "Halo"-Version. Überlicherweise werden Produkte mit der höchsten Leistungsfähigkeit so genannt - und im Falle von Broadwell im Desktop als i7-5775C vermarketet. Die Skylake-Halo-Version soll unter anderem als Intel Iris Graphics mit "GT3fe"-Konfiguration und ergo wohl 48 Ausführungseinheiten kommen. Das Kürzel "fe" ist neu, das "e" allein stand für den EDRAM-Cache, welcher mit Skylake nicht mehr fix 128 MiByte groß sein soll, sondern auch als 64-MiByte-Version eingesetzt werden kann. Denkbar, dass "e" nun für die 64- und "fe" als "full embedded" für die 128-MiB-Version steht.

GT4-Grafik (erstmal) nur für Workstations?

Die bereits angesprochene, höchste Ausbaustufe "GT4" die wohl über 72 Ausführungseinheiten, bei Intel Execution-Units genannt, verfügt, listet der Treiber derzeit nur in der Variante iSKLWSGT4. WS steht dabei für Workstations, also die Xeon-E3-Versionen. Von den bisher angekündigten Varianten kann es allerdings keine sein, denn bei denen ist mit P530, der Entsprechung zum HD 530, Schluss. Was fehlt ist das "e" für EDRAM, möglich jedoch, dass GT4 gar nicht ohne EDRAM geplant ist und daher der differenzierende Buchstabe fehlt.

Bietet die Skylake-GT4 tatsächlich die vollen 72 EUs, also drei Gruppen à 24 EUs, wären pro Takt 1.152 FLOPs drin, mit 1 GHz fiele dann das TFLOPS an FP32-Rechenleistung. Zum Vergleich: Bei den Desktop-GPUs war dies Mitte 2008 mit der (Radeon) HD 48x0 der Fall, die HD 4870 erreichte 1,2 TFLOPS, etwa soviel wie Skylake-GT4 schafft. Bleibt nur noch das leidige Problem mit der Speichertransferrate, denn auch ein 128-MiByte-EDRAM reisst da keine Bäume aus.

12
    • Kommentare (12)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Ralf345 Freizeitschrauber(in)
        Ich meine die 3d Benchmarks aus dem Index. Rein vom Gesamtindex wäre Skylake deutlich überlegen. 4 Prozentpunkte ist gar nichts. Von nicht mithalten kann da gar keine Rede sein.
      • Von Ralf345 Freizeitschrauber(in)
        Ich meine die 3d Benchmarks aus dem Index. Rein vom Gesamtindex wäre Skylake deutlich überlegen. 4 Prozentpunkte ist gar nichts. Von nicht mithalten kann da gar keine Rede sein.
      • Von PCGH_Carsten Volt-Modder(in)
        Falls du den Indexwert Spieleleistung für die Notenfindung meinst, der beinhaltet natürlich auch zu einem gewissen Grad die CPU-Performance - in 768p mehr, in 1080p weniger. In der 1080p-Teilwertung liegt der A8-7600 knapp vier Prozentpunkte vor dem i7-6700K, der A10-7870K rund 18 Prozentpunkte.
      • Von Ralf345 Freizeitschrauber(in)
        Zitat
        In Sachen Grafikperformance kann die HD Graphics 530 trotz Delta-C-Kompression und DDR4-Speicheranbindung nicht mit AMDs schnellen APUs vom Schlage eines A8-7600 oder gar A10-7870K mithalten.
        Sind eure Benchmark Werte falsch oder wie ist es zu erklären, dass eine HD 530 bei euch gleichauf mit dem A8-7600 liegt in der 3d Leistung?

        Die Namensbgebung ist im übrigen seit vielen Monaten bekannt. Das ist nicht die erste inf von allen Skylake Varianten.
      • Von PCGH_Carsten Volt-Modder(in)
        Zitat von Maverick3000
        "unprätenziös"

        Man schreibt es mit "t", nicht mit "z"

        unprätentiös
        Stimmt, danke!
      • Von flotus1
        In der Tat. Aber wenn jemand meckert kann Intel in der jetzigen Situation immer sagen "wenns dir nicht passt dann kauf doch was von AMD"
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk