Intel Skylake: Bilder und Benchmarks aufgetaucht
Die neue Prozessorgeneration mit dem Codenamen Skylake aus dem Hause Intel wird in den nächsten Monaten das Licht der Welt erblicken. Bisher gab es allerdings noch keine Leistungs-Vergleiche. Nun sind jedoch Bilder der CPU aufgetaucht, außerdem gibt es erste Benchmark-Werte, die allerdings mit Vorsicht zu genießen sind.
Voraussichtlich im Herbst 2015 wird Intel seine neueste Prozessorgeneration auf den Markt bringen. Die CPUs mit dem Codenamen Skylake werden möglicherweise deutlich energiesparender daherkommen, andererseits ist derzeit kein signifikanter Leistungssprung zu erwarten. Bisher war dies allerdings nur Spekulation, nun gibt es neben Bildern der CPU auch Benchmarks, die allerdings von einer inoffiziellen Quelle stammen und daher mit Vorsicht zu genießen sind.
Die in den Benchmarks aufgeführten Prozessoren Core i7-6700K und Core i5-6600K sollen beide circa 95 Watt benötigen. Der i7-6700K wird voraussichtlich mit 4,0 Gigahertz und 8 Megabyte Cache daherkommen, der i5-6600K besitzt dagegen nur 3,5 Gigahertz Taktrate und einen Cache-Speicher von 6 Megabyte. Die dargestellten Benchmarks beruhen auf unterschiedlichen Tests. So wurde zunächst Cinebench R15 genutzt, allerdings sind auch Spiele wie Battlefield 4, Crysis 3 und GTA 5 vorhanden.
Im Vergleich mit den Vorgänger-CPUs zeichnet sich ab, dass die Skylake-Prozessoren im Schnitt circa 10% bis 15% schneller sind als die vorangegangenen Chips. Einzig allein Intels i7-5820K macht in fast jedem Vergleich trotz niedrigerer Taktrate durchweg eine gute Figur. Ob diese Benchmarks allerdings der Wahrheit entsprechen, wird erst in einigen Wochen verraten. Skylake wird DDR3- und DDR4-Speicher unterstützen und voraussichtlich im Herbst 2015 erscheinen.
Quelle: overclock3d.net
echt arg, immer wollen leute mit wenig ahnung jemanden wie mir, der sich damit beschäftigt etwas erklären...
die spec gibt mir nunmal recht!
Ich bezweifle stark, dass du die USB-Spezifikationen gelesen hast. Ich habe diese gerade vor mir und kann dir berichten: Das sind mehrere tausend Seiten ziemlich schwer lesbarer technischer Normen und Konventionen, ich glaube das durchzuarbeiten wäre eine Lebensaufgabe.
2:
Du führst immer an, dass die Spezifikation dir Recht gibt und andere, einfachere und dennoch allgemein hoch anerkannte Quellen wie beispielsweise Wikipedia dir egal sind.
Dann liefere doch bitte mal einen solchen Nachweis.
3:
Es ist schon fast peinlich das erklären zu müssen, aber ich beginne mal mit dem schönen Sprichwort: "Respekt muss man sich verdienen, man kann ihn nicht einfordern."
Kein Mensch weiß wer du bist und du hast auch keinerlei Referenzen. Mit lauter fragwürdigen Aussagen und der wiederholten Behauptung, du hättest sowieso mehr Ahnung als wir alle, um dich zu werfen, wirkt gelinde gesagt lächerlich. Genau genommen sogar ziemlich peinlich.
Du bist neu hier, deshalb sage ich dir mal was du als Frischling noch nicht mitbekommen haben kannst: In diesem Forum sind über 120 000 Menschen gemeldet. Davon sind zugegebenermaßen die allermeisten inaktiv, aber der verbleibende Anteil stellt dennoch eine große Grupe Personen dar, die aus allen möglichen Bereichen kommen und teils sehr fortgeschrittenes Fachwissen haben.
Ich bin der festen Überzeugung, dass es nahezu keine Einzelpersonen gibt, die das vereinte Fachwissen in diesem Forum übertreffen können.
Und damit meine ich unter anderem und in diesem Moment ganz ausdrücklich deine Wenigkeit.
Also wirf doch im Internet, wie auch im realen Leben, bitte in Zukunft nicht mit solchen Phrasen um dich.
Und nun warte ich auf deine mit Quellenangaben oder Zitaten belegte Sicht der USB-Spezifikationen, besonders natürlich des derzeitigen Themas zur Differenzierung von USB 3.0 (SS) und USB 3.1 (SS+).
(auch wenn das eigentlich offtopic ist ... egal, solange hier nichts mehr zum Thema kommt stört es wohl nicht zu sehr)
echt arg, immer wollen leute mit wenig ahnung jemanden wie mir, der sich damit beschäftigt etwas erklären...
die spec gibt mir nunmal recht!
USB 3.0 und 3.1 haben meines Wissens nach die gleiche Spannungsspezifikation, nur der C-Stecker weicht davon ab und liefert alternativ auch 12V oder 20V mit entsprechend größerem Strom.
Falls du Wikipedia immer noch nicht glaubst, kannst du auch die offiziellen Spezifikationen lesen, die gibts selbstverständlich online.
wenn es bei FM2+ bald in jedem <50€ mainboard USB 3.1 Gen 2 gibt (wird ja in die chipsätze integriert und kostet somit nichts extra!), dann werden das die hersteller auch beim Sockel 1151 als 3.1 bezeichnen.
bei teureren mainboards wird man sicher einen zusatzchip verwenden, aber gerade bei billigen ist diese "umbenennung" ideal, weil man sich dort das geld für einen zusatzchip sparen wird.
ausser Intel schenkt diede chips dann dazu, LTE-modems werden beim atom immerhin auch verschenkt.
Oder meinst du diesen komischen Stecker?
Erinnert mich an "PCI-Express 2.0" mit 250 MBit/s pro Lane und Richtung bei Intels P55-PCH.