WD Blue SN550 im Test: Günstige NVME-SSD mit nur einem NAND-Chip

In vielen Mittelklasse-Rechnern, wo es auf ein gutes Preis-Leistungsverhältnis ankommt, steckt noch eine Festplatte als Datengrab zusätzlich zur SSD als primäres Systemlaufwerk. Jedes aktuelle Mainboard hat außerdem eine M.2-Schnittstelle, sodass der praktisch kompakte Formfaktor ohne Einschränkungen verwendet werden kann. M.2 2280 gibt es zwar auch als SATA-SSD, jedoch sind die Modelle hier selten und dort sind die 2,5 Zoll wie bei den Festplatten nach wie vor verbreitet. Unter den PCI-Express-3.0-SSDs hat sich eine günstige Nische gebildet, wo sich unterschiedliche Modelle tummeln. Hier darf aber nicht nur auf die maximalen Transferraten geachtet werden, da es hier grob drei technische Kategorien gibt:

Die ersten günstigen NVME-SSDs waren solche, die auf zwei Lanes mit PCI Express 3.0 beschränkt sind, also in der Brutto-Datenrate auf zwei statt vier Gigabyte pro Sekunde. Auch wenn der Spitzendurchsatz damit halbiert ist, die Praxisleistung ist es nicht unbedingt. Andere Modelle drücken den Preis mit günstigem QLC-Flash, der insgesamt vier Bit pro Zelle speichert, etwa eine Crucial P1 oder Intel 660p. Im hier aber auf annehmbare Geschwindigkeiten zu kommen, sind solche Modelle auf den SLC-Cache angewiesen. Ist dieser voll, sackt die Leistung aufs Niveau einer Festplatte. Das mag dem Gelegenheitsnutzer egal sein - wer aber häufig größere Mengen schaufelt, hat mit solchen SSDs keine Freude.

Die dritte Kategorie der günstigen NVME-SSDs sparen am DRAM-Cache. Hierzu gehört auch die WD Blue SN550 von Western Digital. Wie die SSDs mit QLC-Flash sind sie mit vier PCI-Express-3.0-Lanes angebunden, reizen die Bandbreite oft aber nicht aus, wie die teureren High-End-SSDs (WD Black SN750, Samsung 970 Evo Plus, u. a.). Ein DRAM-Cache, der auf der SN550 fehlt, macht sich nicht in der Leistung bemerkbar, er schont aber den Flash etwas bei den Lese- und Schreibzugriffen, sodass dieser länger haltbar bleibt. Soweit aber nur die Theorie, denn ganz pauschal behaupten, dass die Modelle ohne DRAM-Cache eher eines natürlichen Todes sterben, kann man nicht.

WD Blue SN550: Upgrade mit aktuellem BiCS4-Flash mit 96 Lagen

Es gab bereits einen Vorgänger SN500, der noch mit altem BiCS3-Flash mit 64 Lagen bestückt ist. Dessen Controller war auch noch etwas langsamer als der neue hauseigene in der SN550: 2.400 MB/s lesend und 1.750 MB/s schreibend sind es nun bei einer Kapazität über 500 GB statt nur 1.700 MB/s und 1.450 MB/s bei der SN500, die noch auf zwei PCI-Express-Lanes limitiert war. Nach wie vor sitzt aber auf der Platine ein großer NAND-Chip, sodass der Aufkleber zwischen Flash und Controller direkt auf der Platine klebt anstatt auf den Chips, wie bisher üblich. Außerdem ist nun die Kapazität auf bis zu einem Terabyte angestiegen.

WD Blue SN550: Solide Mittelklasse-Leistung

Zunächst mal können wir die gute Leseleistung über 2.400 MB/s bestätigen, welche die SN550 auf unserem Testsystem im Atto Disk Benchmark sogar etwas übertrifft. Interessant auch, dass die Schreibleistung von ca. 1.740 MB/s sowohl in Atto als auch in AS-SSD erreicht wird. Letzteres verwendet unkomprimierbare Daten, die in der Praxis als JPEGs oder gepackte Archive öfter vorkommen und den Controller etwas stärker malträtieren. Daher fallen die Datenraten in AS SSD etwas niedriger aus als im alten Atto Disk Benchmark, der eher die marketingträchtigen Bis-zu-Werte herauskitzelt.

Die direkte Konkurrenz sind andere günstige SSDs ohne DRAM-Cache, mit PCI-E 3.0 und vier Lanes, wie etwa die neue Kioxia (Toshiba) RC500. Beide verwenden den gleichen BiCS4-Flash, den die beiden Firmen im Joint Venture fertigen. Die beiden Modelle verwenden aber jeweils hauseigene, verschiedene Controller. Daher unterscheidet sich die (Praxis-)Leistung etwas voneinander. Hier stellen wir fest, dass die Kioxia RC500 stets etwas besser abschneidet als die WD Blue SN550. In unserem Kopiertest mit der relativ kleinen Menge von 10 GiB, die aber aus über 50.000 Dateien besteht, ist der Unterschied auch zu den Oberklasse-SSDs nicht groß. Erst wenn man etwa einen ganzen Spieleordner dupliziert, in unserem Fall 120 GiB, sind schnelle Modelle wie eine WD Black SN750, eine Kingston KC200 oder eine Seagate Firecuda 520 deutlich schneller.

WD Blue SN550 im Fazit: Schnelle NVME-Alternative für Gelegenheitsnutzer

Letztlich entscheidet in dieser Nische der Preis, ob sich so eine SSD lohnt. Einerseits ist der Unterschied zur Oberklasse, etwa einer WD Black SN750, nicht mehr groß, andererseits gibt es für den aktuellen Straßenpreis von circa 90 Euro schon die Kioxia RC500, die einen Hauch besser ist. Das soll nun nicht heißen, dass die WD Blue SN550 ein aktuell sinnloses Modell ist - die SSD-Preise ändern sich täglich und mit breiter Verfügbarkeit und einem niedrigeren Preis könnte sich das Modell zum Preis-Leistungskracher mausern. Der fehlende DRAM-Cache ist kein großes Manko für all jene, welche das Laufwerk nicht häufig beanspruchen. Das ist der Fall, wenn etwa nicht ständig die Spiele-Installationen wechseln oder ständig Videos gerendert werden. Gerade weil der Sprung zur Oberklasse nicht mehr groß ist, empfehlen wir aber jeden etwas ambitionierteren Anwender eine SSD mit DRAM-Cache. Gute Modelle sind etwa eine WD Black SN750, eine Corsair MP510 oder eine Samsung SSD 970 Evo Plus.

Die besten PCIe- und SATA-SSDs im Vergleich finden Sie in unserem PCGH-Ratgeber SSDs 2020!

Artikel teilen

WD Blue SN550 im Test: Günstige NVME-SSD mit nur einem NAND-Chip Eine schnelle NVME-SSD ist heutzutage nicht mehr viel teurer als eine SATA-SSD, welche abgesehen von Festplatten noch immer die günstigsten internen Speichermedien sind. Western Digital macht dem Marktführer Samsung ordentliche Konkurrenz, indem die Kalifornier zuerst mit der WD Black SN750 eine High-End-SSD auf den Markt bringen und mit der WD Blue SN550 nun das preisbewusste Mittelfeld besetzen möchten. Im Test klären wir, wie eng die Nische zwischen SATA- und Top-NVME-SSDs ist.

Per E-Mail versenden

8