Samsung SSD 980 & 970: TLC-Speicher soll Leistung der SSD 960 Pro erreichen
In Asien werden bereits SSDs aus Samsungs OEM-Serie PM981 verkauft, die innerhalb der kommenden Monate als SSD 970 oder 980 auf den Endkundenmarkt gelangen dürften. Laut den Datenblättern komme TLC-Speicher zum Einsatz, der die Geschwindigkeit der SSD 960 Pro mit MLC-Flash erreichen soll. Das Pro- und Evo-Namensschema werde Samsung Gerüchten zufolge aufgeben.
Zurzeit bietet Samsung im OEM-Geschäft die SM961 und PM961 als schnellste NVMe-SSDs an. Technisch entsprechen diese weitestgehend der SSD 960 Pro beziehungsweise 960 Evo, lediglich die Taktraten fallen etwas niedriger aus, wodurch nicht ganz die Leistung der Endkundenmodelle erreicht wird. In Asien hat nun der Verkauf des Nachfolgermodells PM981 begonnen (via Reddit). Offiziell vorgestellt hat Samsung bisher noch keine neue SSD.
Die Anbindung finde wie gewohnt über einen M.2-Anschluss mit vier PCI-Express-3.0-Lanes mittels statt, als Protokoll komme NVMe zum Einsatz. Entsprechend dem P-Präfix handle es sich um ein Modell mit TLC-NAND-Flash. Samsung setze die aktuelle Generation mit 64 statt 48 Speicherlagen ein, darüber hinaus befinde sich auf der SSD ein neuer Polaris-v2-Controller - dessen Neuerungen sind unbekannt. Die Angaben zur sequenziellen Übertragungsrate unterscheiden sich je nach Händler. Die 1 Terabyte große Ausführung soll zwischen 3.200 und 3.400 MB/s lesen und 1.800 bis 2.400 MB/s schreiben können. Die Zufallszugriffsrate liege lesend bei bis zu 440.000 IOPS. Insgesamt würde die PM981 trotz ihres TLC-Speichers damit auf dem Leistungsniveau der SSD 960 Pro liegen.
Tomshardware.com möchte in Erfahrung gebracht haben, dass die PM981 nicht mehr als Evo-Modell auf den Endkundenmarkt bringen werde. Stattdessen soll es gegen Januar 2018 die SSD 970 und SSD 980 geben. Beide werde Samsung mit TLC-Speicher anbieten, womit die Südkoreaner zum ersten Mal selbst im High-End-Bereich auf MLC-NAND-Flash verzichten würden. Das könnte die Preise senken, für Besitzer einer SSD 960 Pro gäbe es jedoch keinen Aufrüstgrund aus Leistungssicht.
TLC... Flashspeicher für die Dritte Welt
Leider ist der SLC-Cache bei den meisten SSDs ziemlich klein und ohne Cache die Geschwindigkeit zu schlecht, als dass man darüber hinwegsehen könnte.
Und zwischen den TLC-Flash der verschiedenen Hersteller gibt es ja auch deutliche Unterschiede. Die vielen Petabytes hat übrigens der Samsung-TLC geschafft. Und wiegesagt, dem kann ich sogar vertrauen, sonst hätte ich mir letzten Monat sicher keine 850EVO 500GB geleistet...
In der Tat, grundsätzlich TLC zu verteufeln ist auch falsch.
Dafür gibts bald QLC... scnr.
1 PB ist schon verdammt viel - 10 Jahre lang täglich 100 GB schreiben - wer nicht für den Beruf (oder ein ziemlich intensives hobby) diese Datenmengen schaufelt wird es nicht nichtmal annähernd an diese Datenmengen kommen.
Ich komm gradmal auf so ~300GB schrieblast pro Monat - wenn nicht andere Komponentend schneller eingehen würden dann würde die SSD mich noch wahscheinlich überleben.
Ich glaub auch das die meisten internetanbieter nachfgragen würden wenn man für 3 Jahre jeden einzelnen Tag 1 TB runterladet..... wenn man das Geld für einen derartigen Tarif hat dann kann man scih wahrscheinlich auch merh als eine ~200 GB SSD Leisten
Da musste halt immer bedenken, dass die allerallermeisten Menschen weder wissen wie ne SSD funktioniert noch was TLC ist noch Workload haben der mehr als ein paar Hundert MB schreibt noch bemerken würden wenn ihre SSD spontan nur halb oder doppelt so schnell wäre als sonst.
Für die allerallermeisten Menschen da draußen ist es schlichtweg völlig egal ob in ihrer SSD jetzt SLC, MLC, TLC oder QLC drinne ist. Sie kennen den Unterschied nicht und bemerken ihn niemals weil sie auch nie etwas mit der SSD tun wos relevant wäre.
Klar ist die Zielgruppe von 980Pro oder sowas das "Nerdsegment", da muss es schon passen. Ich sehe aber keinen Grund warum Samsung das jetzt nicht hinbekommen sollte bei den SSDs.
Wie viele Fälle auf den letzten 10 Jahren sind denn bekannt wo irgendeine SSD (die vor 5,6,7 Jahren noch weit weniger robust waren als heute) wegen zu hoher Schreiblast, also NICHT wegen kaputtem Controller, gestorben ist?
Ich kenne nicht einen einzigen.
Praxistests haben gezeigt, dass gute TLC-SSDs Petabyteweise Schreiblasten ertragen.
Leider ist der SLC-Cache bei den meisten SSDs ziemlich klein und ohne Cache die Geschwindigkeit zu schlecht, als dass man darüber hinwegsehen könnte.
Und zwischen den TLC-Flash der verschiedenen Hersteller gibt es ja auch deutliche Unterschiede. Die vielen Petabytes hat übrigens der Samsung-TLC geschafft. Und wiegesagt, dem kann ich sogar vertrauen, sonst hätte ich mir letzten Monat sicher keine 850EVO 500GB geleistet...
In der Tat, grundsätzlich TLC zu verteufeln ist auch falsch.
Dafür gibts bald QLC... scnr.
Waaas? "... zwischen 3.200 und 3.400 MB/s lesen und 1.800 bis 2.400 MB/s schreiben können." Mehr nicht?
Lahme Krücke
Für alles, was unter 9.999 MB/s ist, brauche ich nicht umzusteigen