Samsung: QLC-Speicher ermöglicht 128-TByte-SSD
Samsung hat auf dem Flash Memory Summit 2017 die Produktion von Flash-Speicherchips mit vier Bit pro Zelle (QLC, Quadruple-Level-Cell) angekündigt. Entsprechende Packages umfassen 2 TByte Kapazität und ermöglichen die Server-SSD PM1643 mit rekordverdächtigen 128 TByte Speicherplatz. Die Auslieferung erster QLC-Modelle soll nächstes Jahr beginnen.
Aktuelle SSDs werden wahlweise in Single-, Multi- beziehungsweise Triple-Level-Cell-Bauweise produziert, die ein, zwei respektive drei Bit pro Zelle speichern. Die Flash-Hersteller entwickeln zurzeit Fertigungsverfahren, um den nächsten Schritt auf vier Bit pro Zelle zu gehen. Logischerweise heißt der Speicher QLC wie Quadruple-Level-Cell. Samsung hat auf dem aktuell stattfindenden Flash Memory Summit 2017 angekündigt, ab 2018 QLC-SSDs anbieten zu wollen.
Ein 2 TByte umfassendes Package besteht wie der aktuelle MLC- und TLC-Speicher aus 16 einzelnen Dies, die jeweils 1 Terabit groß sind. In wie viele Lagen die Dies untergliedert sind, verrät Samsung noch nicht. Bisher stellten 48 Lagen mit 256 Gbit das Maximum dar, künftig wird Samsung auch 64 Mal stapeln. Die für den Server-Bereich gedachte SSD PM1643 hat der Hersteller bereits mit dem QLC-V-NAND angekündigt. Sie nutzt 64 solcher 2-TByte-Packages und kommt damit auf eine Kapazität von 128 TByte. Laut tomshardware.com plane Samsung künftig, auch 32 Dies übereinander zu stapeln, was 4-TByte-Packages ergäbe und 256-TByte-SSDs ermöglichen könnte.
Der große Vorteil von mehr Bit pro Speicherzelle ist immer die Speicherkapazität. Der Nachteil sind Leistungseinbußen, weshalb ein Teil solcher SSDs üblicherweise als Pseudo-SLC-Cache mit einem beschriebenen Bit pro Zelle betrieben wird. Leistungsdaten nennt Samsung in seiner Ankündigung noch nicht, sondern setzt den Fokus rein auf die Volumina. Laut eigenen Aussagen handle es sich bei der QLC-Bauweise um eine der wichtigsten Neuerungen im Bereich Flash-Speicher der letzten zehn Jahre.
Die 500 GB Platte in meinem alten PC habe ich gerade nach 3 Jahren wieder in Betrieb genommmen (Kaufdaten von PC inkl. HDD 09/2007). Win 7 läuft problemlos, inkl. aktuellem Update. Das System scheint also selbst den fast dreijährigen stromlosen Zusatand ohne Schaden überlebt zu haben.
Gegen einen Preisverfall bei den SSDs hätte ich natürlich auch nichts. Aber welche neuen Technologien bei HDDs erwartets Du? Habe ich dort etwas entscheidendes auf dem Servermarkt verpasst. Mir sind dort keine Platte mit erhelblich höheren Kapazitäten bekannt, Platten mit 10.000er oder mehr U/Min wollte ich zu Hause nirgendwo mehr haben und Platten mit mehr Köpfen will wieder keiner bezahlen. Die Nicht-Lieferbarkeit der ersten HGST 12 TB Platten wird sich sicher nicht dadurch verändern,, weil plötzlich SSDs massiv im Preis fallen.
HDDs sind aber auch keine Langzeitspeicher und nicht darauf ausgelegt 12 Monate stromlos im Schrank zu liegen.
Wäre gut wenn SSDs weiter im Preis sinken, vielleicht kommen dann auch die neuen HDD Technologien schneller auf den Markt. Dort tut sich am Preis auch seit Jahren nichts.
erst garnicht zu Verfügung stehen weil es "nur"für Server erstens konzeptiert ist.
Bei mir gibt es HDDs schon lange nur noch als Langzeitspeicher. Im PC stecken 2,25 TB an SSD, was mir im Privatbwereich derzeit genügt. Steigt der Bedarf an Kapazität oder Geschwindigkeit, kommen halt alternativ ein paar 4TB EVOs oder NVMe SSD in den PC. Bezahlbar ist das alles, sonst ist der Anwendungsfall nicht wichtig genug.
Aber gut, wenn ich ständig Langstrecke fahre, dann wäre auch ein Mittel-/Oberklasse-PKW bezahlbar, sowas wollte ich nicht mit einem günstigeren Stadtwagen (kleine SSD) oder Kleintransporter (HDD) machen.
Ich bin jedefalls gespannt, ob Samsung schnell genug (so in den nächsten 2 Jahren) auch entsprechende M.2 NVMe Laufwerke auf den Markt bingt, damit ich mit dem nächsten PC eine 960 M.2 mit 1TB gleich überspringen kann und mind. eine 2TB Variante einbauen kann. Wenn man so eine SSD mal intensiv genutzt hat, möchte man auch privat nicht mehr zu einer einfachen SATA SSD zurück.
Im Gegensatz zum DRAM, wo alter FABs "einfach" umgerüstet werden, klappt das bei Flash-Speicher wohl nicht. Dafür ist der Bedarf an langsamem Speicher Dank ummützer Smartphone-"Alterscheinungen" (neue Geräte ohne Innovation) zu hoch.
Samsungs neue FAB (u.A. für V-NAND ist wohl gerade angelaufen und hat schappe 13.5 Milliarden USD gekostet:
3D-Flash-Speicher: Samsungs 13,5-Milliarden-US-Dollar-Fab lauft - Golem.de
In China wird eine noch größere FAB geplant (für 24 Mrd USD, bzw. drei davon für 70 Mrd), die aber erst 2020 in Produktion gehen soll
China plant zweitgrosste Produktionsstatte fur Flash-Speicher - Hardwareluxx
Das wären dann rund 5 Jahre zwischen Planung und Inbetriebnahme.
Andere bauen ihre DRAM Produktion für gerade mal 2 Mrd USD für 3D-NAND um
NAND: SK Hynix baut Flash-Fab fur 2 Milliarden US-Dollar - Golem.de
Noch einen Monat, dann sollten wir auch mal erfahren, was Samsung davon in welcher Form auch den Consumern zugestehen will.
Ich hoffe ja auf ein starkes NVMe-only-Portfolio, mit allem von 3D-SLC (Nun Z-Nand) bis hin zu 3D-QLC.
Dass gerade das aktuell technisch Machbare ordentlich kostet, sollte nicht wundern.
Was mich wundert ist, dass es sich, trotz stets steigendem Bedarf, schlechterer Marktsättigung und dadurch recht hohem Preisniveau, noch nicht als Lohnenswert erwiesen hat, weitere Fabriken zu bauen. Ich dachte, der Kurs würde gemäß den bisherigen Schwankungen wieder fallen, diverse Prognosen beschreiben es anders.
Vorhandene Kapazitäten werden zu immer größeren Teilen von Handyherstellern genutzt. Darin sehe ich die Preisentwicklung hauptsächlich begründet. Lobbyisten gibt es sicherlich auch. Anders als beim Öl z.B. denke ich aber nicht, dass sie einen nennenswerten Teil der Verantwortung tragen.
So eine Fabrik ist, gelinde gesagt, eine riesige Investition (offenbar zu groß um sich zu rechnen oder stemmbar zu sein) aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Bedarf in absehbarer Zeit sinken sollte - eher wird er steigen. Immerhin reden wir von Speicher in einer Welt, dessen digitale Präsenz, im einen Maße wächst, welches stets immer schneller beschleunigt. Verhältnisse, die auch mit Superlativen nicht mehr adäquat beschrieben werden können. Und immer mehr dieser Informationen, werden auf Flash Speicher festgehalten.
Also Samsung, Micron, Nanya, Winbond, PowerChip und die anderen - macht mal..
Ich glaube vorerst nicht daran, dass Flash diverse Magnet Speicher mal eben ersetzten könnte. HDDs und selbst Magnetbänder haben noch immer einen riesigen Anteil, vor allem abseits des Heimgebrauchs und diesen wohl zurecht. Flash ist Magnet Speichern in vielen Bereichen bereits jetzt überlegen aber nicht in jedem.
Dass jeder PC von einer SSD, auch gepaart mit einer Hdd profitiert, während die HDD nicht immer eine sinnvolle Ergänzung ist, zeichnet ein klares Bild. Letzteres wird auch durch die Verdrängung sämtlicher Magnet Speicher (Retro Trends ausgenommen) aus dem Mobilen Bereich gestützt.
Dennoch, auch wenn Kapazitäten und der Preis pro GB vergleichbar werden, wird die HDD wegen ihrer wiederbeschreibbarkeit, besseren wiederherstellungs Möglichkeiten und Stromausfall Stabilität nicht komplett verschwinden.
Für die meisten jedoch, wird Flash aufgrund des geringen Verbrauchs, der Geräusch Neutralität, der mechanischen Belastbarkeit, des geringeren Platzbedarfs und der weiter steigenden Geschwindigkeiten sowie der schwindenden Nachteile, die bessere Lösung darstellen, sofern dies nicht längst schon geschehen ist.
Persönlich hoffe (und glaube) ich, dass die Entwicklung, auch Preis bezogen, schneller voranschreitet, als mein Bedarf - die Verbannung meiner Seagate, ist längst geplant.
Die Existenz einer 128 Terrabyte SSD, würde mich, auch ohne Auswirkungen auf "User übliche" Kapazitäten und deren Preise, schon schwer beruhigen...